Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (kolegijos pirmininkas), Ričardo Piličiausko (pranešėjas) ir Virgilijaus Valančiaus, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. B. prašymą atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 27 d. nutarimo A. B. administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos pareigūnė 2009 m. liepos 21 d. surašė A. B. administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 171² straipsnio 2 dalyje, padarymo.

II.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

III.

Prašymas atnaujinti terminą netenkinamas.

ATPK 293 straipsnyje numatyta, jog skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu gali atnaujinti atitinkamas administracinis teismas.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad skundžiamas Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutarimas priimtas bei paskelbtas 2009 m. lapkričio 27 d., taigi apeliacinis skundas galėjo būti pateiktas iki 2009 m. gruodžio 7 d., tačiau A. B. apeliacinį skundą Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė tik 2009 m. gruodžio 8 d., tai yra praleidęs įstatymo numatytą terminą.

Kaip ne kartą yra pažymėjęs Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, sprendžiant termino atnaujinimo klausimą būtina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstant tik objektyvias, nuo asmens valios nepriklausiusias aplinkybes, sutrukdžiusias asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti apeliacinį skundą.

Pareiškėjas prašo atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą motyvuodamas tuo, kad jis 2009 m. gruodžio 1 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus Įsakymu buvo išsiųstas į komandiruotę 2009 m. gruodžio 4-5, 7 d. atlikti inventorizacijas Alytuje, Kaune ir Panevėžyje, todėl apeliacinio skundo laiku pateikti nespėjo. Teisėjų kolegija pažymi, kad A. B. komandiruotę minėtomis dienomis patvirtina pareiškėjo pateikti dokumentai, tai yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus 2009 m. gruodžio 1 d. Įsakymas dėl komandiruotės Nr. 09-158-1. Kita vertus, apeliacinės instancijos teismas nesutinka, kad pareiškėjo komandiruotė jam objektyviai trukdė pateikti skundą laiku. Iš bylos medžiagos matyti, kad pareiškėjas dalyvavo Vilniaus miesto 2 apylinkės teisme nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą bei 2009 m. lapkričio 27 d. priimant ir paskelbiant skundžiamą nutarimą (b. l. 22-23, 30-32, 34-35). Taigi A. B. į komandiruotę gruodžio 4-5, 7 d. išvyko žinodamas, kad jo atžvilgiu yra priimtas nutarimas, žinodamas jo turinį, taip pat – apskundimo tvarką ir terminą. Pareiškėjas nebuvo išvykęs į užsienį (komandiruotė buvo2009 m. gruodžio 4 d. į Alytų, 2009 m. gruodžio 5 d. į Kauną bei 2009 m. gruodžio 7 d. į Panevėžį). Atsižvelgus į tai, spręstina, kad būdamas pakankamai atidus ir rūpestingas, A. B., turėjo visas galimybes parengti ir pateikti apeliacinį skundą tiek pats, tiek ir per atstovą įstatymo numatytu terminu. Nėra duomenų, kad darbo pobūdis būtų kaip nors ribojęs apelianto galimybę kreiptis į teismą.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, darytina išvada, jog terminas apeliaciniam skundui paduoti praleistas ne dėl svarbių priežasčių, o dėl paties asmens subjektyvių veiksmų (nepakankamo rūpestingumo operatyviai ginti savo teises ir teisėtus interesus), todėl apeliacinis skundas su priedais grąžinamas jį padavusiam asmeniui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 34 straipsnio 1 dalimi, 127 straipsnio 2 dalimi, 134 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

A. B. prašymo netenkinti, praleisto termino apeliaciniam skundui paduoti neatnaujinti ir apeliacinį skundą su priedais grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis neskundžiama.