Telšių apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Teisėjo padėjėjas SAULIUS JURKŠABylos Nr. A2.6.-333-672/2015m.Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00300-2015-186fd519cd5dfe847f044dbd18860021fProcesinio sprendimo kategorija: 45.4.7.

2015 m. gegužės 26 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas O. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 51P-30881446-15 O. M. surašytas dėl to, kad jis 2015 m. gegužės 19 d., 6.35 val., (duomenys neskelbtini), neturėdamas tam teisės vairavo transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuri neapdrausta civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Už šiuos veiksmus O. M. baustinas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 straipsnio 5 dalį ir 128 straipsnio 1 dalį už Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (toliau - KET) 14 punkte nustatyto draudimo pažeidimą ir 226 punkte nustatyto įpareigojimo nevykdymą.

Teismo posėdyje O. M. nedalyvavo. Apie posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai. Prašymų dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo negauta.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant.

Ištyrus byloje esančią rašytinę medžiagą: administracinio teisės pažeidimo protokolą ir jame pateiktą administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimą, kuriame nurodo, jog vairavo neturėdamas tam teisės, gailisi; Akmenės rajono policijos komisariato pareigūno R. R. tarnybinį pranešimą; pranešimą dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo; pažymą apie asmens duomenis, iš kurios nustatyta, kad teisės vairuoti transporto priemones O. M. nėra įgijęs; VĮ Regitra duomenų bazės informaciją, iš kurios matyti, kad pažeidimo metu vairuotos transporto priemonės valdytoja-savininkė yra D. B., gyv. (duomenys neskelbtini); darytina išvada, kad O. M. administracinėn atsakomybėn patrauktas pagrįstai, jo padarytos veikos kvalifikuotos teisingai, o administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytos ATPK 123 straipsnio 5 dalyje ir 128 straipsnio 1 dalyje numatytų administracinių teisės pažeidimų sudėtys įrodytos.

Atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad O. M. gailisi dėl pažeidimų. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ATPK 128 straipsnio 1 dalies sankcija suformuluota kaip alternatyvi. Įstatymas nenustato konkrečių kriterijų, kada turėtų būti skiriama viena ar kita nuobauda, tačiau tais atvejais, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, parinktina toji, kuri būtų efektyviausia siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Kadangi ATPK 29 straipsnyje numatyta, kad areštas skiriamas tik išimtiniais atvejais, o nagrinėjant šią bylą jokių išimtinių aplinkybių nenustatyta, darytina išvada, kad ATPK 20 straipsnyje administracinei nuobaudai keliami tikslai gali būti pasiekti O. M. taikant švelnesniąją ATPK 128 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – administracinę baudą.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir vadovaujantis ATPK 30 ir 30² straipsniais O. M. skirtina minimali administracinė bauda, numatyta ATPK 123 straipsnio 5 dalies sankcijoje ir minimali švelnesnioji administracinė nuobauda, numatyta ATPK 128 straipsnio 1 dalies sankcijoje. Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtina apėmimo būdu subendrinta administracinė nuobauda, numatyta atsakomybę už sunkesnįjį iš pažeidimų numatančios ATPK 128 straipsnio 1 dalies sankcijos ribose.

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pripažinti O. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 123 straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 23 Eur (dvidešimt trijų eurų) baudą;

Pripažinti O. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 128 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą.

Skirti O. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), už ATPK 123 straipsnio 5 dalyje ir 128 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus subendrintą administracinę nuobaudą – 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad baudą privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr.LT247300010112394300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030. Nemokant įmokų nustatytais terminais ar nesumokėjus visos baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui.

Nutarimo nuorašą išsiųsti O. M. ir Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai.