Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Norvilienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. S., teismo posėdyje išnagrinėjusi E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124¹ straipsnio 8 dalį ir 126 straipsnio 4 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. S. 2016 m. vasario 27 d., apie 4.08 val., Geležinio Vilko g., Vilniaus mieste, ties nuvažiavimu į Konstitucijos pr., vairavo automobilį Toyota Celica, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi, jai nustatytas vidutinis – 1,59 promilių (įvertinus paklaidą – 1,57 promilių), neblaivumas bei nepateikė vairuotojo pažymėjimo.

E. S. buvo tinkamai informuota apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau į teismo posėdį neatvyko, prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, be to, ATPK 272 straipsnio 2 dalyje nenumatyta, kad nagrinėjant ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje ir 126 straipsnio 4 dalyje numatytų administracinių teisės pažeidimų bylas, privalomas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas, todėl byla išnagrinėta asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).

Administracinių teisės pažeidimų padarymo faktines aplinkybes bei E. S. kaltę, padarius ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje ir 126 straipsnio 4 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus, patvirtina byloje esantys įrodymai: jos pačios prisipažinimas, surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą; Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1-osios kuopos 2-ojo būrio vyriausiojo patrulio D. S. 2016 m. vasario 27 d. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2016 m. vasario 27 d., apie 4.08 val., Geležinio Vilko g., Vilniaus mieste, ties nuvažiavimu į Konstitucijos pr., buvo sustabdytas automobilis Toyota Celica, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuo vairuotojos, kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo E. S., sklido alkoholio kvapas, judesiai buvo nekoordinuoti, patikrinus alkotesteriu jai buvo nustatytas vidutinis 1,59 promilių girtumas, su parodymais vairuotoja sutiko, neginčijo vartojusi alkoholį, kadangi E. S. nepateikė vairuotojo pažymėjimo ir jokio kito asmens dokumento, jos duomenys buvo nustatyti Centrinės duomenų bazės pagalba, vairuotoja nušalinta nuo transporto priemonių vairavimo, automobilis perduotas blaiviam vairuotojui R. Z.; alkotesterio kvitas, iš kurio matyti, kad E. S. 2016 m. vasario 27 d., 4.11 val. buvo nustatytas 1,59 promilių (įvertinus paklaidą – 1,57 promilių) girtumas; kiti bylos duomenys.

Šiuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina protokole nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja bei sudaro pagrindo spręsti, kad E. S. 2016 m. vasario 27 d., apie 4.08 val., Geležinio Vilko g., Vilniaus mieste, ties nuvažiavimu į Konstitucijos pr., vairavo automobilį Toyota Celica, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivi, taip ji pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 4 dalyje; be to, nepateikusi vairuotojo pažymėjimo, pažeidė Kelių eismo taisyklių 16 punkto reikalavimus, t. y. savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį ir pavojingumą (vairavo transporto priemonę, būdama neblaivi, taip sukeldama realų pavojų tiek eismo, tiek ir eismo dalyvių saugumui; nustatytas neblaivumas, artimas vidutinio neblaivumo ribos minimumui), į tai, kad nustatyta E. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – dėl pažeidimo labai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), į jos atsakomybę sunkinančią aplinkybę – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), taip pat į pažeidėjos asmenybę – administracine tvarka bausta, tačiau grubių Kelių eismo taisyklių pažeidimų anksčiau nėra padariusi, turi galiojančią nuobaudą už Kelių eismo taisyklių pažeidimą, t. y. už automobilio palikimą stovėti draudžiamoje vietoje, baudą yra sumokėjusi, teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, neteista, šiuo metu gyvena Olandijoje. Įvertinęs paminėtas aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti E. S. paskyrus minimalias nuobaudas. Paskirtos baudos subendrintinos apėmimo būdu (ATPK 33 str. 2 d.).

Pažymėtina, kad pagal ATPK 330 straipsnio 1 dalį, transporto priemonių vairuotojai, apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

Pripažinti E. S. kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 8 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Pripažinti E. S. kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 579 (penkių šimtų septyniasdešimt devynių) eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo nutarimo priėmimo dienos.

Subendrinti paskirtas nuobaudas ir E. S. paskirti galutinę 579 (penkių šimtų septyniasdešimt devynių) eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo nutarimo priėmimo dienos.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį numerį ROIK (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodą 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.