Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Danutė Kregždienė, sekretoriaujant Agnei Ridikaitei,

viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. Ž. , a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Raseinių r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas: 1. 2013-12-06 Raseinių r. apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d., atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės vadovaujantis BK 38 str.; 2. 2014-05-29 Raseinių r. apylinkės teismo pagal BK 140 str. 2 d., BK 284 str. 1 d., BK 138 str. 1 d. laisvės apribojimu 10 mėnesių,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Ž. 2014-08-23 apie 15 val., (duomenys neskelbtini), savo namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ( 3,06 promilės), buitinio konflikto metu, kirviu grasino savo broliui P. Ž. jį nužudyti, dėl ko buvo pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas.

Be to, jis 2014-08-23 apie 17.30 val., (duomenys neskelbtini), savo namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ( 3,06 promilės), buitinio konflikto metu, kumščiu sudavė vieną kartą savo broliui G. Ž. į dešinį antakį, tuo jam sukeldamas fizinį skausmą.

V. Ž. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad jis į namus grįžo išgėręs ir susipyko su broliu P. Ž., kad šis jam nepadeda dirbti, paėmęs kirvį užsimojo ant brolio, šis pabėgo nuo jo. Po šio įvykio toliau girtavo. Vakare jis susipyko ir su kitu broliu G. Ž., sudavė jam su kumščiu į antakį. Nusikaltimus padarė dėl girtumo, brolių atsiprašė, žada keisti elgesį, sutiko, kad jam reikalinga gydytis nuo alkoholizmo.

Nukentėjusysis P. Ž. parodė, kad jo brolis V. Ž., supykęs ant jo, kad jis nepadeda dirbti, užsimojo kirviu, norėjo jam suduoti, bet jis pabėgo. Labai išsigando, kreipėsi į policiją. Vakare jis girdėjo triukšmą ir matė, kad broliui G. yra prakirstas antakis.

Nukentėjusysis G. Ž. parodė, kad jis grįžo su mama aplankę tėvą, jam jau važiuojant namo paskambino V., kad iškviesta policija, namuose išsiaiškino, kad jis su kirviu grasino kitam broliui P., šis turėjo bėgti ir buvo labai išsigandęs. Jis norėjo, kad V. Ž. išeitų iš kambario, jį stūmė į lauką, nes šis vėl buvo pradėjęs triukšmauti, priekabiavo prie mamos, tada V. jam sudavė su kumščiu į antakį ir jį praskėlė. Jis nori, kad V. išsiregistruotų iš namų ir ten negyventų, jis išgėręs būna agresyvus, jam reikia gydytis nuo alkoholizmo.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta nukentėjusiųjų parodymais ir kita byloje surinkta medžiaga: iš įvykio vietos apžiūros protokolų matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini), apžiūrėtas kirvis, kuriuo buvo grasinama, iš fotonuotraukos matyti, kad yra matoma sumušimo žymė ant nukentėjusiojo G. Ž. antakio ( b. l. 9-12, 16-19). Iš tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje matyti, kad ant G. Ž. antakio pažymėta matomas sumušimas (b. l. 20-21). Iš alkotesterio parodymo matyti, kad 2014-08-23 18.36 val. V. Ž. buvo nustatyta 3,06 promilės girtumas (b. l. 25).

V. Ž. padarė nusikaltimą, numatytą BK 145 str. 1 d., nes jis su kirviu grasino savo broliui, esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas , jo veika kvalifikuota teisingai. Jis padarė ir nusikaltimą, numatytą BK 140 str. 2 d., nes suduodamas smūgį kitam broliui, sukėlė jam fizinį skausmą, ir ši jo veika kvalifikuota teisingai.

V. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), o atsakomybė sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (LR BK 60 str.1 d. 9 p.).

Skiriant bausmę atsižvelgiama į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, teisiamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

V. Ž. teisiamas trečią kartą, nusikaltimus padarė neatlikęs jam anksčiau skirtos laisvės apribojimo bausmės, skirta bausmė bendrintina su ankstesniu nuosprendžiu skirta ir neatlikta bausme. Nusikaltimai nėra sunkūs, administracine tvarka nebaustas, jis yra įskaitoje dėl elgesio sutrikimų vartojant alkoholį, posėdžio metu sutiko gydytis nuo alkoholizmo. Jam skirtina laisvės apribojimo bausmė. Atsižvelgus į tai, kad V. Ž. savo kaltę pripažino visiškai ir byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, taikant BK 64 ¹ straipsnį bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 301 str., 303 str., 304 str., 305 str., 307str., teismas,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. Ž. pripažinti kaltu pagal BK 145 str. 1 d. ir nubausti jį laisvės apribojimu dešimčiai mėnesių, įpareigojant gydytis nuo alkoholizmo per pirmus keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo ir per šešis mėnesius pradėti dirbti . Pripažinti kaltu pagal BK 140 str. 2 d. ir nubausti laisvės apribojimu dešimčiai mėnesių, įpareigojant gydytis nuo alkoholizmo per pirmus keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo ir per šešis mėnesius pradėti dirbti. Vadovaujantis BK 63 str. 4 d., paskirtas bausmes subendrinti ir paskirti laisvės apribojimą vieneriems metams šešiems mėnesiams, įpareigojant gydytis nuo alkoholizmo per pirmus keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo ir per šešis mėnesius pradėti dirbti. Vadovaujantis BK 64 ¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės apribojimą vieneriems metams, įpareigojant gydytis nuo alkoholizmo per pirmus keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo ir per šešis mėnesius pradėti dirbti. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d. paskirtą bausmę subendrinti su 2014-05-29 Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir paskirti galutinę bausmę laisvės apribojimą vieneriems metams šešiems mėnesiams, įpareigojant gydytis nuo alkoholizmo per pirmus keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo ir per šešis mėnesius pradėti dirbti .

Daiktinį įrodymą kirvį, įsiteisėjus nuosprendžiui sugrąžinti nukentėjusiam P. Ž..

Į atliktos bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-08-23- iki 2014-08-25.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.