- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-09-29
- Bylos Nr.
- 2YT-8781-400/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-04803-2020-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Atmestas.
- Teisėjas
- Rima Šimbelytė (pirm.)
- Pareiškėjas
- D. A.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija
Procesinio dokumento kategorijos: 3.4.5.11; 3.2.7.1; 3.2.3.2
2020 m. rugsėjo 29 d.
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Rima Šimbelytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo D. A. skundą dėl antstolio Egidijaus Smagurausko veiksmų suinteresuotiems asmenims antstoliui Egidijui Smagurauskui, Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, V. K., I. K., G. K., E. S., D. J..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas D. A. (toliau – ir skolininkas) pateikė skundą dėl antstolio Egidijaus Smagurausko (toliau – ir antstolis) veiksmų, kuriame nurodo, jog nesutinka su antstolio 2020 m. rugpjūčio 26 d. priimtu patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini). Skolininkas prašo iš (duomenys neskelbtini) į antstolio Egidijaus Smagurausko depozitinę sąskaitą pervestų 1 115,16 Eur grąžinti jam 400,00 Eur, kadangi šio lėšos yra priteistos jam kaip žala už kankinančias sąlygas atliekant laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini). Nurodo, kad antstolis atėmė visus pinigus, paliko jam tik 58,00 Eur, kurių jam neužtenka jo būtiniesiems poreikiams patenkinti.
Antstolis Egidijus Smagurauskas, nesutikdamas su pareiškėjo skundu, 2020 m. rugsėjo 9 d. priėmė patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) atsisakyti tenkinti pareiškėjo skundą ir jį su vykdomosiomis bylomis Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) persiuntė Panevėžio apylinkės teismui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 510 straipsnio 3 dalis). Patvarkyme atsisakyti tenkinti pareiškėjo skundą antstolis nurodė, kad jo kontoroje vykdomos septynios vykdomosios bylos dėl skolų išieškojimo iš skolininko D. A. trečios eilės išieškotojams D. J., V. K., G. K., I. K., E. S., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai. Vykdant vykdomuosius dokumentus 2020 m. rugpjūčio 12 d. priimtas patvarkymas dėl skolininko lėšų ir/ar turtinių teisių, esančių pas trečiuosius asmenis, arešto, kuriuo areštuotos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijoje visos esamos ir būsimos skolininkui išmokėtinos piniginės lėšos. Skolininkui priklausančias ir areštuotas lėšas prašoma nedelsiant pervesti į jo bausmės vykdančios institucijos (duomenys neskelbtini) sąskaitą. 2020 m. rugpjūčio 7 d. surašytas patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini) vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje ir leista D. A. iš laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitos per vieną mėnesį pasinaudoti CPK 739 straipsnio 1 dalies 9 punkte nustatyta suma. Atsakant į skolininko 2020 m. rugpjūčio 17 d. prašymą, vykdomosiose bylose priimtas 2020 m. rugpjūčio 26 d. patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo skolininkui buvo paaiškinta 2020 m. rugpjūčio 7 d. patvarkymo vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) vykdymo tvarka. Antstolis nurodo, kad vykdomosiose bylose priimti patvarkymai Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) yra teisėti ir jie neturi būti naikinami.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė atsiliepimą, kuriame nurodo, kad nesutinka su pareiškėjo skundu, palaiko antstolio patvarkyme išdėstytą poziciją.
Kiti suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pareiškimą nepateikė. Procesiniai dokumentai jiems išsiųsti tinkamai.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškėjo skundas atmestinas.
Antstolis, atlikdamas jam įstatymo priskirtas funkcijas vykdymo procese, turi vadovautis bendraisiais teisiniais interesų derinimo ir proporcingumo principais, kurie reiškia, kad antstolis privalo imtis visų teisėtų priemonių išieškotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo (toliau – Antstolių įstatymas) 3 straipsnio 1 dalis). Antstolio procesinių veiksmų teisėtumą CPK nustatyta tvarka kontroliuoja teismas (Antstolių įstatymo 27 straipsnio 1 dalis). Nagrinėdamas skundus dėl antstolių veiksmų ir vertindamas jų teisėtumą, teismas turi įvertinti, ar atlikdamas konkretų procesinį veiksmą antstolis laikėsi įstatymo reikalavimų, ar spręsdamas jo diskrecijai tenkantį klausimą, atsižvelgė į teisėtus šalių interesus.
Iš antstolio pateiktų vykdomųjų bylų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad jose antstolis vykdo išieškojimą pagal 2014 m. rugsėjo 24 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo vykdomąjį raštą baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 182,75 Eur priteisimo iš D. A. D. J. naudai; pagal 2015 m. gruodžio 8 d. Panevėžio apygardos teismo vykdomąjį raštą baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 7 240,50 Eur priteisimo V. K. naudai, dėl 23 169,60 Eur priteisimo G. K. naudai, dėl 64 190,70 Eur priteisimo I. K. naudai, dėl 14 481,00 Eur priteisimo E. S. naudai; pagal 2019 m. rugpjūčio 20 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 34,50 Eur priteisimo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai; pagal 2019 m. spalio 28 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 642,05 Eur priteisimo Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos naudai. Atlikdamas vykdymo veiksmus antstolis nustatė, kad skolininkas atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini). Vykdomosiose bylose 2020 m. rugpjūčio 7 d. surašytu patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, adresuotu laisvės atėmimo vietos įstaigai, antstolis areštavo 101 786,11 Eur skolos ir 5 170,88 Eur vykdymo išlaidų, iš viso – 106 956,99 Eur, iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (duomenys neskelbtini) sąskaitoje. Minėtame patvarkyme išaiškinta, jog išieškojimas nėra nukreipiamas į laisvės atėmimo vietos įstaigoje atidarytoje nuteistojo asmeninėje sąskaitoje esančias pinigines lėšas, neviršijančias pusės Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 92 straipsnio 2 dalyje nustatytų dydžių. Vykdant vykdomuosius dokumentus, 2020 m. rugpjūčio 12 d. priimtas patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolininko lėšų ir/ar turtinių teisių, esančių pas trečiuosius asmenis, arešto, kuriuo antstolis areštavo Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijoje visas esamas ir būsimas skolininko atžvilgiu išmokėtinas pinigines lėšas 106 956,99 Eur sumai, nurodant, kad areštuotos lėšos nedelsiant turi būti pervedamos į skolininko bausmę vykdančios institucijos Kalėjimo departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą (Turto arešto aktas (duomenys neskelbtini)). 2020 m. rugpjūčio 17 d. skolininkas pateikė antstoliui prašymą išaiškinti nustatytą jo piniginių lėšų išskaitymo dydį, t. y. nurodyti koks procentas bus atskaičiuotas nuo skolininko gautos 1 443,00 Eur sumos, kuri teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis priteista kaip neturtinė žala už jo netinkamą laikymą (duomenys neskelbtini) (2019 m. gegužės 30 d. Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimas byloje Nr. (duomenys neskelbtini)). Atsakant į skolininko 2020 m. rugpjūčio 17 d. prašymą, vykdomosiose bylose priimtas 2020 m. rugpjūčio 26 d. patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo D. A. buvo išaiškinta 2020 m. rugpjūčio 7 d. patvarkymo vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) vykdymo tvarka, t. y. skolininkui nurodyta, kad patvarkyme nėra nustatyta darbo užmokesčiui taikoma procentinė iškaitymo tvarka, nes ji turi būti vykdoma vadovaujantis CPK 739 straipsnio 1 dalies 9 punktu bei BVK 92 straipsniu. Su minėta piniginių lėšų iškaitymo tvarka skolininkas nesutinka, prašo jam iš (duomenys neskelbtini) į antstolio depozitinę sąskaitą pervestų 1 115,16 Eur grąžinti 400,00 Eur.
CPK 739 straipsnis reglamentuoja pinigų sumas iš kurių išieškoti negalima. Šio straipsnio 1 dalies 9 punkte numatyta, kad negalima išieškoti iš sumų, kurios skolininkui priklauso kaip laisvės atėmimo vietos įstaigoje atidarytoje nuteistojo asmeninėje sąskaitoje esančios piniginės lėšos, neviršijančios pusės BVK 92 straipsnio 2 dalyje nustatytų dydžių (2018 m. spalio 1 d. straipsnio redakcija). BVK 97 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad didžiausia pinigų suma, už kurią nuteistieji gali per mėnesį nusipirkti asmeninių daiktų, yra: 1) trijų bazinių socialinių išmokų dydžio – paprastajai grupei priskirtiems nuteistiesiems; 2) keturių bazinių socialinių išmokų dydžio – lengvajai grupei priskirtiems nuteistiesiems ir dirbantiems nuteistiesiems; 3) dviejų bazinių socialinių išmokų dydžio – drausmės grupei priskirtiems nuteistiesiems, t. y. didžiausia pinigų suma, už kurią nuteistieji gali per mėnesį apsipirkti pataisos įstaigos parduotuvėje yra nuo dviejų iki keturių bazinių socialinių išmokų dydžio, priklausomai nuo to kokia grupei priskiriamas nuteistasis. Minėtomis sumomis nuteistasis gali disponuoti savo nuožiūra, o gali būti išieškoma iš viršijančios šias sumas pinigų sumos. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. lapkričio 5 d. nutarimo Nr. 1206 ,,Dėl šalpos pensijų bazės dydžio, tikslinių kompensacijų bazės dydžio ir valstybinių pensijų bazės dydžio patvirtinimo“ pakeitimo nustatyta, kad nuo 2019 m. sausio 1 d. bazinės socialinės išmokos dydis 38,00 Eur. Taigi didžiausia pinigų suma, už kurią nuteistieji gali per mėnesį nusipirkti asmeninių daiktų yra keturių bazinių socialinių išmokų dydžio, t. y. 152,00 Eur. Nagrinėjamu atveju antstolis Egidijus Smagurauskas priimdamas 2020 m. rugpjūčio 7 d. patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) nurodė, kad išieškojimas nėra nukreipiamas į laisvės atėmimo vietos įstaigoje atidarytoje nuteistojo asmeninėje sąskaitoje esančias pinigines lėšas, neviršijančias pusės BVK 92 straipsnio 2 dalyje nustatytų dydžių. Tą pačią piniginių lėšų išskaitymo tvarką skolininkui antstolis išaiškino ir priimdamas skundžiamą 2020 m. rugpjūčio 26 d. patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini). Patvarkyme aiškiai nurodyta, kad D. A. iš jam priklausančių lėšų, kurios yra (duomenys neskelbtini) sąskaitoje per mėnesį gali pasinaudoti piniginių lėšų suma, kuri neviršija pusės BVK 92 straipsnio 2 dalyje nustatytų dydžių, kadangi 2020 m. rugpjūčio 7 d. patvarkymu vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), ši suma nebuvo areštuota. Pats pareiškėjas nurodo, kad areštas nebuvo pritaikytas visoms jo kalinimo įstaigos sąskaitoje esančioms lėšoms, palikta pinigų suma jo būtinųjų poreikių tenkinimui, tačiau mano, kad tokios sumos neužtenka. Atsižvelgiant į tai, prašo jam iš (duomenys neskelbtini) į antstolio depozitinę sąskaitą 2020 m. rugpjūčio 20 d. pervestų 1 115,16 Eur grąžinti 400,00 Eur.
Antstolis 2020 m. rugpjūčio 7 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) nukreipdamas išieškojimą į pareiškėjo (skolininko) turtą, įskaitant jam priklausančius pinigus, lėšas sąskaitose, turtines teises, laikėsi CPK nustatytų išieškojimo iš skolininko turto taisyklių, taip pat ir CPK 668 straipsnio 1 dalyje nustatyto apribojimo, draudžiančio nukreipti išieškojimą į pinigų sumą, neviršijančią Vyriausybės nustatytos vienos MMA, bei BVK 92 straipsnio 2 dalį. 2020 m. rugpjūčio 26 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) antstolis teisingai nurodė teisės aktų reikalavimus dėl išskaitų darymo, paaiškino pareiškėjui kaip vykdomos skolos išskaitos, todėl pareiškėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas. Pareiškėjo kaip nuteistojo teisės nebuvo pažeistos, kadangi visa jo skola nėra atlyginta, be to jis turi galimybę pasinaudoti piniginių lėšų suma (apsipirkti parduotuvėje), kuri neviršija pusės BVK 92 straipsnio 2 dalyje nustatytų dydžių.
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis virš paminėtu, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 293 straipsnio 1 punktu, 510-513 straipsniais
nutaria:
Pareiškėjo D. A. skundą atmesti.
Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti antstoliui Egidijui Smagurauskui.
Nutarties kopiją išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.
Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.