- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-12-30
- Bylos Nr.
- 2VP-13145-1030/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-08911-2021-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas iš dalies.
- Teisėjas
- Monika Lapukaitė (pirm.)
- Suinteresuotas asmuo
- UAB "Fidonas", Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Monika Lapukaitė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos antstolės G. Ž. pareiškimą dėl baudos skyrimo už antstolės reikalavimų nevykdymą, suinteresuoti asmenys uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, M. A..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
pareiškėja prašo skirti baudą už antstolės reikalavimų nevykdymą UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui M. A.. Nurodo, kad 2021 m. vasario 17 d. skolininko M. A. darbovietei UAB „(duomenys neskelbtini)“ Juridinių asmenų registro išraše nurodytu adresu per AB „Lietuvos paštas“ išsiųstas patvarkymas dėl skolos išieškojimo Nr. „(duomenys neskelbtini)“, kuriuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ įpareigotas iš skolininko darbo užmokesčio daryti išskaitas ir jas pervesti į antstolės depozitinę sąskaitą. Siųsta korespondencija UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui M. A. įteikta 2021 m. vasario 23 d. Antstolė pažymi, jog iki šios dienos negauta jokių piniginių lėšų pervedimo, taip pat negauta jokios informacijos, kodėl nepervedamos lėšos. Atsižvelgiant į tai, antstolė prašo skirti UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui M. A. iki 300 Eur baudą už kiekvieną antstolės reikalavimo nevykdymo dieną nuo 2021 m. vasario 23 d.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Žemesnės instancijos teismas
pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 593 straipsnio 1-3 dalis pareiškimus dėl baudų skyrimo CPK VI dalyje numatytais atvejais teismas išnagrinėja ne vėliau kaip per septynias dienas nuo jų priėmimo dienos. Šie pareiškimai nagrinėjami rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims.
Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, yra privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (CPK 585 straipsnio 1 dalis). Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 300 Eur baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 2, 3 dalys).
Bylos duomenimis antstolės G. Ž. žinioje yra vykdomoji byla Nr. „(duomenys neskelbtini)“, pradėta pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos 2021 m. vasario 10 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. „(duomenys neskelbtini)“ dėl 50 Eur skolos išieškojimo iš skolininko M. A. išieškotojai Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (v. b. l. 2).
Atlikdama vykdymo veiksmus, antstolė vykdomojoje byloje Nr. „(duomenys neskelbtini)“ priėmė 202 m. vasario 17 d. patvarkymą Nr. „(duomenys neskelbtini)“, kuriuo įpareigojo skolininko M. A. darbdavį UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 50 procentų gaunamų pajamų dalies, viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą (MMA), ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA. Pinigus vėluojant pervesti daugiau kaip 15 dienų, įpareigojo apie tai pranešti antstolei ir nurodyti vėlavimo priežastis (v. b. l. 5). Antstolės patvarkymas buvo išsiųstas skolininko darbovietei UAB „(duomenys neskelbtini)“, buveinės adresu „(duomenys neskelbtini)“, ir įmonės vadovo M. A. gyvenamosios vietos adresu: „(duomenys neskelbtini)“. Įmonės vadovo gyvenamosios vietos adresu patvarkymas pristatytas 2021 m. vasario 23 d.
Vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, kad skolininkas M. A. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2019 m. balandžio 19 d. eina įmonės vadovo pareigas (v. b. l. 11). 2021 m. vasario 17 d. patvarkymu Nr. „(duomenys neskelbtini)“ dėl skolos išieškojimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ įpareigotas iš skolininko darbo užmokesčio daryti išskaitas ir jas pervesti į antstolės depozitinę sąskaitą, vėluojant pervesti išskaitas daugiau nei 15 d., skolininko darbdavys įpareigotas pranešti apie tai antstoliui ir nurodyti vėlavimo priežastis (v. b. l. 4). Laikytina, jog minimas patvarkymas skolininko darbovietei buvo įteiktas 2021 m. vasario 23 d., tai yra įmonės vadovo gyvenamosios vietos adresu pristatymo dieną. Byloje duomenų apie tai, kodėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ nevykdo patvarkymo dėl skolos išieškojimo iš skolininko darbo užmokesčio, nėra.
Įvertinus nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas, skolininkas M. A. savo neveikimu ir antstolio reikalavimų nevykdymu apsunkina vykdymo procesą, trukdo antstoliui per kiek įmanoma trumpesnį laiką ir kuo ekonomiškiau įvykdyti vykdomąjį dokumentą, pateisinančių antstolio įpareigojimų nevykdymą priežasčių nenustatyta, todėl už antstolio reikalavimų nevykdymą UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui M. A. skirtina bauda (CPK 585 straipsnio 2, 3 dalys).
Antstolė prašo paskirti iki 300 Eur baudą už kiekvieną nevykdymo dieną nuo 2021 m. vasario 23 d. Įvertinus išdėstytas aplinkybes ir vadovaujantis protingumo bei teisingumo kriterijais M. A. skirtina 3 Eur dydžio bauda už kiekvieną antstolės patvarkymo neįvykdymo dieną. Vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, kad pats patvarkymas priimtas 2021 m. vasario 17 d., o pareiškimas teismui pateiktas po daugiau nei devynių mėnesių – 2021 m. gruodžio 22 d. Taip pat pažymėtina, kad privalomi ir vykdytini yra įsiteisėję teismų procesiniai sprendimai, taigi ir nutartys skirti baudą (CPK 18 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kas paminėta, pareiškėjos prašymas tenkintinas iš dalies, baudos skyrimo terminas skaičiuotinas už kiekvieną reikalavimo neįvykdymo dieną nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos (CPK 585 straipsnio 2, 3 dalys). Kartu, vadovaujantis apeliacinės instancijos teismo praktika (žr. Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. kovo 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-333-1092/2021), atsižvelgtina į aplinkybę, kad suinteresuotam asmeniui bauda skiriama į ateitį nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos iki tinkamo antstolės patvarkymo įvykdymo, ir, siekiant užtikrinti, kad nebūtų priskaičiuota neproporcingai didelė baudos suma, nustatytina maksimali išieškotina 500 Eur baudos suma.
Išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 585, 593 straipsniais, teismas
nutaria:
pareiškimą tenkinti iš dalies.
Paskirti UAB (duomenys neskelbtini) vadovui M. A. už antstolės G. Ž. 2021 m. vasario 17 d. patvarkymo dėl skolos išieškojimo Nr. (duomenys neskelbtini) nevykdymą 3 Eur (trijų eurų) baudą už kiekvieną reikalavimo neįvykdymo dieną, skaičiuojant nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, nurodant kad maksimali išieškotina iš UAB (duomenys neskelbtini) vadovo M. A. baudos suma pagal šią nutartį negali viršyti 500 Eur.
Atmesti kitą pareiškimo dalį.
Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti antstolei G. Ž..
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.