Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. A., a.k. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka nebaustam, gyvenančiam ir deklaravusiam gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolą surašiusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. A. 2014-03-06 d. 17⁰⁰ val. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo neapdraustą transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu automobilį „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį S. S. ir stabdomas policijos pareigūnų nepakluso reikalavimui sustabdyti transporto priemonę. Šiais savo veiksmais R. A. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p., 17 p. ir 238 p. reikalavimus bei padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 123 str. 5 d. ir 130 str. 1 d.

R. A. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, todėl byla nagrinėjama pažeidėjui nedalyvaujant.

Taip pat R. A. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir kaltinant pažeidimo, numatyto LR ATPK 128 straipsnio 2 dalyje, padarymu. Tačiau iš bylos duomenų – policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų, pažymos apie asmens baustumą - matyti, kad R. A. neturi teisės vairuoti transporto priemones, todėl jam negalima papildomai inkriminuoti ir LR ATPK 128 str. 2 d. pažeidimo (transporto priemonių vairavimo, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones), nes toks inkriminavimas būtų perteklinis: šį pažeidimą apima LR ATPK 130 straipsnio 1 dalis, kurioje yra aiškiai nurodyta, kad nepaklusimas uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę užtraukia tam tikrą nuobaudą asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones (koks šiuo atveju ir yra R. A.). Pažymėtina, kad protokolo pažeidimo esmėje (kaltinime) to visiškai pagrįstai ir nėra nurodyta. Todėl byla R. A. atžvilgiu šioje dalyje (pagal LR ATPK 128 str. 2 d.) nutrauktina, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (LR ATPK 250 str. 1 p.).

Motyvuojamoji dalis

R. A. kaltę dėl LR ATPK 123 str. 5 d. ir 130 str. 1 d. pažeidimų įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, policijos pareigūnų V. A. ir T. A. tarnybiniai pranešimai, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, duomenys apie vairuotojo pažymėjimo neturėjimą, informacija apie transporto priemonės registraciją, pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, jog R. A. atimta teisė vairuoti transporto priemones iki 2015 m. lapkričio 22 d., garso įrašas, kita rašytinė bylos medžiaga.

R. A. atsakomybę abiejuose pažeidimuose lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudas, taip pat atsižvelgia į pažeidimų pobūdį, pavojingumą, į pažeidėjo asmenybę – nedirba, neteistas, per metus nebaustas administracine tvarka, tačiau baustas net keturiasdešimt kartų baustas praeityje (iš jų ir už analogiškus pažeidimus), sistemingai darydamas šiurkščius KET pažeidimus, jokių išvadų nedaro, paskirtos baudos ir administracinis areštas jo elgesio absoliučiai neveikia, kas neigiamai apibūdina administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę. Be to, teismas atsižvelgia ir į tai, kad vairuodamas transporto priemonę neturėdamas tam teisės, kelia ypatingą grėsmę ne tik sau, bet ir kitiems eismo dalyviams. Įvertinant visas šias aplinkybes, skirtinos sankcijose už abu padarytus pažeidimus numatytos nuobaudos – vidurkio bauda (pagal LR ATPK 123 str. 5 d.) ir didesnis už vidurkį administracinis areštas (pagal LR ATPK 130 str. 1 d.). Paskirtos nuobaudos bendrintinos LR ATPK 33 str. pagrindu, galutinę nuobaudą paskiriant administracinį areštą.

Kadangi transporto priemonė priklauso ne pažeidėjui, remiantis teisingumo ir protingumo kriterijais, ji nekonfiskuotina.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1-2 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. A. pripažinti kaltu ir skirti: pagal LR ATPK 123 str. 5 d. vieno šimto litų baudą; pagal LR ATPK 130 str. 1 d. dvidešimt septynių parų administracinį areštą.

R. A. atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 128 str. 2 d. nutraukti, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (LR ATPK 250 str. 1 p.).

Vadovaujantis LR ATPK 33 str., R. A. paskirti galutinę nuobaudą – dvidešimt septynių parų administracinį areštą.

Daiktinį įrodymą – kompaktinio disko laikmeną palikti saugoti byloje.

Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.