Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Danguolė Šiugždinytė, sekretoriaujant Aidai Dailidienei, dalyvaujant prokurorui Rolandui Mackevičiui, kaltinamajam D. T., jo gynėjai advokatei Onai Klinavičienei, kaltinamajam L. V., jo gynėjui advokatui Algirdui Jonui Gliaudeniui, kaltinamajam M. Ž., jo gynėjui advokatui Broniui Šimkui., nukentėjusiajam Ž. M., jo atstovui advokatui Georgijui Gromovui, nukentėjusiajam D. L., viešame teisiamajame posėdyje nagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje :

D. T. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 135 straipsnio 2 dalies 8 punkte, Baudžiamojo Kodekso 284 straipsnio 1 dalyje;

L. V. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 135 straipsnio 2 dalies 8 punkte, Baudžiamojo Kodekso 284 straipsnio 1 dalyje;

M. Ž. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 135 straipsnio 2 dalies 8 punkte, Baudžiamojo Kodekso 284 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. L. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs 1990-03-12, byloje kaltinamas veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 135 str. 2 d. 8 p. padarymu t.y. tuo, kad sunkiai sutrikdė Ž. M. sveikatą dėl chuliganiškų paskatų, o būtent: 2006-01-26 d. apie 23 val. 30 min., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, viešoje vietoje, Alytaus mieste, (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje, ketvirtame aukšte, įžūliais veiksmais, demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams, dėl menkavertės dingsties, nukentėjusiajam Ž. M. pavadinus jį įžeidžiamais žodžiais veikdamas grupėje kartu su M. Ž. ir D. T., bendrais veiksmais, tyčia sudavė nukentėjusiajam Ž. M. kiekvienas ne mažiau po 2 smūgius rankomis ir kojomis į galvą ir kitas kūno vietas, padarė jam sunkų sveikatos sutrikdymą dėl vidutinio sunkumo formos trauminės galvos smegenų ligos, galvos smegenų sumušimo, kraujo išsiliejimo po galvos smegenų minkštaisiais dangalais, kaukolės pamato priekinės daubos lūžimo, viršutinio žandikaulio lūžimo pagal La Fort II tipą, kraujosruvos odoje abiejų akių vokuose, kraujosruvos dešinės akies obuolio junginėje, veido odos nubrozdinimo, tokiu būdu sunkiai suluošino Ž. M.;

Be to, L. V. kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 284 str. 1 d. padarymu, t.y. tuo, kad toje pačioje vietoje, tuo pačiu laiku, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, viešoje vietoje, Alytaus mieste, (duomenys neskelbtini) namo koridoriuje, ketvirtame aukšte, įžūliais veiksmais pasireiškusiais smurtu ir sveikatos sutrikdymu, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomeninę rimtį, nes veikdamas grupėje kartu su D. T. ir M. Ž., bendrais veiksmais, tyčia, sudavė nukentėjusiajam D. L. kiekvienas ne mažiau po 4 smūgius rankomis ir kojomis į galvą ir kitas kūno vietas, dėl ko sutrikdė visuomeninę rimtį (duomenys neskelbtini) namo koridoriuje, o nukentėjusiajam D. L. nežymiai sutrikdė sveikatą dėl kraujosruvos odoje kaktos srityje, dešinės akies vokų-dešinio skruosto srityje ir kairės akies vokų-kairio skruosto srityje bei odos nubrozdinimo viršugalvio priekinės dalies kairėje pusėje.

L. V. kaltinamas LR BK 284 str. 1d. numatytą nusikalstamą veiką padaręs 2006-01-26 dieną.

L. V. gimęs 1990-03-12, todėl veikos padarymo metu jis buvo 15 metų amžiaus ir jam nebuvo suėję 16 metų.

LR BK 2 str. 3d. nustato, kad asmuo atsako pagal baudžiamąjį įstatymą tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas padaręs nusikalstamą veiką ir tik jeigu veikos padarymo metu iš jo buvo galima reikalauti įstatymus atitinkančio elgesio.

LR BK 13 straipsnio, kuris nustato amžių, nuo kurio asmuo atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, 1 dalis numato, kad pagal Baudžiamąjį kodeksą atsako asmuo, kuriam iki nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo padarymo buvo suėję šešiolika metų, o šio straipsnio 2 dalyje numatytais atvejais – keturiolika metų.

LR BK 284 str. 1d. numatyta nusikalstama veika neįtraukta į LR BK 13 str. 2 dalį ir už jos padarymą asmuo atsako tik jeigu iki nusikalstamos veikos padarymo jam buvo suėję 16 metų.

Kadangi LR BK 284 str. 1d. numatytos veikos padarymo metu (2006-01-26) L. V. nebuvo suėję 16 metų, todėl vadovaujantis LR BK 13 str.1d. nuostatomis jis baudžiamojon atsakomybėn negali būti traukiamas.

LR BPK 3 straipsnis reglamentuoja aplinkybes, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas. Šio straipsnio 1d. 4 p. nustato, kad baudžiamasis procesas negali būti pradėtas, o pradėtas turi būti nutrauktas asmeniui, kuris nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo tokio amžiaus, nuo kurio jis atsako pagal baudžiamuosius įstatymus.

LR BPK 254 str. 4d. nustato, jog nagrinėjimo teisme metu, kai nustatomos BPK 3 straipsnio 1 dalies 2-9 punktuose numatytos aplinkybės, byla nutraukiama teismo nutartimi.

K. L. V., gimęs 1990-03-12, kaltinamas byloje LR BK 284 str. 1d. numatytos veikos padarymu, veikos padarymo metu, t.y. 2006-01-26, nebuvo sulaukęs 16 metų , t.y. vadovaujantis LR BK 13 str. 1d. nebuvo sulaukęs tokio amžiaus, nuo kurio jis atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, baudžiamoji byla L. V. atžvilgiu dėl LR BK 284 str. 1d. numatytos nusikalstamos veikos turi būti nutraukta.

Teismas, vadovaudamasis LR BK 2 str. 3d., BK 13 str. 1d., LR BPK 3 str. 1d. 4p., BPK 253str., BPK 254 str. 4d.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Baudžiamąją bylą dalyje, L. V. atžvilgiu, kaltinant jį dėl Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 284 str. 1d. numatytos nusikalstamos veikos padarymo, nutraukti Baudžiamojo Proceso Kodekso 3 straipsnio 1 dalies 4 punkto pagrindu.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos Apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.