- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-06-29
- Bylos Nr.
- A-438-739-09
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Artūras Drigotas (pirm.), Stasys Gagys, Romanas Klišauskas (pran.)
- Pareiškėjas
- Lietuvos Respublikos Vyriausybės atstovo Utenos apskrityje, Vyriausybės atstovo Utenos apskrityje
- Atsakovas
- Visagino savivaldybės tarybai
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas), Stasio Gagio ir Romano Klišausko (pranešėjas),
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo Lietuvos Respublikos Vyriausybės atstovo Utenos apskrityje apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2008 m. rugpjūčio 7 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo Vyriausybės atstovo Utenos apskrityje prašymą atsakovei Visagino savivaldybės tarybai dėl sprendimo dalies panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas prašymu Vilniaus apygardos administraciniam teismui prašė panaikinti Visagino savivaldybės tarybos 2008-03-20 sprendimo Nr. TS-35 „Dėl darbuotojų, kuriems gali būti suteikiamos tarnybinės gyvenamosios patalpos, kategorijų“ 1.4. punktą.
Paaiškino, kad 2002-02-21 Visagino miesto taryba sprendimo Nr. 212 1 punktu patvirtino darbuotojų, kuriems gali būti suteikiamos tarnybinės gyvenamosios patalpos, kategorijas. Šio sprendimo 1.2 punktu darbuotojų, kuriems gali būti suteikiamos tarnybinės gyvenamosios patalpos, kategorijai yra priskirti Vidaus reikalų ministerijos struktūros pareigūnai, Teisingumo ministerijos, prokuratūros pareigūnai ir Valstybės saugumo departamentui pavaldžių įstaigų (padalinių) pareigūnai (gavus atitinkamos valstybės institucijos suderinimą). Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.618 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad gyvenamosios patalpos prie tarnybinių gyvenamųjų patalpų priskiriamos (išbraukiamos) ir darbuotojų, kuriems gali būti suteiktos tarnybinės gyvenamosios patalpos, kategorijų sąrašai nustatomi valstybės valdžios ar valdymo institucijos, savivaldybės tarybos arba juridinio asmens valdymo organo sprendimu. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001-07-11 nutarimu Nr. 878 patvirtinto Tarnybinių gyvenamųjų patalpų naudojimo ir apskaitos tvarkos aprašo 2 ir 3 punktuose pakartotos CK 6.618 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatos, todėl savivaldybės taryba ar administracijos direktorius nėra ir negali būti darbdavys Vidaus reikalų ministerijos struktūros pareigūnams, Teisingumo ministerijos, prokuratūros pareigūnams ir Valstybės saugumo departamentui pavaldžių įstaigų (padalinių) pareigūnams, ir negali nei skirti savivaldybės tarnybinių gyvenamųjų patalpų savivaldybei nepavaldžių įstaigų darbuotojams, nei nustatyti kitų įstaigų darbuotojų, kuriems gali būti suteikiamos tarnybinės gyvenamosios patalpos, kategorijų. Kadangi Visagino miesto tarybos 2002-02-21 sprendimo Nr. 212 1.2 punktas prieštaravo CK 6.618 straipsnio 1 daliai ir 2 daliai, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001-07-11 nutarimu Nr. 878 patvirtinto Tarnybinių gyvenamųjų patalpų naudojimo ir apskaitos tvarkos aprašo 2 ir 3 punktui, 2008-02-21 teikimu Nr. 10-33(1.13.) buvo pasiūlyta apsvarstyti Visagino miesto tarybos 2002-02-21 sprendimo Nr. 212 1.2 punkto panaikinimo klausimą. Visagino savivaldybės taryba 2008-03-20 sprendimo Nr. TS-35 „Dėl darbuotojų, kuriems gali būti suteikiamos tarnybinės gyvenamosios patalpos, kategorijų“ 2 punktu pripažino netekusiu galios 2002-02-21 Visagino miesto tarybos sprendimą Nr. 212, tačiau 2008-03-20 sprendimo 1.4 punktu patvirtino naujas darbuotojų, kuriems gali būti suteikiamos tarnybinės gyvenamosios patalpos, kategorijas ir vėl nustatė, kad į šį kategorijų sąrašą patenka ir Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos struktūros įstaigų, veikiančių Visagino savivaldybės teritorijoje, pareigūnai, Visagino miesto apylinkės teismo teisėjai, Visagino miesto apylinkės prokuratūros prokurorai ir Valstybės saugumo departamentui pavaldžių įstaigų (padalinių) pareigūnai. Kadangi ši nuostata iš esmės nepasikeitė, Vyriausybės atstovo Utenos apskrityje 2008-02-21 teikimas Nr. 10-33(1.13.) „Dėl 2002-02-21 Visagino miesto tarybos sprendimo Nr. TS-212 „Dėl darbuotojų, kuriems gali būti suteikiamos tarnybinės gyvenamosios patalpos, kategorijų sąrašo“ patenkintas nebuvo.
Atsiliepimas
Atsakovė Visagino savivaldybės taryba atsiliepime nurodė, jog su pareiškėjo prašymu nesutinka, prašo jį atmesti kaip nepagrįstą.
Paaiškino, kad Visagino savivaldybės taryba netenkino Vyriausybės atstovo Utenos apskrityje 2008-02-21 teikimo Nr. 10-33(1.13.) Dėl Visagino miesto tarybos 2002-02-21 sprendimo Nr. 212 „Dėl darbuotojų, kuriems gali būti suteikiamos tarnybinės gyvenamosios patalpos, kategorijų sąrašo“, nes, vadovaujantis Darbo kodekso 16 straipsnio 1 dalimi, darbdavys gali būti įmonė, įstaiga, organizacija ar kita organizacinė struktūra, nepaisant nuosavybės formos, teisinės formos, rūšies bei veiklos pobūdžio, pagal šio darbo kodekso 14 straipsnį turinčios darbinį teisnumą ir veiksnumą. CK 6.618 straipsnio 1 dalyje pateiktas tarnybinių gyvenamųjų patalpų apibrėžimas numato, kad tarnybines gyvenamąsias patalpas darbdavys skiria apgyvendinti darbuotojams (tarnautojams), atsižvelgdamas į jų darbo (tarnybos) pobūdį ar įstatymų nustatytas sąlygas, tokiam laikotarpiui, kol nepasikeičia jų darbo (tarnybos) pobūdis arba kol nenutrūksta darbo (tarnybos) santykiai su darbdaviu, arba kol neišnyksta įstatymų nustatytos sąlygos. Tačiau CK 6.618 straipsnio 2 ir 3 dalyse nustatyta, kad gyvenamosios patalpos prie tarnybinių gyvenamųjų patalpų priskiriamos (išbraukiamos) ir darbuotojų, kuriems gali būti suteiktos tarnybinės gyvenamosios patalpos, kategorijų sąrašai nustatomi valstybės valdžios ar valdymo institucijos, savivaldybės tarybos, juridinio asmens valdymo organo sprendimu, t. y. savivaldybės taryba turi teisę be Lietuvos Respublikos teisės aktuose nustatytų sąlygų ir apribojimų sudaryti tarnybinių gyvenamųjų patalpų fondą ir nustatyti kategorijas darbuotojų, kuriems jos gali būti suteikiamos. CK 6.619 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad sprendimą suteikti tarnybinę gyvenamąją patalpą priima valstybės valdžios ar valdymo institucijos įgaliotas asmuo, savivaldybės vykdomoji institucija ar juridinio asmens valdymo organas. Valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo 11 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad savivaldybei nuosavybės teise priklausančio turto savininko funkcijas, remdamasi įstatymais, įgyvendina savivaldybės taryba, o 14 straipsnio 6 dalis nustato, kad savivaldybei nuosavybės teise priklausantis materialus turtas išnuomojamas savivaldybės tarybos nustatyta tvarka. Visagino savivaldybės taryba 2006-03-30 sprendimu Nr. TS-618 yra patvirtinusi tarnybinių gyvenamųjų patalpų nuomojimo tvarką. Savivaldybės taryba turi Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatytą kompetenciją savo nuožiūra formuoti tarnybinių gyvenamųjų butų fondą (priskirti prie tarnybinių laisvas gyvenamąsias patalpas), nustatyti darbuotojų, kuriems gali būti suteikiamos tarnybinės gyvenamosios patalpos, kategorijų sąrašą, o administracijos direktorius – savivaldybės tarybos nustatytoms darbuotojų kategorijoms nustatyta tvarka skirti tarnybinius butus bei juos nuomoti neatsižvelgiant į tai, kas yra įmonės, organizacijos ir įstaigos steigėjas ir iš kokio biudžeto ji išlaikoma. Galimybė gauti tarnybinį butą (tarnybinę gyvenamąją patalpą) yra vienas iš mechanizmų pritraukti į Visaginą jaunus pareigūnus ir specialistus, todėl Visagino savivaldybės taryba, be kitų darbuotojų, kuriems gali būti suteikiamos tarnybinės gyvenamosios patalpos, kategorijų patvirtindama iš valstybės biudžeto išlaikomų teisėsaugos ir teisėtvarkos įstaigų darbuotojų kategoriją, siekia įgyvendinti ir kitus vietos savivaldos principus, t. y. savivaldybių ir valstybės interesų derinimas tvarkant viešuosius savivaldybių reikalus, žmogaus teisių ir laisvių užtikrinimas ir gerbimas.
II.
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2008-08-07 sprendimu pareiškėjo prašymą atmetė.
Teismas konstatavo, jog pareiškėjas teigia, kad savivaldybės taryba ar administracijos direktorius nėra ir negali būti darbdavys Vidaus reikalų ministerijos struktūros pareigūnams, Teisingumo ministerijos, prokuratūros pareigūnams ir Valstybės saugumo departamentui pavaldžių įstaigų (padalinių) pareigūnams ir negali nei skirti savivaldybės tarnybinių gyvenamųjų patalpų savivaldybei nepavaldžių įstaigų darbuotojams, nei nustatyti kitų įstaigų darbuotojų, kuriems gali būti suteikiamos tarnybinės gyvenamosios patalpos, kategorijų. Tačiau atsakovė prie asmenų, kuriems gali būti suteikiamos tarnybinės patalpos priskyrė ne kitų institucijų darbuotojus, o Vidaus reikalų ministerijos struktūros pareigūnus, teisėjus, prokuratūros pareigūnus ir Valstybės saugumo departamentui pavaldžių įstaigų (padalinių) pareigūnus. Kaip pabrėžė teismas, valstybės tarnautojų, teisėjų, prokurorų ir kai kurių kitų valstybės tarnautojų tarnybos santykiai yra ne darbo teisės objektas, jų statusą nustato specialūs įstatymai. Todėl CK 6.618 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tarnybines gyvenamąsias patalpas darbdavys skiria apgyvendinti darbuotojams (tarnautojams), atsižvelgdamas į jų darbo (tarnybos) pobūdį ar įstatymų nustatytas sąlygas, tokiam laikotarpiui, kol nepasikeičia jų darbo (tarnybos) pobūdis arba kol nenutrūksta darbo (tarnybos) santykiai su darbdaviu, arba kol neišnyksta įstatymų nustatytos sąlygos.
Teismo vertinimu, savivaldybės taryba turi Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatytą kompetenciją savo nuožiūra formuoti tarnybinių gyvenamųjų butų fondą (priskirti prie tarnybinių laisvas gyvenamąsias patalpas), nustatyti darbuotojų, kuriems gali būti suteikiamos tarnybinės gyvenamosios patalpos, kategorijų sąrašą, o administracijos direktorius – savivaldybės tarybos nustatytoms darbuotojų kategorijoms nustatyta tvarka skirti tarnybinius butus bei juos nuomoti. Atsižvelgiant į Visagino miesto specifiką ir į tai, kad jo teritorijoje yra Lietuvos valstybei svarbus objektas – atominė elektrinė, atsakovė pagrįstai teigia, kad galimybė gauti tarnybinę gyvenamąją patalpą yra vienas iš mechanizmų pritraukti į Visaginą jaunus pareigūnus ir specialistus. Todėl Visagino savivaldybės taryba pagrįstai prie kitų darbuotojų, kuriems gali būti suteikiamos tarnybinės gyvenamosios patalpos, kategorijų patvirtino Vidaus reikalų ministerijos struktūros pareigūnus, teisėjus, prokuratūros pareigūnus ir Valstybės saugumo departamentui pavaldžių įstaigų (padalinių) pareigūnus, siekdama įgyvendinti ir kitus vietos savivaldos principus, t. y. savivaldybių ir valstybės interesų derinimą tvarkant viešuosius savivaldybių reikalus. Teismas padarė išvadą, kad atsakovė, priimdama 2008-03-20 tarybos sprendimo Nr. TS-35 „Dėl darbuotojų, kuriems gali būti suteikiamos tarnybinės gyvenamosios patalpos, kategorijų“ 1.4. punktą ir prie darbuotojų, kuriems gali būti suteikiamos tarnybinės gyvenamosios patalpos, kategorijų priskirdama Vidaus reikalų ministerijos struktūros pareigūnus, teisėjus, prokuratūros pareigūnus ir Valstybės saugumo departamentui pavaldžių įstaigų (padalinių) pareigūnus, nepažeidė įstatymų ar Lietuvos Respublikos Vyriausybės sprendimų. Remiantis išdėstytais motyvais, pareiškėjo skundas buvo atmestas kaip nepagrįstas (Administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 punktas).
III.
Apeliaciniu skundu pareiškėjas prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą ir priimti naują sprendimą – jo skundą tenkinti.
Apeliacinį skundą grindžia pirmosios instancijos teismui išdėstytais motyvais bei argumentais. Papildomai nurodo, kad negalima nesutikti su pirmosios instancijos teismo teiginiu, jog Visagine yra Lietuvos valstybei svarbus objektas ir, kad Visagino miestas turi savo specifiką. Tačiau nemažai ir kitų Lietuvos miestų ar rajonų centrų turi savo specifikas, taip pat kai kurie Lietuvos miestai turi svarbius Lietuvos valstybei objektus, tačiau Lietuvos Respublikos teisės aktai nereglamentuoja tarnybinių butų suteikimo galimybių atsižvelgiant į vietovių specifiką ar svarbių objektų buvimo vietą. Kita vertus, pareigūnų veiklą reglamentuojantys specialūs įstatymai numato galimybę pareigūnus aprūpinti tarnybiniais butais ir suteikti kitas socialines garantijas, tačiau ne iš savivaldybės tarnybinių butų fondo. Pareiškėjo nuomone, joks dabartinis tarnybinių butų suteikimo teisinis reglamentavimas nesuteikia savivaldybės tarybai teisės nustatyti valstybinių įstaigų darbuotojų, kuriems gali būti suteikti tarnybiniai butai, kategorijų ir valstybės pareigūnams skirti savivaldybei nuosavybės teise priklausančius tarnybinius butus.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į apeliacinį skundą atsakovė Visagino savivaldybės taryba prašo jį atmesti. Atsiliepimą grindžia pirmosios instancijos teismui išdėstytais motyvais bei argumentais.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
Byloje kilęs ginčas dėl Visagino savivaldybės tarybos 2008 03 20 sprendimo Nr. TS-35 „Dėl darbuotojų, kuriems gali būti suteikiamos tarnybinės gyvenamosios patalpos, kategorijų“ 1.4. punkto, kuriuo atsakovas nusprendė, kad tarnybinės gyvenamosios patalpos gali būti suteiktos „Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos struktūros įstaigų, veikiančių Visagino savivaldybės teritorijoje, pareigūnams, Visagino miesto apylinkės teismo teisėjams, Visagino miesto apylinkės prokuratūros prokurorams ir Valstybės saugumo departamentui pavaldžių įstaigų (padalinių) pareigūnams.“
Iš bylos matyti, kad Visagino savivaldybės tarybos 2006 03 30 sprendimu Nr. TS-615 buvo patvirtinta Asmenų (šeimų), turinčių teisę į socialinį būstą, sąrašų sudarymo bei tvarkymo ir savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos tvarka (b. l. 20-27).
Iš šio teisės akto matyti, kad ši Asmenų (šeimų), turinčių teisę į socialinį būstą, sąrašų sudarymo bei tvarkymo ir savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos tvarka atitinka norminio teisės akto sąvoką, nes tai nevienkartinio taikymo teisės aktas, nustatantis elgesio taisykles, skirtas individualiais požymiais neapibūdintų subjektų grupei (ABTĮ 2 straipsnio 13 dalis).
Iš paminėtos tvarkos taip pat matyti, kad jos IX skyrius yra skirtas reglamentuoti tarnybinių gyvenamųjų patalpų suteikimo ir šių patalpų nuomos sąlygas bei tvarką. Pagal Asmenų (šeimų), turinčių teisę į socialinį būstą, sąrašų sudarymo bei tvarkymo ir savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos tvarkos 40 punktą „Tarnybinės gyvenamosios patalpos skiriamos savivaldybės tarybos sprendimu patvirtintos kategorijos darbuotojams. Darbuotojų, kuriems gali būti skirtos gyvenamosios patalpos, kategorijos gali būti patikslintos savivaldybės tarybos sprendimu.“
Visa tai apibendrinus darytina išvada, kad byloje ginčijamas Visagino savivaldybės tarybos 2008 03 20 sprendimas Nr. TS-35 „Dėl darbuotojų, kuriems gali būti suteikiamos tarnybinės gyvenamosios patalpos, kategorijų“, kaip teisės aktas, yra įgyvendinantis Visagino savivaldybės tarybos 2006 03 30 sprendimu Nr. TS-615 patvirtintos Asmenų (šeimų), turinčių teisę į socialinį būstą, sąrašų sudarymo bei tvarkymo ir savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos tvarkos 40 punktą, t. y. sudėtinė šio norminio teisės akto dalis, nes jis (Visagino savivaldybės tarybos 2008 03 20 sprendimas Nr. TS-35) nėra vienkartinio taikymo teisės aktas bei nėra skirtas konkrečiam subjektui.
Įvertinus šias aplinkybes ir pareiškėjo skunde nurodomą pagrindą (neatitikimą aukštesnės galios teisės aktams), kuriuo ginčijamas Visagino savivaldybės tarybos 2008 03 20 sprendimas Nr. TS-35 „Dėl darbuotojų, kuriems gali būti suteikiamos tarnybinės gyvenamosios patalpos, kategorijų“, darytina išvada, kad byloje yra keliamas ginčas dėl norminio administracinio teisės akto, kurį priėmė savivaldybė, teisėtumo.
Tokio pobūdžio ginčams spręsti yra taikomos Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo šešioliktojo skirsnio taisyklės, kurios nustato bylų nagrinėjimo ypatumus šios kategorijos bylose. O būtent, šios kategorijos bylose nėra sprendžiamas subjektinių teisių gynybos klausimas. Šios kategorijos bylų nagrinėjimo dalykas yra objektyviosios teisės normos teisėtumo klausimas.
Tai savo ruožtu lemia, kad abstraktus prašymas, kuriuo kreipiamasi į teismą dėl norminio teisės akto, turi atitikti ABTĮ 110 straipsnio reikalavimus, t. y. prašyme turi būti suformuluotas abstraktus prašymas ištirti atitinkamo norminio teisės akto teisėtumo klausimą, prie prašymo turi būti pateikti ginčijamo teisės akto, taip pat įstatymo ar Vyriausybės norminio akto, kuriam prieštarauja skundžiamas administracinis aktas, kopijos. Teismas taip pat išnagrinėjęs šios kategorijos bylą, priima tik šios kategorijos byloms būdingus sprendimus, o būtent: gali skundžiamą norminį administracinį aktą (ar jo dalį) pripažinti teisėtu ir prašymą dėl jo panaikinimo atmesti arba skundžiamą norminį administracinį aktą (ar jo dalį) pripažinti prieštaraujančiu įstatymui ar Vyriausybės norminiam aktui ir laikyti jį panaikintu (ABTĮ 115 straipsnio 1 dalis).
Iš bylos matyti, kad pareiškėjo prašymas teismui ir pirmosios instancijos teismo sprendimo rezoliucinė dalis minėtų reikalavimų neatitinka. Dėl ko, kolegijos nuomone, pirmosios instancijos teismo sprendimas negali būti pripažintas teisėtu.
Iš naujo nagrinėjant bylą turi būti įvertinta šios kategorijos bylų specifika, taip pat atkreiptas dėmesys tik į šioms byloms būdingas aplinkybes - ar ginčijamas norminis teisės aktas buvo nustatyta tvarka paskelbtas, ar jį priėmė kompetentingas viešojo administravimo subjektas ir pan..
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 140 straipsnio 1 dalies 4 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2008 m. rugpjūčio 7 d. sprendimą ir perduoti bylą nagrinėti tam pačiam teismui iš naujo.
Nutartis neskundžiama.