Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika, išnagrinėjęs prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje J. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1986-06-15, Vilniaus sav., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ apdailininku, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2003-04-23Vilniaus m. 1apylinkės teismo pagal ( 1961 m.) BK 272 str. 2 d., 25 str., 235 str., 42 str. -laisvės atėmimo bausme 2 metams. Pritaikius BK 47¹ str., bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn. 2) 2004-07-09 Vilniaus apygardos teismo pagal BK 259 str. 1 d., 260 str. 1d., 63 str. - 2 metams 3 mėn. laisvės atėmimo. 3) 2004-08-11 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 259 str. 2 d. - 20 parų arešto. 4) 2004-08-11 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 259 str. 1 d. - 6 mėn. laisvės atėmimo. 5) 2005-03-02 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 259 str. 1 d. - 1 metų laisvės atėmimo bausme. Subendrinus bausmes BK 64 str. 1, 3, 9 d. - 2 m. 7 mėn. 10 d. laisvės atėmimo. 6) 2010-12-30 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal BK 259 str. 1 d. - 10 MGL (1300 lt) bauda. 7) 2011-11-08 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal BK 259 str. 2 d. - 20 parų arešto bausme. 8) 2012-04-20 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal BK 260 str. 1 d.( 2 veikos), BK 259 str. 2 d., 63 str. 1,4,5, 2 p. 6 d. - subendrinta bausmė - 3 metai 8 mėn. 20 d. laisvės atėmimo bausmė. 2015-05-07 atlikęs bausmę išvyko iš Marijampolės pataisos namų - kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 258 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

Nustatė:

J. G. neteisėtai įgijo bei nešiojo nešaunamąjį ginklą: 2015 m. rugsėjo mėn. Vilniaus m., Ukmergės g. esančioje „Orlen“ degalinėje, tyrimo nenustatytu metu, tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis, iš nenustatyto asmens įgijo civilinėje apyvartoje uždraustą savadarbį įtaisą (šaudyklę) pagal LR ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą ir Ekspertų komisijos daiktų, įrenginių modeliams, ginklams bei konkrečiai jų kategorijai priskirti 2014-03-27 posėdžio protokolą Nr. 16 priskiriamą A kategorijos pneumatiniams nešaunamiesiems ginklams, kurį nešiojo laikydamas prie savęs automobilyje BMW X3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iki 2015-09-22 17.15 val., kai nešaunamąjį ginklą surado ir paėmė Marijampolės apskrities VPK pareigūnai.

J. G. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 258 str. 2 d., kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis bausmę atliko Marijampolės pataisos namuose kartu su V., bet pavardės nežino. 2015-05-17 jis atlikęs bausmę išėjo iš Marijampolės pataisos namų. Būdamas laisvėje jis bendravo su V., kuris taip pat buvo laisvėje. Apie spalio 12 d. V. paskambino jam ir pasakė, kad turės padėti atliekantiems bausmę pataisos namuose. Netrukus paskambino vyras, kuris prisistatė „Gedas“ ir pasakė, kad reikės padaryti šūvį į pataisos namus ir jam bus duoti balionas ir telefonai bei pinigai kurui, o už padarytą šūvį atsiskaitys V.. Maždaug po dviejų dienų paskambino tas pats Gedas ir pasakė, kad atveža daiktus. Susitarė susitikti „Orlen“ degalinėje, esančioje Ukmergės g., Vilniuje. Susitikę sutartoje vietoje, vyras jam padavė maišą, kuriame buvo balionas ir vamzdis ( pritaikytas šūviams daryti) bei telefono aparatai. Kiek jų buvo neskaičiavo. Paimtus telefono aparatus supakavo į celofaną apvyniodamas lipnia juosta. 2015-09-21 vėl paskambino Gedas ir nurodė sekančią dieną nuvykti į Marijampolę ir padaryti šūvį į pataisos namus. Todėl 2015-09-22 kartu su drauge V. K. jai priklausančiu automobiliu BMW X3 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išvažiavo į Marijampolę. Jai sakė, kad važiuoja pasivažinėti ir susitikti su draugais. Viktorija nematė, kad sudėjo tuos daiktus į automobilio bagažinę, nes sudėjo kai ji dar nebuvo atėjusi. Važiuoti kartu pasiėmė ir G. C.. Važiuojant užsuko į Kauną, kur pagyvenusi moteris padavė pašto ženklų ir pinigų. Taip padaryti liepė G.. Atvažiavus į Marijampolę ir įvažiavus į miestą, sustabdė policijos pareigūnai, kurie paklausė ką draudžiamo veža. Tada jis pareigūnams pasakė, kad automobilio bagažinėje turi prietaisą šūviams daryti. Tuomet visi buvo pristatyti į policijos komisariatą. ( b.l. 124-126).

Liudytojos V. K. paaiškinimu, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini). Maždaug prieš 2 ar 3 mėnesius ji susipažino su J. G. ir jie tapo draugais ir yra pora, gyvena kartu. 2015-09-22 Jura paklausė ar ji nenorėtų su juo pasivažinėti. Važiavo jai priklausančiu automobiliu. Kalvarijų gatvėje pasiėmė dar vieną vaikiną, kurio ji nepažįsta. Nuvyko į Kauną, kur Jura nuėjęs į kažkokį namą atsinešė knygeles ir pasakė, kad tai pašto ženklai. Po to nuvyko į Marijampolę. Tik įvažiavus į Marijampolės miestą, Juros vairuojamą automobilį sustabdė policijos pareigūnai ir visus pristatė į policijos komisariatą, kadangi bagažinėje rado kažkokius uždraustus daiktus, kurie priklausė J. G. ( b.l. 72-73).

Liudytojo G. C. paaiškinimais, kurie analogiški kaip liudytojos V. K. ( b.l. 81).

2015-09-23 apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, jog apžiūrėtas automobilis BMW X3, valst. Nr (duomenys neskelbtini), kuriame rasta metalinis pilkos spalvos balionas, juodos spalvos vamzdis, 6 mobilaus ryšio telefono aparatai, 7 mobilaus ryšio telefono aparatai, telefono aparatas „Samsung Wifi, telefonas HTC, 3 telefono aparatai, užrašų knygutė, polietileninis maišelis, telefono aparatas Ipohne, 3 knygutės ( b.l 7-35 ).

2015-09-24 apžiūros protokolu apžiūrėti mobilaus ryšio telefonai, užrašų knygelė ir aplankai su pašto ženklais, kurie buvo paimti iš automobilio BMW X3 (b.l. 36-48).

2015-10-12 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalistinių tyrimų skyriaus specialisto išvadoje nurodyta, kad tirti pateiktas objektas yra savadarbis įtaisas ( šaudyklė) skirtas įvairių objektų svaidymui kaip energijos šaltinį panaudojant suspausto oro jėgą ir priskiriamas A kategorijos pneumatiniams nešaunamiesiems ginklams. Pateiktas įtaisas pagamintas savadarbiu būdu ir tinkamas naudoti ( b.l. 57-59).

Motyvuojamoji dalis

Pats kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, jo kaltę patvirtina specialistų išvados ir kita baudžiamosios bylos medžiaga. Veika įrodyta, kvalifikuota pagal LR BK 258 str. 2 d., tinkamai, abejonių dėl kaltinamojo kaltės teismui nekyla.

Kaltinamojo baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l.137-138)

Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi LR BK 54 str., numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t.y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę. J. G. teistas (b.l.93-103), administracine tvarka nebaustas (b.l.113-114), dirba (b.l.45), šiuo metu padarė tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą prie baudžiamųjų nusižengimų. Įvertinus minėtas aplinkybes, J. G. skiriama BK 285 str. 2 d., sankcijoje numatyta bauda. Taikytinos LR BK 64¹ str., nuostatos.

Daiktai turėję reikšmės nusikalstamai veikai tirti, paimti 2015-09-22 iš automobilio BMW X3, v. n. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu, saugomi Marijampolės AVPK logistikos skyriuje: metalinė talpa, metalinis vamzdis – sunaikintini, 14 mobilaus ryšio telefono aparatų – konfiskuotini.

Pripažinti J. G. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 str. 2 d., ir paskirti jam 21 MGL (790,86 Eurų) baudą.

Vadovaujantis LR BPK 64¹ str. bausmę sumažinti 1/3 ir skirti 14 MGL (527,24 Eurų) baudą.

Paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, Daiktus turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti, paimtus 2015-09-22 iš automobilio BMW X3, v. n. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu, saugomus Marijampolės AVPK logistikos skyriuje: metalinę talpą, metalinį vamzdį – sunaikinti, 14 mobilaus ryšio telefono aparatų – konfiskuoti.

Paaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d. nuo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Bauda per 2 (du) mėnesius turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų Ministerijos, įm. kodas 188659752, vieną iš pasirinktų sąskaitų, įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.