Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam K. D., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. D. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. balandžio 7 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (sukčiavimas M. P. atžvilgiu) ir skirta 11 (vienuolikos) mėnesių laisvės apribojimo bausmė su intensyvia priežiūra 6 (šešiems) mėnesiams; pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį (sukčiavimas K. B. atžvilgiu) ir skirta 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė su intensyvia priežiūra 6 (šešiems) mėnesiams; pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (sukčiavimas K. B. atžvilgiu) ir skirta 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmė su intensyvia priežiūra 6 (šešiems) mėnesiams; pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (sukčiavimas A. K. atžvilgiu) ir skirta 1 (vienerių) metų 1 (vieno) mėnesio laisvės apribojimo bausmė su intensyvia priežiūra 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta 2 (dviejų) metų laisvės apribojimo bausmė su intensyvia priežiūra 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta subendrinta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir K. D. paskirta sumažinta 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė su intensyvia priežiūra 6 (šešiems) mėnesiams, t. y. nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būnant savo faktinėje gyvenamojoje vietoje, jeigu tai nesusiję su darbu, bei įpareigojant K. D. per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; visą bausmės laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei dalyvauti elgesio pataisos programoje. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta sumažinta bausmė subendrintina dalinio sudėjimo būdu su 2021-02-19 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 2 (dviejų) metų laisvės apribojimo bausmė su intensyvia priežiūra 6 (šešiems) mėnesiams, t. y. nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būnant savo faktinėje gyvenamojoje vietoje, jeigu tai nesusiję su darbu, bei įpareigojant K. D. per 8 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 120 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; visą bausmės laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei dalyvauti elgesio pataisos programoje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityta atlikta bausmė pagal 2021-02-19 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendį. Nuosprendis įsiteisėjo 2022-06-16.

2022-08-03 teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam K. D., kadangi jis nesilaiko jam skirto įpareigojimo, būti namuose nurodytu laiku.

Probacijos atstovė teisme prašė teikimą tenkinti.

Prokurorė teisme prašė teikimą atmesti.

Nuteistasis K. D. prašė teikimą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas

Laisvės apribojimas yra viena iš vidutinio griežtumo bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 straipsnį laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Atkreiptinas dėmesys, kad, jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 straipsnio ir 65 straipsnio nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Iš teikimo bei asmens bylos Nr. 92/22/48 medžiagos matyti, kad nuteistasis K. D. probacijos tarnybos priežiūroje yra nuo 2022-06-21 (asmens b. l. 92), 2022-06-27 buvo pasirašytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės vykdymo tvarka, sąlygomis bei teisine atsakomybe už vengimą ją vykdyti (asmens b. l. 108). Buvo sumontuota elektroninio stebėjimo įranga, pareiga būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val. stebima elektroninio stebėjimo sistemoje GEOSATIS (asmens b. l. 116-117). Laisvės apribojimo bausmės vykdymo pabaiga numatyta 2023-06-21 (asmens b. l. 118). Viena iš šios bausmės užtikrinimo priemonių – tinkamas teismo skirtų įpareigojimų vykdymas.

Išnagrinėjus teikimą ir bylos medžiagą nustatyta, kad K. D. netinkamai vykdo teismo skirtą įpareigojimą būti namuose teismo nurodytu laiku, o būtent:

- Elektroninio stebėjimo sistemoje GEOSATIS užfiksuota, kad 2022-07-13 nustatytu laiku negrįžo į namus, 23.09 val. judėjimas stebimas (duomenys neskelbtini), teritorijoje (asmens b. 1. 121, 122). Asmeniui papildomai išaiškintos bausmės atlikimo tvarka ir sąlygos, bei teisinės pasekmės jų nevykdant (asmens b. 1. 123);

- 2022-07-23 elektroninio stebėjimo sistemoje GEOSATIS užfiksuota, kad į namus sugrįžo 23.22 val. (asmens b. 1. 126).

Išanalizavus nuteistojo asmens bylos duomenis nustatyta, kad K. D. probacijos pareigūnų buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarkos ir sąlygų pažeidimo pasekmėmis, tačiau tai nesulaikė nuteistojo nuo pažeidimų darymo. Išdėstytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog K. D. net ir žinodamas apie jam paskirtus įpareigojimus ir galimas pasekmes, elgiasi lengvabūdiškai ir neatsakingai, kas neabejotinai rodo akivaizdų nuteistojo vengimą atlikti laisvės apribojimo bausmę.

Tačiau pažymėtina ir tai, kad K. D. stengiasi tinkamai vykdyti teismo skirtus įpareigojimus ir bendrąsias probuojamojo pareigas: dalyvauja elgesio pataisos programoje (asmens b. l. 106), dirba, naujų ikiteisminių tyrimų K. D. atžvilgiu nėra pradėta, bendrauja su Probacijos pareigūnais, vykdo bendrąsias probuojamojo pareigas, atvyksta nurodytu laiku ir teikia paaiškinimus dėl padarytų pažeidimų, pradėjo dirbti paskirtis darbus VŠĮ ,, (duomenys neskelbtini)“. Visa tai rodo nuteistojo pastangas laikytis ir nepažeidinėti teismo skirtų įpareigojimų.

Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad nustatant, ar asmuo laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu iš tikrųjų vengė jam nustatytų įpareigojimų vykdymo, negalima apsiriboti vien formaliu įstatymo taikymu. Šiuo atveju būtina atsižvelgti į visas nustatytas faktines aplinkybes. Todėl teismas, įvertindamas aukščiau nurodytų aplinkybių visumą, atsižvelgdamas į probacijos tikslus, probacijos trukmę, į probacijos priemones ir jau pasiektus probacijos rezultatus, į protingumo ir teisingumo principus, į pastangas vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, sprendžia, kad nagrinėjamu atveju laisvės apribojimo bausmės pakeitimas areštu nuteistajam K. D. būtų neproporcingas jo elgesiui bausmės atlikimo metu ir suteikia galimybę nuteistajam pasitaisyti.

Atkreiptinas nuteistojo dėmesys, jog laisvės apribojimo bausmės tikslai gali būti sėkmingai pasiekti tik esant paties asmens teigiamam nusistatymui, t. y. teismo paskirtų įpareigojimų tinkamu vykdymu turi pasirūpinti ne kas kitas, o pats nuteistasis. Laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareigų visuma, todėl akivaizdu, jog laisvės apribojimo bausmė nuteistajam savo tikslus gali pasiekti tik tuomet, kai nuteistasis laikosi jam paskirtų įpareigojimų. Be pateisinamų priežasčių nevykdant tam tikrų šiai visumai priskiriamų pareigų konstatuojama, kad laisvės apribojimo bausmė nevykdoma, o tai sudaro teisinę galimybę ją keisti areštu (BK 48 straipsnio 8 dalis). Pažymima, kad nuteistasis buvo supažindintas su paskirtos bausmės nevykdymo pasekmėmis, todėl nesilaikydamas bausmės vykdymo sąlygų turi žinoti, kad laisvės apribojimo bausmė gali būti pakeista į areštą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus 2022-08-02 teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam K. D. netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo bet kuriuos rūmus.