Telšių apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Bylos Nr. AN2.2.-168-1007/2016Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00145-2016-9Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1.

2016 m. kovo 22 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Domeikienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kuriam išaiškintos teisės ir pareigos, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį traukiamas G. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nedirbantis, nevedęs, teistas, baustas administracine tvarka už tokios pačios rūšies teisės pažeidimus,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. Š. 2016-02-18 9.00 val., Naujojoje Akmenėje, Respublikos g. 30, esančioje UAB „Norfos mažmena“ parduotuvėje, nesumokėjęs išsinešė pro kasas glaistytą keksą su vyšnių įdaru už 1,59 Eur, šokoladą „Milka“ 2 vnt., kurio vieneto kaina 3,25 Eur, tokiais veiksmais vagystės būdu įvykdė smulkų svetimo 8,09 Eur vertės turto pagrobimą, todėl baustinas pagal ATPK 50 straipsnį. Turtinis nuostolis neatlygintas.

Be to, G. Š. 2016-02-23 8.00 val., Naujojoje Akmenėje, Respublikos g. 30, esančioje UAB „Norfos mažmena“ parduotuvėje, nesumokėjęs išsinešė pro kasas batonėlį „3BitXXL“ su riešutų įdaru, kainuojantį 0,42 Eur, 2 vnt. batonėlius „3BitXXL“ su pienišku šokoladu, kurio vieneto kaina yra 0,43 Eur, tokiais veiksmais vagystės būdu įvykdė smulkų svetimo 1,28 Eur vertės turto pagrobimą, todėl baustinas pagal ATPK 50 straipsnį. Turtinis nuostolis neatlygintas.

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas G. Š. savo kaltę pripažino visiškai ir dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailėjosi. Nurodė, kad daugiau pažeidimų nebedarys. Prašė skirti mažiausią baudą.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo klausimų administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos pareigūnams neturėjo ir sutiko, kad administracinio teisės pažeidimo byla būtų nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant.

Be teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens duotų paaiškinimų, G. Š. kaltę patvirtina byloje esanti rašytinė medžiaga: Telšių apskrities vyriausiojo policijos Akmenės rajono policijos komisariato pareigūnų 2016 m. kovo 4 d. surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolai Nr. 51P-53205167-16, Nr. 51P-53204282-16; UAB „Norfos mažmena“ parduotuvės 2016-02-23 pareiškimai; UAB „Norfos mažmena“ darbuotojų 2016 m. vasario 23 d. paaiškinimai; DVD-R laikmenose užfiksuota parduotuvės apsaugos video kamerų vaizdo medžiaga.

Įvertinus įrodymų visumą darytina išvada, kad G. Š. vagystės būdu padarė du smulkaus svetimo turto, neviršijančio 3MGL (trijų minimalių gyvenimo lygių), pagrobimus, taip padarydamas administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 straipsnyje. G. Š. administracinėn atsakomybės patrauktas pagrįstai, jo padarytos veikos administracinio teisės pažeidimo protokoluose kvalifikuotos teisingai. Padarytas nuostolis neatlygintas.

Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 ir 8 punktu administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nuoširdžiai gailisi, teisės pažeidimus padarė būdamas nepilnamečiu.

Vadovaujantis ATPK 32 straipsnio 1 dalies 6 punktu administracinę atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą. To paties straipsnio 1 dalies 5 punktu administracinę atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

ATPK 33 straipsnyje nurodoma, kad kai vienas asmuo padaro du arba daugiau administracinių teisės pažeidimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvieną teisės pažeidimą atskirai. Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigūnas), galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose. Šiuo atveju prie pagrindinės nuobaudos gali būti prijungiama viena iš papildomųjų nuobaudų, kurias numato straipsniai dėl atsakomybės už bet kurį padarytą teisės pažeidimą.

Tokiais atvejais taikomas nuobaudų subendrinimas, kuris gali būti atliekamas sudėjimo būdu, t. y. nuobaudų, numatytų už kiekvieną iš padarytų pažeidimų, sudėjimas visiškai ar iš dalies, arba taikant nuobaudų apėmimo principą, t. y. griežtesne nuobauda apimant švelnesnę nuobaudą. Nuobaudų subendrinimo būdą teismas parenka atsižvelgdamas į nuobaudos individualizavimo principą.

Pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, padarymas asmeniui užtraukia baudą nuo aštuoniasdešimt šešių iki dviejų šimtų šešiasdešimties eurų arba administracinį areštą nuo dešimties iki trisdešimties parų. Šio straipsnio sankcija suformuluota kaip alternatyvi. Įstatymas nenustato konkrečių kriterijų, kada turėtų būti skiriama viena ar kita nuobauda, tačiau tais atvejais, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, parinktina toji, kuri būtų efektyviausia siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Kadangi ATPK 29 straipsnyje numatyta, kad areštas skiriamas tik išimtiniais atvejais, o nagrinėjant šią bylą jokių išimtinių aplinkybių nenustatyta, darytina išvada, kad ATPK 20 straipsnyje administracinei nuobaudai keliami tikslai gali būti pasiekti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui taikant švelnesniąją ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – administracinę baudą.

Atsižvelgiant į pažeidimų pobūdį ir pavojingumą, jų sistemingumą, į tai, kad G. Š. administracine tvarka baustas, teistas, nedirbantis, į jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir sunkinančias aplinkybes bei taikant ATPK 24 straipsnio 4 dalį, G. Š. už du pažeidimus skirtinos dvi pusė minimalios baudos, numatytos ATPK 50 str. sankcijoje, kurios subendrintinos iš dalies jas sudedant.

Išaiškinti UAB „Norfos mažmena“, jog vadovaujantis ATPK 37¹ straipsniu klausimas dėl administraciniu teisės pažeidimu padaryto turtinio nuostolio atlyginimo sprendžiamas civilinio proceso tvarka.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33, straipsniu, 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pripažinti G. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 50 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą (2016-02-18 9.00 val.) ir skirti jam administracinę nuobaudą – 43,00 Eur (keturiasdešimt trijų eurų) baudą.

Pripažinti G. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 50 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą (2016-02-23 8.00 val.) ir skirti jam administracinę nuobaudą – 43,00 Eur (keturiasdešimt trijų eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir skirti galutinę nuobaudą – 60 Eur (šešiasdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad baudą privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Mokant baudą būtina nurodyti Administracinių teisės pažeidimų registro objekto identifikavimo kodą (ROIK) 16055846683 ir įmokos kodą 1001. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą viename iš bankų:

Sąskaitos Nr.Banko kodasBanko pavadinimasLT78 7290 0000 0013 015172900AB „Citadele“ bankasLT74 4010 0510 0132 476340100AB DNB bankasLT05 7044 0600 0788 717570440AB SEB bankasLT32 7180 0000 0014 103871800AB Šiaulių bankasLT74 7400 0000 0872 387074000Danske Bank A/S Lietuvos filialasLT12 2140 0300 0268 022021400Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriusLT24 7300 0101 1239 430073000„Swedbank“, ABLT42 7230 0000 0012 002572300UAB Medicinos bankas

Nesumokėjus visos baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui. Paskirtos baudos, kurios mokėjimas teismo neišdėstytas, mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

G. Š. neturint savarankiškų pajamų, savo turto ar jo dalies bendrojoje nuosavybėje, bauda išieškoma iš jo tėvų arba globėjų (rūpintojų).

Išaiškinti UAB „Norfos mažmena“, jog vadovaujantis ATPK 37¹ straipsniu klausimas dėl administraciniu teisės pažeidimu padaryto turtinio nuostolio atlyginimo sprendžiamas civilinio proceso tvarka.

Nutarimo nuorašą per tris dienas išsiųsti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir Telšių apskrities vyriausiojo policijos Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą Akmenės rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai.