Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Ignitis“ ieškinį atsakovei L. K. dėl 107,84 Eur skolos už suvartotą elektros energiją bei 5 procentų dydžio metinių palūkanų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 3 d.).

Atsakovė neįvykdė CPK 142 str. reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, ieškovui prašant, priimamas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra, įsitikina, kad, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Ieškovas tiekė gamtines dujas į atsakovės nuosavybės teise valdomą butą, esantį adresu Mindaugo g. 20-1, Trakuose, bei teikė atsakovei kitas su gamtinių dujų tiekimu susijusias paslaugas, tačiau laikotarpiu nuo 2015-09-01 iki 2020-01-31 atsakovė už suteiktas paslaugas su ieškovu pilnai neatsiskaitė.

Pagal LR Gamtinių dujų įstatymo 2 straipsnio 32 punktą, gamtinių dujų tiekimas - gamtinių dujų pardavimas ir (ar) perpardavimas gamtinių dujų vartotojams, o remiantis LR Energetikos ministro 2014 m. spalio 10 d. įsakymu Nr. 1-248 patvirtintomis Gamtinių dujų teikimo ir vartojimo taisyklėmis (109 punktas), Vartotojas privalo sumokėti už patiektas (pristatytas) dujas ir suteiktas paslaugas.

Nors su atsakove gamtinių dujų pirkimo-pardavimo santykiai nebuvo įforminti rašytine sutartimi, tačiau pagal Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.384 str. 1 d., jei abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis energiją savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų, tokiu būdu laikytina, kad vartotojas patvirtino energijos pirkimo-pardavimo sutartį konkliudentiniais veiksmais. Atsakovei kaip nekilnojamojo turto savininkei prievolė sumokėti už patiektas dujas ir suteiktas paslaugas (CK 6.388 str. 1 d.) bei įgyvendinti kitas su gamtinių dujų pirkimo-pardavimo santykiais susijusias pareigas (CK 6.387 str. 1 d.) kilo vadovaujantis CK 1.71 str. 2 d., 1.136 str., 6.383 str., 6.384 str., 6.388 str.

Atsakovė tinkamai nevykdė pareigos atsiskaityti su ieškovu už į atsakovės butą patiektas gamtines dujas ir už su gamtinių dujų tiekimu susijusias paslaugas, todėl laikotarpiu nuo 2015-09-01 iki 2020-01-31 už suvartotas gamtines dujas ir su jų tiekimu susijusias paslaugas susidarė 107,84 Eur skola.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.).

Atsakovė sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais nevykdė prievolės atsiskaityti su ieškovu už atsakovei už suvartotas gamtines dujas ir su jų tiekimu susijusias paslaugas, todėl ieškovo reikalavimas dėl 107,84 Eur skolos už suvartotas gamtines dujas ir su jų tiekimu susijusias paslaugas priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

CK 6.37 str. 2 d. nustato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 str. 1 d., palūkanos už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, sudaro 5 procentus per metus, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2020-04-08) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo priteisimo taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas.

Ieškinį patenkinus visiškai, ieškovui iš atsakovės priteistinos 18,18 Eur bylinėjimosi išlaidos, t. y. 15,00 Eur žyminis mokestis, 0,23 Eur komisinis mokestis bankui ir 2,95 Eur teisinės pagalbos išlaidos.

Vadovaujantis CPK 96 str. 6 d. bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020-01-13 įsakymu „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“ Nr. 1R-19/1k-2, byloje susidariusios 3,58 Eur bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteisiamos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 79, 88, 93, 96, 130, 142, 262 str. 2 d., 270 str., 279 str. 2 d., 285-289 str.,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui UAB „Ignitis“ iš atsakovės L. K. 107,84 Eur skolą už suvartotas gamtines dujas ir su jų tiekimu susijusias paslaugas už laikotarpį nuo 2015-09-01 iki 2020-01-31, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 107,84 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020-04-08 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 18,18 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.