Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Vytautas Krikščiūnas, ruošdamasis nagrinėti J. B. (toliau – ir J. B.), gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundą dėl Panevėžio apskrities VPK Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus specialisto R. B. 2019 m. liepos 30 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo dalyje ar pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Administracinio nusižengimo protokolas J. B. surašytas 2019 m. liepos 16 d., 5.30 val. už tai, jog jis 2019 m. liepos 16 d., apie 5.20 val. Panevėžyje, prie Ramygalos g. 147 namo, vairavo automobilį „Audi“, valst. numerio ženklai (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, nes jam alkoholio matuokliu „Alcotest 7510“ buvo nustatytas 0,93 prom. girtumas. Protokole nurodyta, jog tokia jo veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 422 str. 5 d.

2. Protokolo surašymo metu J. B. kaltę visiškai pripažino, pats savo ranka įrašydamas, jog iš vakaro vartojo alkoholį, gailisi. Jis pasirašė ant protokolo, jam išaiškintos teisės, numatytos ANK 577 str., paskirta bylos nagrinėjimo neteismine tvarka data, laikas ir vieta.

3. Panevėžio apskrities VPK Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus specialisto R. B. 2019 m. liepos 30 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), J. B. nubaustas 800 eurų bauda bei paskirta administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 12 mėnesių. Nutarimo priėmime J. B. dalyvavo, nutarimo nuorašą gavo, jam raštu buvo išaiškintos teisės, numatytos ANK 675 ir 676 str., kur be kita ko, nurodytas skundo padavimo terminas ir tvarka.

4. Panevėžio apskrities VPK J. B. apeliacinį skundą gavo 2019 m. spalio 24 d., reg. Nr. 50-AP-1942. Skundas su priedais, administracinio nusižengimo bylos medžiaga su Panevėžio apskrities VPK Kelių policijos tarnybos viršininko atsiliepimu teisme gautas 2019 m. spalio 31 d. Skunde prašoma panaikinti dalyje arba pakeisti Panevėžio apskrities VPK Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus specialisto R. B. 2019 m. liepos 30 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti.

5. Panevėžio apskrities VPK Kelių policijos tarnybos viršininkas atsiliepime prašo skundo nepriimti, nes terminas skundui paduoti yra praleistas (nurodoma, jog praėjo beveik 3 mėn. nuo nutarimo nuorašo J. B. įteikimo dienos) ir nenurodomos jokios objektyvios priežastys, neleidusios skundą paduoti laiku.

6. Skundą atsisakoma priimti.

6.1. ANK 623 str. nustatyta, jog skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduodamas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.

6.2. ANK 626 str. 3 d. 2 p. nurodyta, jog teismas atsisako priimti skundą, jei jis paduotas praleidus skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti arba prašymas atnaujinti terminą nebuvo patenkintas.

6.3. Nustatyta, jog J. B. praleido terminą skundui paduoti. Kadangi skundžiamo nutarimo nuorašą J. B. gavo į rankas 2019 m. liepos 30 d., kur jam buvo nurodyti skundo padavimo terminai ir tvarka, paskutinė diena skundui paduoti buvo 2019 m. rugpjūčio 19 diena, iki Institucijos darbo pabaigos arba (kai siunčiamas paštu) iki pašto darbo pabaigos. Kaip jau buvo nurodyta, apeliacinis skundas Institucijai pateiktas 2019 m. spalio 24 d., praleidus terminą skundui paduoti 65 dienas.

6.4. Kaip jau paminėta, apylinkės teismas gali atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti, jeigu terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Įstatymas nenumato baigtinio sąrašo tokių priežasčių, jų svarbumą vertina teismas, tačiau akivaizdu, jog šios priežastys turi būti nesusijusios su paties asmens valia. Tai – sunki pareiškėjo liga ar trauma ir gydymasis ligoninėje, o ne (kaip pavyzdys) piršto trauma, atstovo – advokato, kuriam pagal rašytinį susitarimą buvo pavesta laiku surašyti ir pateikti Institucijai apeliacinį skundą, sunki liga ar trauma ir gydymasis ligoninėje, atstovo kaltas neveikimas pagal susitarimą, pareiškėjo netikėta komandiruotė į užsienį skundo padavimo termino galiojimo laikotarpiu, nenugalimos jėgos veikimas, karo, kitokios suirutės atvejai bei taip toliau. Jeigu pareiškėjas negalvojo pateikti apeliacinį skundą dėl nutarimo, o paskui dėl subjektyvių aplinkybių pakeitė savo nuomonę jau praleidus terminą, tai yra jo paties pasirinkimas.

6.5. Įstatymas numato pakankamai ilgą (net 20 kalendorinių dienų) terminą skundui paduoti ir pareiškėjui nebuvo jokių kliūčių (ypač pagal pateiktus duomenis jam esant kvalifikuotam informacinių technologijų specialistui) savalaikiai pateikti apeliacinį skundą iš bet kurio pasaulio kampelio, iš bet kurios vietos, turint tik internetinę prieigą telefone ar kompiuteryje, kad ir iš 10 sakinių laisva rašysena, kuriame būtų tiksliai išreikštas reikalavimas, nes įstatymas nenumato privalomo atstovo (advokato ar advokato padėjėjo) dalyvavimo surašant skundą. Svarbu, kad būtų išreikšta skundo esmė, pareiškėjo valia ir jis turi būti pateiktas paštu ar per bendrąją teismų informacinę sistemą, save identifikuojant elektroniniu parašu; ar per elektroninę banko paskyrą, taip pat pateikiant elektroninį dokumentą su parašu PDF formatu.

6.6. Pareiškėjas skunde prašydamas atnaujinti terminą nurodo, jog dėl pasikeitusios „įstatymo bazės“ (netaisyta kalba) jis nežinojo kada ir kaip paduoti apeliacinį skundą, nes Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 329 str. skundo padavimo tvarka nurodyta kitokia nei dabar galiojanti ir tai sukėlė netikrumo, neapibrėžtumo jausmą, ypač jam, kaip neturinčiam teisinio išsilavinimo. Ši priežastį, kurią kaip svarbią nurodo pareiškėjas, teismas nevertina kaip svarbią, nes Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas įsigaliojo dar 2017 m. sausio 1 d. (2015 m. birželio 25 d. įstatymas Nr. XII-1869). Jo 623, 626 straipsniai iki šios dienos nebuvo pakeisti ar papildyti. Be to, apskundimo tvarka aiškiai išrašyta iš įstatymo ant nutarimo, kurio nuorašą pats pareiškėjas gavo į rankas tuoj po nutarimo priėmimo.

6.7. Kitų aplinkybių pareiškėjas išvis nenurodo, tik tą vieną.

7. Esant Institucijos prieštaravimui dėl termino atnaujinimo, terminas neatnaujinamas, o skundas grąžinamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 623 str., 626 str. 3 d. 2 p., 5 d.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

J. B. prašymą dėl termino apeliaciniam skundui paduoti atnaujinimo netenkinti, o skundą dėl Panevėžio apskrities VPK Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus specialisto R. B. 2019 m. liepos 30 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo dalyje ar pakeitimo - atsisakyti priimti.

Nutarties nuorašus pasiųsti pareiškėjui ir Institucijai (taip pat ir elektroniniu paštu, adresu (duomenys neskelbtini).

Įsiteisėjus nutarčiai, skundą su priedais grąžinti J. B., skundo ir priedų kopijas paliekant byloje, administracinio nusižengimo bylos medžiagą - Institucijai.

Nutartis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jos nuorašo išsiuntimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teisme.