- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2025-02-19
- Bylos Nr.
- 1-209-586/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-30875-2024-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vandalinas Vainius
- Kaltinamasis
- N. Š.
- Advokatai
- Audrius Saulėnas
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
N. Š., gimęs (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Neringa, vedęs, dirba pagal verslo liudijimą, 4 kartus teistas, paskutinį katra teistas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020 m. rugsėjo 25 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį (5 epizodai) laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams, bausmę atlikęs,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
N. Š. pagrobė svetimą turtą, įsibraudamas į transporto priemonę:
jis, 2024 m. rugpjūčio 10 d., apie 15:00 val. Kukuliškių k. Klaipėdos r. šalikėlėje, netoli Olando kepurės automobilių stovėjimo aikštelėje, įsibrovė į stovintį N. V. priklausantį automobilį „Ford Kuga“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), ir tyčia būdamas automobilio viduje iš bagažinės pagrobė voką su 30 eurų.
Kaltinamasis N. Š. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino ir nurodė, kad vaikščiodamas šalia Olandų kepurės, eidamas pro automobilį nusprendė pasisavinti voką su pinigais.
Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, teismas, įvykdęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus ir apklausęs kaltinamąjį, vadovaudamasis BPK 273 straipsniu, su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant prokurorui, įrodymų tyrimą nutraukė.
Iš 2024 m. rugpjūčio 10 d. iš pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso atlikimo protokolo nustatyta, kas gautas N. V. pareiškimas, kuriame nurodyta, jog 2024 m. rugpjūčio 10 d., apie 14.30 val. asmuo įsilaužė į jam priklausantį automobilį „Ford Kuga“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį buvo palikęs užrakintą šalikelėje prie Olando kepurės, bandė pasisavinti jo šeimai priklausančius pinigus. Jam padaryta žala yra apie 230 eurų, pageidauja, kad būtų pradėtas ikiteisminis tyrimas (1 tomas, b. l. 1-4).
Iš 2024 m. rugpjūčio 10 d. tarnybinio pranešimo apie įvykio aplinkybes nustatyta, kad 2024 m. rugpjūčio 10 d. iš Klaipėdos AVPK OVS budėtojo gautas pranešimas apie tai, jog prie Olando kepurės pagavo vagį, kuris kažką pavogė iš transporto priemonės. Laiko vagį. Pranešėjas pasitiks ant kelio Nr. 2217 8/7 km. Atvykus nurodytu adresu pasitiko N. V., kuris paaiškino, kad sulaikė asmenį, kuris įsibrovė į jam priklausantį automobilį „Ford Kuga“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Vyrą padėjo sulaikyti miške buvę asmenys. Ant žemės prie automobilių šalikelėje žmonės laikė už pečių sėdinti vyriškį, kaip paaiškino bandžiusį pavogti daiktus. <... >. Einant link jūros takeliu sutuoktinė V. V. paprašė paimti iš automobilio drabužių, N. V. parėjęs prie automobilio bandė nuotoliniu pulteliu atrakinti transporto priemonę, nepavykus, patraukė už durų rankenos, jos atsidarė N. V. sėdo į automobilį ir pajuto, kad gale kažkas sujudėjo, pamatęs vyrą su pilku džemperiu ir juodomis sportinėmis kelnėmis greitai lipantį lauk iš jo automobilio ir bėgantį į mišką. N. V. bėgo paskui vyriškį, bėgant mišku už panašiai 200-300 metrų nuo automobilio vejantis miško taku, pamatęs porelę einančia taku šaukė, kad padėtų pagauti vagį, tas vaikinas pavijo ir parvertė. Atbėgęs N. V. padėjo prispausti prie žemės bėgusį vyrą, kol jis nusiramino. N. V. pamatė bėgusio vyro rankoje suspaustą šventinį voką su pinigais, ir paėmė jam iš rankų (voke buvo 30 eurų), vyriškis ant juosmens turėjo užsikabinęs juodos spalvos piniginę, kurią nuėmė N. V. ir patikrino, ar yra daugiau pavogtų daiktų. Ten matė metalinius įrankius, laikrodį ir akinius. N. V. paskambino broliui A. V., kuris atbėgo ir padėjo parvesti vyrą, buvusį „Ford Kuga“ automobilyje iki įvykio vietos. Parvedus prie automobilio, laikė paguldę, kol atvyks policijos pareigūnai. <...> Bendraujant su sulaikytu asmeniu, nustatyta, kad tai N. Š.. Paklausus apie įvykio aplinkybes, nurodė, kad vaikščiojo po mišką, kol jį sulaikė nežinomi asmenys. Kol bendravo su sulaikytu asmeniu, prie tarnybinio automobilio sulaikymo patalpos N. V. atnešė metalinį šešiakampį raktą, prie kurio buvo privirintas metalinis sriegis, kurį buvo radęs prie savo automobilio (1 tomas, b. l. 12-13).
Iš 2024 m. rugpjūčio 10 d. įvykio vietos apžiūros protokolo ir 2024 m. rugpjūčio 11 d. papildomos įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad įvykio vieta yra Kukuliškių k., Kretingalės sen., Klaipėdos r. Matomas baltos spalvos automobilis „Ford Kuga“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Apžiūrint automobilį, ant galinės dešinės pusės durelių rankenos matomi nežymūs apibraižymai. Ant priekinės keleivio pusės matomi sumesti drabužiai. Automobilio bagažinėje matomi šventiniai maišeliai, vokai popieriniai, geltonos spalvos dėklas, taip pat rudos ir juodos spalvos kuprinės, įvairūs drabužiai. Automobilyje daiktai išmėtyti ir nesavo vietose. Įvykio vietoje paimtas medžiaginis dėklas su metaliniu įrankiu ir raktų geležčių rinkinys. Įvykio vietoje paimtas medžiaginis dėklas, su metaliniais įrankiais 11 vnt., kurie supakuoti į paketą Nr. 537585 (1 tomas, b. l. 3, 26-34).
Iš 2024 m. spalio 22-23 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo apžiūrėti penki vaizdo įrašai iš pareigūnų kūno kamerų. Juose užfiksuota, kaip pareigūnai atvyksta į įvykio vietą, kur stovi baltos spalvos automobilis „Ford Kuga“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) bei šventiškai pasipuošusių žmonių būrelis. Netoli jų ant žolės sėdi juodos spalvos sportinėmis kelnėmis ir pilku džemperiu vilkintis vyras, žinomas ikiteisminiam tyrimui kaip N. Š.. Prie jo stovi policijos pareigūnas bei vyras, vilkintis džinsiniais šortais, mėlynos spalvos marškinėliais. Atėjus policijos pareigūnams, minėti vyrai sėdintįjį paima už alkūnių ir pakelia nuo žemės. Pareigūnai pastarąjį nuveda prie tarnybinio policijos automobilio ir įsodina į laikino sulaikymo patalpą bei paklausia, kas įvyko, kodėl vyrai jį sulaikė. N. Š. aiškina pareigūnams, kad nežino, kodėl jį vyrai sulaikė, nes nieko blogo nedarė, ėjo pro šalį, užtrenkė automobilio dureles, jokio voko rankoje neturėjo, o bėgo todėl, kad žmonėms pasirodė, kad kažką blogo darantis. Į pareigūno užduotą klausimą - kodėl neužsirakina automobilis, atsako, kad „aš užtrenkiau dureles“. Toliau vaizdo įraše užfiksuota, kaip vyras, žinomas ikiteisminiam tyrimui kaip N. V., pasakoja, jog į Olando kepurę atvyko krikštynų šventės fotosesijai. Kadangi laukė atvykstant su automobiliais kitų dalyvių, nenorėdamas užimti aikštelėje vietos, savo automobilį „Ford Kuga“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), pastatė kelkraštyje ir užrakinęs nuėjo fotosesijai. Neilgai trukus jis sugrįžo prie savo automobilio ir pulteliu pamėgino atrakinti bagažinės užraktą, tačiau jis neatsirakino. Tuomet priėjo prie vairuotojo durelių ir ranka jas pabandė atidaryti. Durelės lengvai atsidarė. Įsėdęs į automobilį paimti rūbų pastebėjo, kad kažkas automobilio gale sujudėjo ir tuoj pat atsidarius dešinės pusės galinėms durelėms, iš jo iššokęs asmuo ėmė bėgti. N. V. pamatė nuo jo automobilio tolyn bėgantį vyrą, kuris vilkėjo juodos spalvos sportinėmis kelnėmis, pilku džemperiu. Supratęs, kad šis vyras buvo įsibrovęs į jo automobilį ir norėdamas jį sulaikyti, sušuko pamiške einančiam vyrui, kad sulaikytų bėgantįjį. Kai praeivis sulaikė bėgantį N. Š., atėjęs pamatė jo rankoje šventinį voką, kuriame buvo 30 eurų. Toliau įraše matyti kaip moteris, žinoma ikiteisminiam tyrimui kaip V. V., apžiūri automobilio bagažinę, kurioje yra netvarkingai sudėti įvairių spalvų šventiniai dovanų maišeliai, dovanų vokai. N. V. priėjęs prie bagažinės, parodo pareigūnams šventinį dovanų voką, ant kurio nupiešti įvairiaspalviai balionai ir sako, kad šitą voką, kuriame įdėti 30 eurų, ištraukė iš N. Š. delno, kai jis bėgantis buvo sulaikytas praeivio. Po to, pareigūnams jis paduoda metalinį šešiakampį raktą ir sako, kad jį rado prie savo automobilio bei nurodo, kad šiuo metu negali pasakyti, kokie yra padaryti automobilio užrakto sugadinimai, tačiau automobilio negali nei atrakinti, nei užrakinti. Vaizdo įraše užfiksuota, kaip policijos pareigūnai apžiūri įvykio vietą, fotografuoja (1 tomas, b. l. 23-24).
Iš 2024 m. rugpjūčio 10 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo nustatyta, kad N. V. pateikė voką su 30 Eur (10 Eur kupiūra, serijos Nr. NB4400672913 ir 20 Eur kupiūra, serijos Nr. SD8012121077), kurie supakuoti į paketą Nr. 537582 (1 tomas, b. l. 40-44).
Iš 2024 m. rugpjūčio 12 d. kratos protokolo nustatyta, kad krata buvo atlikta adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, N. Š. gyvenamajame bute, kurios metu paimti daiktai: 1. mobilusis telefonas „Huawei“ IMEI1 Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI2 Nr. (duomenys neskelbtini), 1 vnt.; mobilusis telefonas „ZTE“ juodos spalvos, 1 vnt.; planšetinis kompiuteris „Sony Xperia“ 1 vnt.; Lietuvos Respublikos pasas, išduotas N. Š. vardu Nr. (duomenys neskelbtini) (1 tomas, b. l. 115-118, 119).
2024 m. rugsėjo 27 d. daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėtas mobilusis telefonas „Huawei“, IMEI1 Nr. (duomenys neskelbtini) ir IMEI2 Nr. (duomenys neskelbtini), skaidriame silikoniniame dėkle. Telefonas užrakintas kodu. Telefono viduje įdėtos 2 SIM kortelės: „LMT“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir: Tele2 Nr. (duomenys neskelbtini). Patikrinus nurodytus telefono IMEI numerius, ieškomų numeruotų daiktų registre sutapčių nerasta. Taip pat apžiūrimas mobilusis telefonas „ZTE“. Telefonas neveikia. Atidarius telefono galinį dangtelį matosi, kad nėra baterijos, abu SIM lizdai tušti, be SIM kortelių, IMEI numeriai nutrinti. Vaizdo kamera užklijuota juodos spalvos lipnia plėvele. Taip apžiūrimas planšetinis kompiuteris „Sony Xperia“, kuris yra užrakintas skaitmeniniu kodu. Vaizdo kamera užklijuota pilkos spalvos lipnia plėvele. IMEI kodu nustatyti nėra galimybės nes kompiuteris užrakintas. Įrenginyje SIM kortelių nerasta ( 1.t.b.l. 127-133)
Išdėstytų duomenų, kurie pripažintini įrodymais, visuma visiškai įrodo, kad kaltinamasis N. Š. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Jis prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, neginčija ir faktinių bylos aplinkybių, jo duoti parodymai atitinka kitus byloje surinktus ir ištirtus įrodymus. Kadangi kaltinamasis pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į transporto priemonę, todėl jo veika kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą visuomenei, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, nustatytas jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, bausmės tikslus.
N. Š. padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, kurį yra priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai, teistas, taip pat ir už analogiškus nusikaltimus nuosavybei, N. Š. vėl padarė tokį pat nusikaltimą. Visa tai rodo, jog kaltinamasis išvadų iš ankstesnių teistumų nedaro, ankščiau paskirtos bausmės neįtakojo kaltinamojo elgesio ir požiūrio, jis toliau nusikalsta ir nėra jokio objektyvaus pagrindo manyti, kad jis ateityje vėl nenusikals. Todėl nėra jokio pagrindo manyti, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu galėtų būti pasiekti švelnesne nei realus laisvės atėmimas bausme. Kaip matyti, kaltinamajam N. Š. anksčiau paskirtos bausmės teigiamos įtakos nepadarė, išvadų iš ankstesnių teistumų jis nepadarė. Kita vertus, atsižvelgtina ir į tai, kad po šių nusikaltimų padarymo praėjo 4 metai. Duomenų, kad N. Š. per tą laiko tarpą būtų padaręs naujus nusikaltimus, nėra. Atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis šeimoje augina du vaikus, vienas iš jų neįgalus. Todėl siekiant nubaudimo, teisingumo principo įgyvendinimo, įvertinus visas šias aplinkybes, N. Š. skiriama BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, tačiau bausmės vykdymas atidėtinas manant, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302 straipsnio 1 dalimi, teismas
nusprendžia:
N. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir paskirti laisvės atėmimo bausmę 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.
Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnį ir paskirtą bausmę sumažinti 1/3 bei N. Š. paskirti galutinę laisvės atėmimo bausmę 1 (vieneriems) metams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam N. Š. į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. rugpjūčio 10 d., 15:11 val. iki 2024 m. rugpjūčio 12 d., 15:11 val. (dvi paros).
Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalį ir bausmės vykdymą atidėti 2 metams, įpareigojant bausmės atidėjimo laikotarpiu dirbti, o netekus darbo registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Kardomąsias priemones – dokumento paėmimą, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.
Lietuvos Respublikos pasą, išduotą N. Š. vardu Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti N. Š..
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti - voką su 30 Eur (10 Eur kupiūra serijos Nr. NB4400672913 ir 20 Eur kupiūra serijos Nr. SD8012121077), kurie supakuoti į paketą Nr. 537582, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti nukentėjusiajam N. V.; mobilųjį telefoną „Huawei“ IMEI 1 Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI 2 Nr. (duomenys neskelbtini), 1vnt., mobilųjį telefoną „ZTE“ juodos spalvos, 1vnt.; planšetinį kompiuterį „Sony Xperia“ 1 vnt., juodos spalvos rankinę ant juosmens su joje esančiais daiktais (ryšulys raktų, 2 vnt.), 5 vnt. baterijos AAA „Varta“ , 2 vnt. baterijos AAA „Energizer“, baltos spalvos laikrodis „JK“ SERIJOS Nr. 12231, baltos spalvos saulės akiniai, juodos spalvos odinė piniginė ir 9 Eur ( 4 vnt. po 2 Eur ir 1 vnt. po 1 Eur), kurie atskirai supakuoti į baltos spalvos voką – nuosprendžiui įsiteisėjus gražinti N. Š.; dėklą su metaliniais įrankiais 11 vnt., kurie supakuoti į paketą Nr. 537585 – nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.
Voką su skaitmenine laikmena, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.