Kauno apylinkės teismo įsakymas

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 420 straipsnyje numatyta tvarka išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokuroro Donato Jačiausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje:

L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, lietuvis, nevedęs, dirbantis pagal individualią veiklą, gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1. Prienų rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 14 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta bausmė – 1 metų laisvės atėmimas. Vadovaujantis BK 92 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams;

2. Prienų rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 189 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta bausmė – 10 parų areštas.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 3, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu paskirta bausmė subendrinta su Prienų rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 14 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant 1 metams ir 6 mėnesiams ir paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės;

3. Prienų rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 30 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė – 32 parų areštas;

4. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų teismo 2018 m. rugsėjo 25 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (4 veikos), ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė – 60 parų areštas, bausmę atlikęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. K. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, rankoje laikė 0,548 g savadarbę suktinę, kurioje yra nenustatytas kiekis narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) ir folijos lankstinuką, kuriame buvo narkotinės medžiagos – 0,940 g kanapių (antžeminių dalių), ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 13,0 %, iki kol 2024 m. birželio 23 d., apie 20.45 val., (duomenys neskelbtini) pastebėjęs policijos pareigūnus šias medžiagas numetė šalia savęs į krūmus, tačiau policijos pareigūnai tai pastebėjo, rado ir paėmė.

Šiais veiksmais L. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis L. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę pripažino visiškai ir nurodė, kad 2024 m. birželio 23 d., apie 14.00 val., (duomenys neskelbtini) iš atsitiktinai sutikto nepažįstamo vyro įsigijo narkotinės medžiagos, vadinamos „žolės“. Pirko vieną gramą už 10 eurų. „Žolė“ buvo sudėta į folijos ritinėlį. Mokėjo grynais pinigais. Tą patį vakarą, apie 20.30 val., važiavo dviračiu pas pažįstamą, pasikalbėti. Bevažiuodamas rūkė nusipirktą narkotinę medžiagą „žolę“ ir ties (duomenys neskelbtini) staiga pamatė važiuojančių policijos pareigūnų ekipažą bei staiga nusuko ir numetė suktinę ir folijos ritinėlį į krūmus (tujas). Numestą folijos ritinėlį ir suktinę rado ir paėmė policijos pareigūnai. Prašo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu paskiriant laisvės apribojimo bausmę. Šiuo metu dirba individualios veiklos pagrindu mūrininku. Augina pusę metų laiko dukrą A. bei yra šeimos maitintojas. Daugiau niekada nepirks narkotinių ir psichotropinių medžiagų, nes tai yra neteisėta (e. b. 1 t., b. l. 113–116).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę taip pat patvirtina liudytojo parodymai bei kiti byloje surinkti įrodymai.

Liudytojas D. M., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2024 m. birželio 23 d. dirbo pagal iš anksto sudarytą darbo grafiką kartu su kolegomis specialistais T. V. ir S. R. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato aptarnaujamoje teritorijoje. Apie 20.45 val., važiuojant tarnybiniu automobiliu, (duomenys neskelbtini), ties pastatu pažymėtu skaičiumi (duomenys neskelbtini), pamatė išvažiuojantį vyrą iš minėto adreso su dviračiu. Vyras su dviračiu staigiai numynė link (duomenys neskelbtini). Jam, kaip policijos pareigūnui, sukėlė įtarimą, kad vyras su dviračiu gali su savimi turėti narkotinių medžiagų. Tarnybiniu automobiliu važiuojant dviratininkui iš paskos, (duomenys neskelbtini), ties pastatu pažymėtu skaičiumi 11 pamatė, kad tas pats vyras išvažiavęs iš adreso (duomenys neskelbtini), staigiai nulipo nuo savo dviračio ir nubėgo link šalia esančių tujų, prie kurių rankos mostu iš savo delno numetė kažką link minėtų tujų. Išlipus iš tarnybinio automobilio ir priėjus prie minėto vyro su dviračiu bei kalbant su juo nuo jo sklido aitrus kvapas, kuris priminė narkotinių medžiagų (kanapių kvapą). Kaip paaiškėjo, vyras su dviračiu – L. K., kuris nurodė, kad važiuoja pas savo sūnų, kurio adreso negalėjo nurodyti. L. K. paklausė, ar šis su savimi turi draudžiamų daiktų ar narkotinių medžiagų. L. K. teigė, kad neturi su savimi draudžiamų daiktų ir narkotinių medžiagų. Atlikus L. K. dalinę apžiūrą, draudžiamų turėti daiktų ar narkotinių medžiagų pas jį nebuvo rasta. Nuėjus į vietą, prie tujų, kurioje L. K. išmetė iš savo delno kažką išmetė ant žemės pamačiau suktinę, kuri skleidė aitrų kvapą panašų į narkotinių medžiagų (kanapių). Prie suktinės buvo numestas ir folijos lankstinukas, kurio viduje buvo rusvai žalsvos augalinės kilmės medžiagos (galimai kanapės ir jų dalys). Suktinė ir folijos lankstinukas vienas nuo kito buvo nutolę apie 20-30 cm. atstumu. L. K. paklausus, kam priklauso suktinė ir folijos lankstinukas su joje esančiomis medžiagomis šis nurodė, kad suktinė, kurioje yra narkotinės medžiagos priklauso jam, o folijos lankstinukas yra ne jo (e. b. 1 t., b. l. 50–53).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Specialiosios parengties skyriaus vyresniojo tyrėjo D. M. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2024 m. birželio 23 d., apie 20.45 val., važiuojant tarnybiniu automobiliu ties (duomenys neskelbtini), pastebėjo vyrą, kaip vėliau paaiškėjo L. K., važiuojantį su dviračiu, kuris staiga nusuko ir numynė link (duomenys neskelbtini). Pasivijus L. K. ties (duomenys neskelbtini) pamatė, kad šis link tujų numetė turėtus daiktus. Patikrinus vietą, kurioje L. K. išmetė daiktus, rastas ir paimtas folijos ritinėlis ir suktinė skleidžiantys aitrų kvapą (e. b. 1 t., b. l. 27).

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta – (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje vaizdo stebėjimo kamerų nepastebėta, sudaryta fotolentelė (e. b. 1 t., b. l. 18–26).

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos 2024 m. lapkričio 6 d. specialisto išvadoje nurodyta, kad rudos ir žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiagų mišinio, esančio suktinėje, sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masės nustatyti nėra galimybės, nes mišinys smulkus ir susimaišęs. Mišinyje nustatyta psichotropinė medžiaga - ?-9-tetrahidrokanabinolis, kurio masė yra 0,020 g (3,6 %). Žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga, esanti folijos lankstinuke, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,940 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 13,0 % (e. b. 1 t., b. l. 38–42).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos 2024 m. birželio 25 d. specialisto išvadoje Nr. T-N 1891/2024(01) nurodyta, kad L. K. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties (e. b. 1 t., b. l. 47)

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

BK 259 straipsnyje nurodytos nusikalstamos veikos dalykas yra narkotinės ir psichotropinės medžiagos, įtrauktos į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, sąrašus, patvirtintus Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5. Aptariamo nusikaltimo dalyko požymis – kiekis – yra svarbus, nes pagal jį diferencijuojama baudžiamoji atsakomybė. Minėtų medžiagų kiekis nustatomas atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais) (toliau – ir Rekomendacijos) patvirtintose Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose pateiktose lentelėse nurodytus atitinkamų medžiagų kiekius. Tai yra objektyvusis kriterijus, kuris apibrėžia, kokie atitinkamų narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekiai laikytini nedideliu, dideliu ir labai dideliu. Kaip matyti iš minėto sąrašo, dideliu ar labai dideliu kiekiu, priklausomai nuo narkotinės ar psichotropinės medžiagos rūšies, gali būti pripažįstami įvairūs svoriai. Tai reiškia, kad byloje turi būti nustatytas ne tik narkotinės ar psichotropinės medžiagos bendras svoris, rūšis, pavadinimas, bet ir pačios narkotinės / psichotropinės medžiagos kiekis.29

Šiuo atveju, L. K. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis – kanapėmis, kadangi rankoje laikė savadarbę suktinę kurioje yra nenustatytas kiekis narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) ir folijos lankstinuką kuriame buvo narkotinės medžiagos – 0,940 g kanapių (antžeminių dalių) iki kol 2024 m. birželio 23 d., apie 20.45 val., (duomenys neskelbtini) pastebėjęs policijos pareigūnus šias medžiagas numetė šalia savęs į krūmus, tačiau policijos pareigūnai tai pastebėjo, rado ir paėmė.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas kaltinamasis patvirtino, kad iš atsitiktinai sutikto nepažįstamo vyro buvo įsigijęs narkotinės medžiagos – „žolės“, kuri buvo sudėta į folijos ritinėlį. 2024 m. birželio 23 d., apie 20.30 val., važiavo dviračiu pas pažįstamą ir rūkė nusipirktą narkotinę medžiagą. Bevažiuojant pamatė policijos pareigūnus, todėl staiga nusuko į šoną ir numetė suktinę ir folijos ritinėlį į tujas, kuriuos rado policijos pareigūnai.

Tai, kad kaltinamasis laikė narkotines medžiagas, kurias vėliau išmetė į tujas, patvirtina liudytojo D. M. apklausos metu nurodytos aplinkybės, kad važiuojant tarnybiniu automobiliu pamatė vyrą, kuris važiavo dviračiu. Jam minėtas vyras sukėlė įtarimą, kad jis su savimi gali turėti narkotinių medžiagų, todėl važiavo jam iš paskos. Bevažiuojant (duomenys neskelbtini), pamatė, kad vyras staigiai nulipo nuo savo dviračio ir nubėgo link šalia esančių tujų ir iš savo delno kažką numetė link tujų. Priėjus prie vyro ir su juo kalbant, nuo vyro sklido aitrus kvapas, kuris priminė kanapių kvapą. Nuėjus prie tujų, kur L. K. iš savo delno kažką išmetė ant žemės, pamatė suktinę, kuri skleidė aitrų kvapą, kuris buvo panašus į kanapių kvapą. Be to, prie suktinės buvo numestas ir folijos lankstinukas, kurio viduje buvo rusvai žalsvos augalinės kilmės medžiagos.

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos išvada patvirtina, kad rudos ir žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiagų mišinio, esančio suktinėje, sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masės nustatyti nėra galimybės, nes mišinys smulkus ir susimaišęs. Mišinyje nustatyta psichotropinė medžiaga - ?-9-tetrahidrokanabinolis, kurio masė yra 0,020 g (3,6 %). Žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga, esanti folijos lankstinuke, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,940 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 13,0 %.

Kaip minėta, asmens veiksmus kvalifikuojant pagal atitinkamą BK 259 straipsnio dalį, būtina įvertinti rastų narkotinių medžiagų kiekį. Šiuo atveju, kaltinamasis disponavo narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminės dalys), kurių masė 0,940 g bei savadarbe suktine, kurioje esančių narkotinių medžiagų – kanapių – kiekio nustatyti galimybės nėra. Atsižvelgiant į pirmiau minėtas Rekomendacijas, L. K. turėtų narkotinės medžiagos – kanapių (0,940 g) kiekis laikomas nedideliu. Atsižvelgiant į tai, kad nėra galimybės nustatyti tikslaus savadarbėje suktinėje buvusių kanapių kiekio, vadovaujamasi in dubio pro reo (visos abejonės aiškinamos kaltinamojo naudai) principu ir laikytina, jog šios narkotinės medžiagos kiekis taip pat nedidelis. Akivaizdu, kad tokį nedidelį šių medžiagų kiekį kaltinamasis su savimi laikė neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Tai, jog kaltinamasis narkotines medžiagas laikė neturėdamas tikslo jas platinti, o savo reikmėms, patvirtina kaltinamojo nurodytos aplinkybės, kad jis minėtos narkotinės medžiagos vartojo, ką patvirtina ir Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos 2024 m. birželio 25 d. specialisto išvadoje Nr. T-N 1891/2024(01) nurodytos aplinkybės, kad L. K. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties. Be kita ko, byloje nėra nustatyta jokių duomenų apie tai, kad kaltinamasis nedidelį narkotinės medžiagos kiekį su savimi laikė turėdamas tikslą ją parduoti ar kitaip platinti, pažymėtina ir tai, kad policijos pareigūnai, kurie atliko pradinius proceso veiksmus, matė, jog kaltinamasis pats rūkė savadarbę suktinę. Akivaizdu, kad veikos padarymo metu kaltinamasis suvokė savo veiksmų nusikalstamą pobūdį ir norėjo taip veikti, tai yra veikė tiesiogine tyčia. Esant nurodytoms aplinkybėms, kaltinamojo L. K. veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Dėl L. K. skirtinos bausmės ir kitų klausimų

Skiriant bausmę L. K., atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus bei kitas aplinkybes, kurios reikšmingos bausmei skirti ir individualizuoti (BK 54 straipsnio 2 dalis).

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos keturios alternatyvios bausmių rūšys, viena iš jų – laisvės apribojimas.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, bylos aplinkybės yra aiškios, o turtinė ar neturtinė žala nei fiziniams, nei juridiniams asmenims nebuvo padaryta, civilinio ieškinio byloje nėra. Iš byloje esančio pranešimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu protokolo matyti, kad kaltinamasis su kreipimusi ir jam siūloma bausme (laisvės apribojimu) bei jos dydžiu sutiko. Taip pat jam buvo išaiškintos šio proceso teisės ir pasekmės. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad prokuroras pagrįstai kaltinamajam pasiūlė užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BPK 418 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamasis L. K., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis kaltu padaręs nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis L. K. nevedęs, dirbantis, teistas, tačiau teistumai išnykę, vieną kartą baustas administracine tvarka, jam paskirtos baudos nesumokėjęs, psichiatrijos klinikos stacionare ir priklausomybės ligų priežiūros grupėse neregistruotas. Teismas kaltinamajam bausmę skiria vadovaudamasis BK 54 bei 61 straipsnių nuostatomis, atsižvelgdamas į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį bei teisingumo principą, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Atsižvelgiant į tai, daroma išvada, jog kaltinamajam už padarytą baudžiamąjį nusižengimą gali būti skiriama sankcijoje numatyta laisvės apribojimo bausmė, bei atsižvelgiant į bylos medžiagą, kaltinamajam laisvės apribojimo bausmės dydis nustatomas artimas minimaliam baudžiamajame įstatyme nurodytam jos dydžiui (BK 48 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis visiškai pripažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, L. K. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu laikinai sulaikytas nebuvo. Jam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliekama galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus ją vykdyti, panaikinta.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas byloje netaikytas. Civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

– tuščias folijos lankstinukas ir tuščia suktinės pakuotė, saugomi Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato saugykloje, – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini;

– vokas, kuriame yra po tyrimų likę 0,320 g mišinio su kanapėmis (antžeminėmis dalimis) ir 0,789 g kanapių (antžeminių dalių), saugomas Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, Vilnius, – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

L. K. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimą 9 (devyneriems) mėnesiams, įpareigojant jį per visą bausmės atlikimo laiką dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, per 6 (šešis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei uždraudžiant jam per visą bausmės atlikimo laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti L. K. sumažintą bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešeriems) mėnesiams, įpareigojant jį per visą bausmės atlikimo laiką dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, per 6 (šešis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei uždraudžiant jam per visą bausmės atlikimo laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas bei uždraudžiant jam per visą bausmės atlikimo laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

L. K. taikomą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą, o pradėjus vykdyti bausmę, ją panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti:

– tuščią folijos lankstinuką ir tuščią suktinės pakuotę, saugomus Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato saugykloje, – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti;

– voką, kuriame yra po tyrimų likę 0,320 g mišinio su kanapėmis (antžeminėmis dalimis) ir 0,789 g kanapių (antžeminių dalių), saugomą Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, Vilnius, – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti, kad L. K., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.