Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Dalė Žukauskienė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Eldermonta“ ieškinį atsakovei UAB „Adrijus“ dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 13999,70 Lt skolą, 420,00 Lt žyminį mokestį, taikyti laikinąsias apsaugos priemones. Prašo bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Bylos duomenimis, nustatyta, kad ieškovė susitarė su atsakove dėl elektros įrankių nuomos paslaugų 2013 m. gegužės ir birželio mėnesiais. Pagal susitarimą, ieškovas įsipareigojo atlikti elektros įrankių nuomą adresu: Malūno g. 10/Klaipėdos pl. 59B, Palangoje. Iš byloje pateiktų įrodymų nustatyta, kad 2013-05-24 ieškovė išrašė sąskaitą – faktūrą Nr. Serija ELD Nr. 00823, atsakovei už elektros įrankių nuomą, PC Malūno g. 10/Klaipėdos pl. 59B, Palangoje, 8008,99 Lt sumai. 2013-06-28 išrašyta sąskaita – faktūra Nr. serija ELD Nr. 00841, atsakovei 5990,71 Lt sumai. Ieškovė 2013-08-13 pateikė atsakovei priminimą apie susidariusį įsiskolinimą bei nurodė terminą įsiskolinimui sumokėti iki 2013-09-13. Byloje nėra duomenų, jos atsakovė būtų padengusi skolą. Atsakovė liko skolinga ieškovei 13999,70 Lt. Ieškovė tinkamai įvykdė savo įsipareigojimus, atsakovė nereaguoja į pranešimus apie įsiskolinimą. Nesutikimų dėl susidariusio įsiskolinimo, atsakovė nepateikė.

Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių sudaryto susitarimo pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (Civilinio kodekso 6.1 – 6.4, 6.447 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis). Ieškovė savo įsipareigojimus įvykdė tinkamai, išnuomojo elektros įrankius, tačiau atsakovė neapmokėjo už įrankių nuomą, todėl laikytina, kad atsakovė pažeidė prievolę. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovės priteistina 13999,70 Lt skolą.

Ieškovei iš atsakovės priteistinos, rašytiniais įrodymais pagrįstos, bylinėjimosi išlaidos – 210,00 Lt žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 7 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Už ieškinį, paduodamą dokumentinio proceso tvarka, mokamas žyminis mokestis yra lygus pusei tos sumos, kurią reikėtų mokėti už ieškinio nagrinėjimą teisme bendrąja ginčo teisena, tačiau ne mažesnis kaip dvidešimt litų, išskyrus atvejus, kada pagal įstatymus ar teismo nutartimi asmuo nuo žyminio mokesčio yra visiškai ar iš dalies atleistas arba kada žyminio mokesčio sumokėjimo terminas atidėtas (Civilinio proceso kodekso 425 straipsnio 3 dalis). Už ieškinį mokėtinas 210,00 Lt žyminis mokestis. Ieškovė pateikė įrodymus apie 420,00 Lt žyminio mokesčio sumokėjimą, todėl ieškovei grąžintinas 210,00 Lt žyminis mokestis (Civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 5 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 1 dalimi, 263 straipsniu, 428 straipsniu, teismas

nusprendė:

ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovės UAB „Adrijus“ įmonės kodas 300660319, 13999,70 Lt (trylika tūkstančių devyni šimtai devyniasdešimt devyni Lt 70 ct) skolą, 210,00 Lt (du šimtai dešimt Lt 00 ct) žyminį mokestį ieškovės UAB „Eldermonta“ naudai.

Grąžinti ieškovei UAB „Eldermonta“ 210,00 Lt žyminio mokesčio dalį, sumokėto 2014-02-04 vietinio mokėjimo Nr. 4369, AB SEB banke.

Atsakovė per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą ir raštu pateikti teismui tai patvirtinančius dokumentus arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, sprendimas įsiteisės, ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.