Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) baustos administracine tvarka, gyvenančios (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. K. 2015-06-03, Vilniuje, Lukiškių skg. 6 esančiame Lukiškių tardymo izoliatoriuje – kalėjime nuteistajam A. D. perdavė draudžiamus turėti daiktus, t.y. nešiojamąjį kompiuterį su HP Protect Smart SN:5cd33887FY, prie kurio pagrindinės plokštės kontaktų buvo prilituotas USB modemas Mezon (WiMax). Šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 191 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiama J. K. į teismo posėdį neatvyko; jai apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai. Administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksuotas jos prašymas bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, kadangi greitu laiku turi gimdyti.

Administracinio teisės pažeidimo protokole buvo nurodyta, kad pažeidimas, numatytas ATPK 191 straipsnio 1 dalyje, buvo padarytas 2015-06-09, apie 14 val. Tačiau kaip matyti iš bylos medžiagos, šiuo protokole nurodytu laiku minėtas kompiuteris buvo patikrintas ir jame rastas draudžiamas turėti daiktas, t.y. interneto modemas. 2015-06-09 tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad J. K. kompiuterį savo vyrui perdavė 2015-06-03, iš ant pažeidėjos užpildyto prašymo leisti perduoti siuntinį uždėto antspaudo taip pat matyti, kad prašymas gautas būtent 2015-06-03. Taigi laikytina, kad administracinis teisės pažeidimas buvo padarytas ne 2015-06-09, o 2015-06-03, kada nuteistiesiems draudžiamas turėti daiktas buvo perduotas, todėl administracinio teisės pažeidimo protokolas atitinkamai patikslintinas.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimo esmė; rašytiniu J. K. paaiškinimu, kad su padarytu pažeidimu sutinka, dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi; Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo Apsaugos ir priežiūros skyriaus vyresniojo specialisto tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2015-06-09, apie 14 val. buvo patikrintas nuteistajam A. D. perduotas nešiojamas kompiuteris HP Protect Smart SN:5CD33887FY, kurį į įstaigą 2015-06-03 perdavė jo žmona J. K.. Patikrinimo metu buvo rastas suimtiesiems draudžiamas turėti Mezon USB modemas, kuris buvo prilituotas prie kompiuterio pagrindinės plokštės kontaktų; 2015-06-03 J. K. prašymu perduoti vyrui A. D. kompiuterį HP, USB kabelį; fotonuotraukomis, kuriose užfiksuotas minėtas nešiojamasis kompiuteris HP bei prilituotas Mezon USB modemas.

J. K. gailisi padariusi pažeidimą ir tai lengvina jos atsakomybę (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, į J. K. asmenybę – administracine tvarka bausta, į nustatytas atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, todėl jai skirtina straipsnio sankcijoje numatyta bauda, atitinkanti nuobaudos vidurkį (ATPK 24 str., 30 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

J. K. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 191 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai 180 (vieno šimto aštuoniasdešimties) Eur baudą su kompiuterio HP Protect Smart SN:5CD33887FY, saugomo Vilniaus apskrities VPK (kvitas BBB Nr. 3PK000492), konfiskavimu.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 1001.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.