- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-03-23
- Bylos Nr.
- T-XX-14-12
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-00345-2012-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Janina Stripeikienė (pirm.), Romanas Klišauskas, Česlovas Jokūbauskas, Dainius Raižys
- Pareiškėjas
- Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „Elguva“, Vilniaus miesto savivaldybės administracijai
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Romano Klišausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Vilniaus apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos prašymą atsakovams uždarajai akcinei bendrovei „Elguva“ ir Vilniaus miesto savivaldybės administracijai dėl statybos leidimo panaikinimo ir statybos padarinių šalinimo rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas prašymu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą ir prašė: 1) panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2011 m. gruodžio 1 d. statytojui UAB „Elguva“ išduotą leidimą statyti naują (-us) statinį (-ius)/rekonstruoti statinį (-ius)/atnaujinti (modernizuoti) pastatą (-us) Nr. 1012/11-2487; 2) įpareigoti UAB „Elguva“ per 2 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos nugriauti pastato rūsį (2 lygio) ir rūsį (cokolinį), esančius žemės sklype I. Šimulionio g. 1, Vilniuje (kadastrinis Nr. 0101/0038:54), ir sutvarkyti statybvietę; 3) atsakovui UAB „Elguva“ neįvykdžius teismo sprendimo nustatytu terminu, leisti pareiškėjui nugriauti pastato rūsį (2 lygio) ir rūsį (cokolinį), esančius žemės sklype I. Šimulionio g. 1, Vilniuje (kadastrinis Nr. 0101/0038:54), ir sutvarkyti statybvietę, išieškant patirtas išlaidas iš atsakovo UAB „Elguva“.
Pareiškėjas nurodė, kad ginčijamu statybos leidimu buvo suteikta teisė statyti negyvenamosios paskirties namą I. Šimulionio g. 1, 5, Vilniuje. Šis aktas yra neteisėtas ir turi būti panaikintas, nes parengto statybos projekto sprendiniai neatitinka toje teritorijoje galiojančio detaliojo plano sprendinių dėl pastatų aukščio, t. y. detaliajame plane nurodytoje vieno aukšto pastatų zonoje statybos projekto sprendiniai numato trijų aukštų statinius. Kadangi nagrinėjamu atveju statyba jau yra pradėta, todėl, panaikinus statybos leidimą, turi būti pašalinti jo pagrindu atliktos statybos padariniai.
Pagal bylos duomenis, pareiškėjas analogišku ieškiniu prieš tai buvo kreipęsis į Vilniaus miesto antrąjį apylinkės teismą, tačiau šis teismas 2012 m. sausio 23 d. nutartimi ieškinį atsisakė priimti ir nurodė, kad ginčas teismingas administraciniam teismui, nes jame vyrauja administracinis teisinis santykis (reikalavimas dėl statybos leidimo panaikinimo yra pagrindinis).
Vilniaus apygardos administracinis teismas, spręsdamas prašymo priėmimo klausimą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Vilniaus apygardos administracinis teismas nurodo, kad nagrinėjamu atveju skundžiamo statybos leidimo pagrindu jau yra pradėtas statybos vykdymas, todėl keliamas ginčas turėtų būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme (Statybos įstatymo 28-1 straipsnio 1 dalis).
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Statybos įstatymo 28-1 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog, nustačius, kad statybą leidžiantis dokumentas išduotas neteisėtai, Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos ar kiti asmenys, kurių teisės ir teisėti interesai yra pažeidžiami, kreipiasi į: 1) bendrosios kompetencijos teismą dėl statybą leidžiančio dokumento pripažinimo negaliojančiu ir statybos padarinių šalinimo, kai statyba yra pradėta; 2) administracinį teismą, kai statyba dar nėra pradėta ir teisme ginčijamas tik statybą leidžiantis dokumentas. Taigi įstatymas įtvirtina specialias ginčų dėl statybas leidžiančių dokumentų rūšinio teismingumo nustatymo taisykles, pagal kurias, pradėjus statybą, yra kreipiamasi į bendrosios kompetencijos teismą. Iš bylos matyti, kad aptariamu atveju ginčijamo statybos leidimo pagrindu statyba jau pradėta, todėl ši byla turi būti nagrinėjama bendrosios kompetencijos teisme.
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Bylą pagal pareiškėjo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos prašymą atsakovams uždarajai akcinei bendrovei „Elguva“ ir Vilniaus miesto savivaldybės administracijai dėl statybos leidimo panaikinimo ir statybos padarinių šalinimo perduoti Vilniaus miesto antrajam apylinkės teismui įstatymų nustatyta tvarka spręsti ieškinio priėmimo klausimą.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus pirmininkėLietuvos vyriausiojo administracinio teismoteisėjasJanina StripeikienėRomanas KlišauskasLietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus teisėjasČeslovas JokūbauskasLietuvos vyriausiojo administracinio teismoteisėjasDainius Raižys