- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-12-21
- Bylos Nr.
- 1S-857-166/2016
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Stasys Punys (pirm.), Jurgita Kolyčienė, Arūnas Kisielius
- Nuteistasis
- V. J.
Teisėja Ingrida Mikužytė Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19.; 3.12.
VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
NUTARTIS
2016 m. gruodžio 21 d.
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Stasio Punio, teisėjų Arūno Kisieliaus, Jurgitos Kolyčienės, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo V. J. skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 21 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo V. J. skundas dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2016 m. spalio 26 d. nutarimo Nr. 59-258, kuriuo netaikytas nuteistajam lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. spalio 17 d. nuosprendžiu V. J. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. balandžio 13 d. nutartimi paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.
Be to, Trakų rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu V. J. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams ir 6 mėnesiams; vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, paskirta laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Trakų rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 11 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams ir 6 mėnesiams bei 25 MGL dydžio bauda.
Be to, Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu V. J. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams ir 3 mėnesiams.
Be to, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu V. J. nuteistas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 5 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su bausmėmis, skirtomis Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. spalio 17 d. nuosprendžiu, Trakų rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu, ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 metams; į bausmės laiką įskaitytas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme, bei bausmė, atlikta pagal Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. spalio 17 d., Trakų rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 19 d., Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 20 d. nuosprendžius.
Be to, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. birželio 9 d. nuosprendžiu V. J. nuteistas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį 3 metų laisvės atėmimo bausme; vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 5 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo; į bausmės laiką įskaitytas atliktas pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. balandžio 24 d. nuosprendį bausmės laikas bei laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas.
Bausmės vykdymo pradžia - 2012 m. spalio 10 d., bausmės vykdymo pabaiga – 2018 m. balandžio 1 d., ½ bausmės dalį atliko 2015 m. liepos 1 d. Neatliktos bausmės dalis 2016 m. spalio 20 dienai – 1 metai 5 mėnesiai ir 11 dienų.
Komisija, remdamasi Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos posėdžio, įvykusio 2016 m. spalio 20 d. Vilniaus pataisos namuose, 2016 m. spalio 20 d. protokolu Nr. 58-47 bei vadovaudamasi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 164 straipsnio 2 dalimi, apsvarsčiusi nuteistojo prašymą lygtinai paleisti jį iš pataisos įstaigos ir socialinio tyrimo išvadą, įvertinusi nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, jam taikytas socialinės reabilitacijos priemones bei jų įvykdymo rezultatus, nusikalstamo elgesio riziką, nustatytą pagal OASys metodiką, 2016 m. spalio 26 d. nutarimu Nr. 59-258 nutarė netaikyti nuteistajam V. J. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punktą.
Nesutikdamas su Komisijos nutarimu, nuteistasis V. J. pateikė skundą Vilniaus miesto apylinkės teismui. Vilniaus miesto apylinkės teismas atmetė nuteistojo V. J. skundą dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2016 m. spalio 26 d. nutarimo Nr. 59-258, kuriuo netaikytas nuteistajam lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu nuteistasis V. J. prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 21 d. nutartį, Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2016 m. spalio 26 d. nutarimą, atsižvelgti į skundą, teigiamai charakterizuojamą elgesį, jauną amžių bei taikyti lygtinį paleidimą su intensyvia priežiūrą iš pataisos namų. Nuteistasis nurodo, kad nors jo elgesio rizika vertinama 52 balais, tačiau tai dėl paskutinės nuobaudos, kuri, pasak nuteistojo, buvo paskirta klaidingai ir šiuo metu apskųsta Vilniaus apygardos administraciniam teismui. Atkreipia dėmesį, kad per bausmės atlikimo laikotarpį jo nusikalstamo elgesio rizika buvo dar didesnė. Skunde nurodoma, kad bausmės atlikimo metu nuteistasis pilnai vykdo komisijos pateiktas rekomendacijas, geranoriškai atlikinėja gerbuvio darbus, baigė gydymo kursus įgijo vidurinį išsilavinimą, specialybę, šiuo metu mokosi elektriko specialybės, dalyvavo įvairiuose programose. Nuteistasis pažymi, kad išėjęs į laisvę planuoja įsidarbinti UAB „duomenys neskelbtini“, buvo vieną kartą skatintas, o jo darbo virta, socialiniai ryšiai su artimaisiais, padės jam adaptuotis laisvėje. Atkreipiamas dėmesys ir į tai, kad jo gyvenamosios vietos sąlygos užtikrintų intensyvios priežiūros taikymą.
Atsiliepimo į skundą negauta.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo V. J. skundas atmestinas.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 21 d. nutartis teisėta ir pagrįsta.
Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 1 d. nurodyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika yra žema ir (ar) pažanga mažinanti nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Šio straipsnio antroje dalyje numatytos laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas yra tik formalus pagrindas teismui svarstyti tokio nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, tačiau šio termino suėjimas pats savaime neįpareigoja teismo priimti nuteistajam palankų sprendimą dėl lygtinio paleidimo.
Sprendžiant klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, svarstomas nuteistojo prašymas lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir socialinio tyrimo išvada, vertinamas nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, jam taikytos socialinės reabilitacijos priemonės bei jų įvykdymo rezultatai, nusikalstamo elgesio rizika, atlikta pagal OASys metodiką bei kitos aplinkybės. (Lietuvos Respublikos BVK 164 str. 2 d.).
Pažymėtina, kad sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesą, jog nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d.
Apeliacinės instancijos teismas, susipažinęs su teismui pateikta medžiaga ir nuteistojo skundu konstatuoja, kad skundžiamas sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas, tiek pirmosios instancijos teismas, tiek komisija tinkamai įvertino visas aplinkybes bei jų pagrindu priėmė teisingus ir motyvuotus sprendimus.
Vertinant galimybę paleisti nuteistąjį lygtinai svarbus yra materialiojo BVK 157 str. 1 d. kriterijaus nustatymas – ar nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Šiuo atveju ir pataisos namų komisija, ir pirmosios instancijos teismas padarė pagrįstą išvadą, kad pagrindo taikyti V. J. lygtinį paleidimą nėra. Kaip matyti iš įstatymo formuluotės, lemiamą reikšmę turi tai, ar nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika žema, arba ar pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Tiek komisijos nutarime, tiek skundžiamoje nutartyje nurodyta, jog V. J. nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė –52 balai (kuri nuo 2016-03-24 padidėjo vienu balu), o ne žema, kaip to reikalauja įstatymas. Taigi nuteistasis šiuo momentu neatitinka BVK nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos. Be to, sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą nuteistojo V. J. atžvilgiu, negalima neatsižvelgti į tai, kad nuteistasis buvimo įkalinimo įstaigoje laikotarpiu net 19 kartų pažeidė režimo reikalavimus, 17 kartų buvo baustas ir šiuo metu turi 14 galiojančių nuobaudų. Nors nuteistasis už gerą elgesį, dalyvavimą socialinės reabilitacijos programose ir gerbūvio darbų atlikimą skatintas vieną kartą, tačiau atsižvelgiant į nurodytų režimo reikalavimų pažeidimų skaičių, galiojančias nuobaudas, teisėjų kolegijai leidžia pagrįstai abejoti tuo, kad būdamas lygtinai paleistas nuteistasis sugebės laikytis jam taikytinų draudimų ir įpareigojimų. Aukštesnės instancijos teismas atsižvelgia į skunde nurodomas teigiamai nuteistąjį charakterizuojančias aplinkybes, vis tik įvertinus visas aplinkybes ir nustačius, kad V. J. nusikalstamo elgesio rizika nėra žema, nėra pagrindo daryti išvadą, kad nuteistasis V. J. pasitaisė ir nebenusikals, būdamas laisvėje tikrai laikysis įstatymų, o bausmės tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje, t.y. nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, jau pasiekti. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 21 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, nuteistojo skunde nurodytos aplinkybės nesuteikia pagrindo laikyti ją niekine.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
nuteistojo V. J. skundą atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 21 d. nutartį.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.