- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-08-05
- Bylos Nr.
- e2YT-23631-861/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-18367-2021-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Donata Kravčenkienė
- Pareiškėjas
- B. L. A.
- Suinteresuotas asmuo
- B. L. A., B.
- Kategorijos
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Donata Kravčenkienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos B. L. A. pareiškimą dėl praleisto įstatymų nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuoti asmenys B. L. A., B. (B.) T. A., VĮ Turto bankas ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja kreipėsi į teismą ir nurodė, kad su sutuoktiniu A. B. ir jo dukra L. B. įsigijo butą (duomenys neskelbtini). Santuoka buvo sudaryta (duomenys neskelbtini), ten (duomenys neskelbtini) pareiškėjos sutuoktinis mirė. Turtą, esantį (duomenys neskelbtini) priėmė ir pradėjo jį valdyti pareiškėja, o dėl turto Lietuvoje paveldėjimo byla nebuvo užvesta. Nurodė, kad kiti įpėdiniai yra mirusiojo dukros, kurios yra įtrauktos į šią bylą suinteresuotais asmenimis. Pareiškėja pažymėjo, kad ji gedėjo sutuoktinio, o dėl turto manė, jog (duomenys neskelbtini) notaras, tvarkęs paveldėjimo procedūras išsprendė ir buto Lietuvoje paveldėjimo klausimą. Be to, notaras neišaiškino pareiškėjai, kur ir kokiu būdu kreiptis dėl buto dalies (duomenys neskelbtini) paveldėjimo. Pareiškėja mano, kad terminą palikimui priimti praleido dėl objektyvių priežasčių, nepriklausiusių nuo jos valios.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas nurodė pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra.
Suinteresuotas asmuo T. B. atsiliepimu paaiškino, kad su pareiškimu sutinka, nurodo, kad sesuo rūpinosi butu, mokėjo mokesčius.
Suinteresuotas asmuo L. B. atsiliepimu paaiškino, kad terminas palikimui priimti turi būti atnaujinamas.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkinamas.
Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad pareiškėja, jos sutuoktinis ir sutuoktinio dukra L. B. įsigijo butą (duomenys neskelbtini). Pareiškėjos santuoka buvo sudaryta (duomenys neskelbtini), ten (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos sutuoktinis. Turtą, esantį (duomenys neskelbtini) priėmė ir pradėjo valdyti pareiškėja, o dėl turto Lietuvoje paveldėjimo byla nebuvo užvesta.
Vadovaujantis CK 5.57 str. 1 d. nuostatomis, įstatymų nustatytą palikimui priimti terminą teismas gali pratęsti, jeigu pripažįsta, jog terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.
Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, pareiškėjos pateiktas prašymas sudaro pagrindą atnaujinti praleistą įstatymų nustatytą terminą priimti palikimą. Pareiškėja dėl objektyvių priežasčių praleido įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti, tačiau ji tai padarė ne dėl tyčios, o dėl susiklosčiusių aplinkybių ir užtrukusių formalių teisinių pagrindų pareiškėjos šeimai gyvenant užsienyje. Teismas sutinka su pareiškėjos nuomone, kad pareiškėja dėl nežinojimo ir objektyvių aplinkybių nepriėmė palikimo po vyro mirties per nustatytą 3 mėnesių terminą. Pažymėtina ir tai, kad pareiškėjos prašymui suinteresuoti asmenys neprieštaravo, o paveldėjimo teisės liudijimas iki šiol nėra išduotas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CPK 291 str., 576 str. - 578 str., teismas
nutaria:
pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti pareiškėjai B. L. A. ((duomenys neskelbtini)) praleistą įstatymų nustatytą terminą palikimui priimti, (duomenys neskelbtini) mirus A. B..
Terminą pratęsti trims mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo nutarties priėmimo dienos.
Nutartis per 7 dienas atskiruoju skundu apeliacine tvarka gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.