Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Kirsnytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos priteisimo solidariai pagal Aukštaitijos kredito unijos ieškinį atsakovams Z. M., I. P., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas prašo priteisti solidariai iš atsakovų 5603,44 Eur skolą, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad ieškovas su atsakovu Z. M. sudarė paskolos sutartį dėl 10136,70 Eur (35 000,00 Lt) paskolos su 12 proc. metinių palūkanų norma, 10 metų laikotarpiui. Paskolos grąžinimo užtikrinimui su atsakove I. P. pasirašyta laidavimo sutartis. Savo prievolės atsakovai neįvykdė, todėl ieškovas vienašališkai nutraukė paskolos sutartį. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovai nepareikš atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovai buvo įpareigoti per 20 dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį. Atsakovams teismo procesiniai dokumentai įteikti 2016 m. kovo 14 d. viešo paskelbimo būdu (b.l. 49). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Ieškovas ieškinyje neprieštarauja, kad būtų priimtas sprendimas už akių, jeigu atsakovai per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovai be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 str. 4 d.).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad ieškovas su atsakovu 2008 m. kovo 5 d. sudarė Būsto paskolos (kreditavimo) sutartį Nr. 08-00050 (toliau – Paskolos sutartis), kuria atsakovui suteikta 10136,70 Eur (35 000,00 Lt) paskola su 12 proc. metine palūkanų norma dešimties metų laikotarpiui (b.l. 4-9). Paskolos užtikrinimui ieškovas su atsakove I. P. sudarė Laidavimo sutartį Nr. 08-0059 (toliau- Laidavimo sutartis), kuria atsakovė įsipareigojo atsakyti visu savo turtu unijai, laidavo už paskolos gavėją (b.l. 10-11). Paskolos sutarties 5.1 p. atsakovas įsipareigojo grąžinti paskolą, sumokėti palūkanas ir kitas priklausančias mokėti sumas sutartyje ir grafike nustatytais terminais, o 5.4 p. įsipareigojo laikinai įkeisti unijai nekilnojamąjį turtą Atsakovai sutartimis prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, su ieškovu nustatytais terminais neatsiskaitė.

2013 m. gruodžio 4 d. buvo išduotas Vykdomasis įrašas dėl priverstinio skolos išieškojimo hipoteka užtikrintu skoliniu įsipareigojimu (b.l. 15). Atsakovo butas, hipoteka įkeistas ieškovui, buvo parduotas iš varžytinių už 3200,00 Eur (b.l. 18), ieškovui išmokėta 2683,99 Eur (b.l. 16). Atsakovas iš dalies atsiskaitė, tačiau liko skolingas 5603,44 Eur.

Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Ieškovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovai pretenzijų nereiškė ir su ieškovu tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovai prievolės neįvykdė. Ieškovo reikalavimas įrodytas prie ieškinio esamais dokumentais.

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d. numatytos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovo reikalavimas priteisti procesines palūkanas už priteistą sumą yra pagrįstas įstatymu.

Ieškinys dėl skolos, procesinių palūkanų priteisimo tenkintinas (CK 6.38, 6.57, 6.59, 6.63, 6.200 str.). Iš atsakovų priteistina solidariai 5603,44 Eur skola, 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 523,56 Eur bylinėjimosi išlaidos (121,00 Eur teisinių paslaugų išlaidos (b.l. 26), 168,00 Eur žyminis mokestis (b.l. 52), 34,56 Eur notaro išlaidos (b.l. 21), 200,00 Eur išlaidos kuratoriui (b.l. 23) ), iš kiekvieno atsakovo priteisiant po 261,78 Eur ieškovo naudai (CPK 79, 80, 88, 93 str.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų Z. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir I. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 5603,44 Eur (penkių tūkstančių šešių šimtų trijų eurų 44 ct) skolą, 5 proc. dydžio metines palūkanos nuo priteistos 5603,44 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-02-11) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei po 261,78 Eur (po du šimtus šešiasdešimt vieną eurą 78 ct) bylinėjimosi išlaidas – ieškovo Aukštaitijos kredito unijos, įmonės kodas 112040733, naudai.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.