Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

2019-09-19 · Civilinė byla Nr. e2-34117-905/2019

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2019-09-19
Bylos Nr.
e2-34117-905/2019
Teisminio proceso Nr.
2-68-3-27816-2019-5
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Vitalijus Abramovičius
Ieškovas
uždarosios akcinės bendrovės „Loglena“
Atsakovas
uždarajai akcinei bendrovei „Tangora“
Kategorijos
Bylos Nr. e2-34117-905/2019Proceso Nr. 2-68-3-27816-2019-5Procesinio sprendimo kategorija 2.6.26(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASPRELIMINARUS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2019 m. rugsėjo 19 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Abramovičius

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Loglena“ ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Tangora“ dėl skolos ir palūkanų priteisimo.

Reikalavimų santrauka

Ieškovas prašė bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka ir priteisti iš atsakovo 1452 Eur skolos, 11,28 Eur palūkanų bei šešių procentų dydžio procesines palūkanas. Ieškovo teigimu, jis pagal šalių 2019 m. birželio 12 d. sudarytą pervežimo sutartį suteikė atsakovui krovinio pervežimo paslaugas, išrašė sąskaitą faktūrą, tačiau atsakovas skolos neapmokėjo.

Nustatytos aplinkybės ir jų teisinis įvertinimas

Ieškovo pateikti įrodymai preliminariai patvirtina, kad šalys sudarė 2019 m. birželio 12 d. pervežimų sutartį Nr. TNG/IS 018977, pagal kurią ieškovas suteikė atsakovui krovinio pervežimo paslaugas maršrutu Olandija-Lietuva. Paslaugų suteikimą patvirtina krovinio pervežimo važtaraštis. Ieškovas už suteiktas paslaugas išrašė 2019 m. birželio 18 d. sąskaitą faktūrą Nr. LOG0000939 už 1452 Eur. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas apmokėjo skolą (CPK 178 straipsnis).

Nagrinėjamu atveju tarp šalių susiklostė krovinių pervežimo teisiniai santykiai. Ieškovas savo prievolę įvykdė tinkamai, todėl atsakovui atsirado prievolė atsiskaityti (Civilinio kodekso 6.808 straipsnio 1 dalis). Atsakovas neįvykdė šios prievolės, todėl ieškovo reikalavimas pagrįstas ir tenkintinas – ieškovui iš atsakovo priteistina 1452 Eur skolos ir 11,28 Eur palūkanų už 47 dienas (CK 6.210 straipsnis, 6.808 straipsnis). Be to, vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies bei 6.210 straipsnio 2 dalies nuostatomis, iš atsakovo priteistinos šešių procentų procesinės palūkanos.

Tenkinant ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistina 16 Eur žyminio mokesčio (CPK 88 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

Teismo išvada

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Loglena“, j. a. k. 304546302, iš atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Tangora“, j. a. k. 301163537, 1452 (tūkstantį keturis šimtus penkiasdešimt du) Eur skolos, 11,28 Eur (vienuolika eurų 28 ct) palūkanų ir šešių procentų metines palūkanas nuo priteistos 1463,28 Eur (tūkstančio keturių šimtų šešiasdešimt trijų eurų 28 ct) sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. rugsėjo 19 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Loglena“, j. a. k. 304546302, iš atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Tangora“, j. a. k. 301163537, 16 (šešiolika) Eur bylinėjimosi išlaidų.

Įpareigoti atsakovą per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.

Teisėjas Vitalijus Abramovičius