Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Z. P., išnagrinėjęs Z. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Z. P. 2013 m. gegužės 13 d., apie 14.30 val., „Stoties“ turgavietėje, adresu (duomenys neskelbtini), bei 2013 m. liepos 15 d., apie 11.00 val., Stoties“ turgavietėje, adresu M. K. Čiurlionio g. 25B, Kaune, prekiavo cigaretėmis su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra vertė 125,84 litai, tuo pažeisdama akcizais apmokestinamų prekių gabenimo, laikymo ar realizavimo taisykles. Kadangi Z. P. per vienerius metus yra bausta administracine nuobauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 6 d., šiais savo veiksmais padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 6 d.

Z. P. į bylos nagrinėjimą neatvyko, jai apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, papildymų ar prašymų atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl neatvykimo priežastys pripažintos nesvarbiomis, byla išnagrinėta jai nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2d.).

Z. P. pripažino prekiavusi cigaretėmis (b. l. 3).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 6 d. numatytą pažeidimą, įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2), Z. P. paaiškinimu (b. l. 3), tarnybiniais pranešimais (b. l. 4 - 7), dokumentų ir daiktų paėmimo protokolu (b. l. 8), pažyma apie baustumą (b. l. 10 - 12), kita bylos medžiaga, todėl asmuo baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

Z. P. administracine tvarka bausta, pripažino padariusi pažeidimą. Jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str.).

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, pažeidėjai skirtina nuobauda Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 6 d. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Lietuvos Respublika administracinių teisės pažeidimų kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 6 d., 224 str., 286 str., 287 str., teismas,

nutarė:

Z. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 6 d. ir nubausti ją 50000 (penkiasdešimties tūkstančių) litų bauda.

2013 m. liepos 15 d. dokumentų ir daiktų paėmimo protokolu iš Z. P. paimtus 2 pakelius cigarečių, nepaženklintus Lietuvos Respublikos nustatyta tvarka, konfiskuoti ir sunaikinti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.