Utenos apylinkės teismo sprendimas

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėjas Gediminas Karpavičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą Nr. e2-446-839/2023 pagal ieškovės „B2Kapital“, UAB, ieškinį atsakovui G. B. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str. viešo paskelbimo būdu.

2022 m. vasario 1 d. nutartimi nutarta bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka 2022 m. vasario 22 d. 9.00 val. į teismo posėdį nekviečiant byloje dalyvaujančių asmenų, o apie posėdžio laiką ir vietą bylos šalis informuojant viešo paskelbimo būdu.

Ieškinyje išdėstytų aplinkybių patvirtinimui ieškovė pateikė šiuos rašytinius įrodymus: išrašą iš akto, pranešimą dėl sutarties nutraukimo, mokėjimo planą, paskolos sutarties bendrąsias sąlygas, standartinę informaciją apie vartojimo kreditą, žyminio mokesčio mokėjimo nurodymą, pranešimą dėl sutarties nutraukimo, žyminio mokesčio mokėjimo nurodymą, pranešimą, susitarimą dėl tęstinių reikalavimų pirkimo sutarties.

Motyvuojamoji dalis

Byloje pateiktų įrodymų vertinimu ieškinys laikytinas pagrįstu ir tenkintinas visiškai.

Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų duomenų nustatyta, kad 2019 m. gegužės 29 d., pirminis kreditorius UAB „IPF Digital Lietuva“ ir atsakovas G. B. sudarė paskolos sutartį Nr. 2944378, (toliau - Sutartis), pagal kurią atsakovui buvo suteiktas 4000,00 Eur dydžio kreditas, o atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą, mokėti palūkanas, netesybas (Sutarties bendrųjų sąlygų 4-5 punktai). Sutartimi nustatytas kasmėnesinių įmokų mokėjimo planas, paskolos terminas – 1440 dienų, metinės paskolos palūkanos – 39,39 procento, bendra iki 2023-07-07 atsakovo mokama suma – 7999,22 Eur, bendra vartojimo kredito kaina – 48,14 procento (paskolos duomenys).

Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo (toliau – Vartojimo kredito įstatymas) 21 straipsnio 2 dalies 1 punktas nurodo, jog preziumuojama, kad bendra vartojimo kredito kaina neatitinka šio straipsnio 1 dalyje nustatytų reikalavimų, jeigu vartojimo kredito sutarties sudarymo, keitimo arba pratęsimo momentu vartojimo kredito sutartyje nustatyta vartojimo kredito palūkanų norma yra didesnė kaip 75 procentai, o visos kitos išlaidos, kurios įskaičiuojamos į bendrą vartojimo kredito kainą, išskyrus palūkanas, tenkančios vienai vartojimo kredito dienai, yra didesnės kaip 0,04 procento bendros vartojimo kredito sumos, taip pat jeigu bendra vartojimo kredito kaina didesnė už bendrą vartojimo kredito sumą (redakcija, galiojusi nuo 2018-12-01 - 2020-03-18). Šiuo atveju nenustatyta Sutarties sąlygų neatitikimo Vartojimo kredito įstatymo 21 straipsnio 1 daliai.

Atsakovas savo sutartinius įsipareigojimus grąžinti kreditą vykdė netinkamai, todėl sutartis su atsakovu 2020 m. vasario 25 d. buvo nutraukta.

2017 m. spalio 31 d. tarp pirminės kreditorės UAB „IPF Digital Lietuva“ ir UAB „B2Kapital“ (buvęs pavadinimas UAB „Skolų valdymo centras“) buvo sudarytas sutarimas dėl tęstinių reikalavimų teisių pirkimo, pagal kurį pirminė kreditorė perleido savo reikalavimo teisę ieškovei. Reikalavimas į atsakovo skolą ieškovei perleistas 2020 m. vasario 28 d., po to, kai 2020 m. vasario 25 d. pirminė kreditorė su atsakovu nutraukė kredito sutartį. Atsakovui apie reikalavimo teisės perleidimą buvo pranešta, atsakovas paragintas susimokėti skolą, tačiau duomenų apie atsiskaitymą byloje nėra. Ieškovės pateiktais duomenimis atsakovas iki šiol nėra galutinai atsiskaitęs su ieškove (CPK 178 straipsnis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir vykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Paskolos sutartimi paskolos davėjas perduoda paskolos gavėjo nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) bei mokėti palūkanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.37 straipsnis). Prievolė pasibaigia tuomet, kai ji tinkamai įvykdoma (CK 6.123 straipsnio 1 dalis). Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas būtų tinkamai įvykdęs savo prievolę, todėl ieškovės reikalavimas priteisti jai iš atsakovo 3890,37 EUR negrąžinto kredito yra pagrįstas ir tenkinamas.

Nutraukus sutartį dėl to, kad atsakovas nevykdė prisiimtų įsipareigojimų, ieškovė negavo pelno palūkanų, numatytų gauti per keturis metus ir per maksimalų kredito grąžinimo laikotarpį, kurios laikytinos kreditorės negautomis pajamomis, todėl ieškovei priteistina 515,25 EUR palūkanų už laikotarpį nuo 2019-11-25 iki 2020-02-25 ir 3089,57 EUR nuostolių (negautų pajamų) už laikotarpį nuo 2020-02-25 iki 2023-07-07 (CK 6.249, 6.258 straipsniai).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidę skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį patenkinus iš atsakovo priteistinas ieškovės sumokėtas žyminis mokestis, kuris sudaro 169,00 EUR (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnis, 93 straipsnis).

Valstybės naudai iš atsakovo priteistina 6,64 EUR išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 79 str., 88 str., 93 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263 - 265, 268 - 270 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės UAB „B2Kapital“, juridinio asmens kodas 225516770, naudai: 3890,37 EUR (tris tūkstančius aštuonis šimtus devyniasdešimt eurų 37 ct) negražinto kredito, 515,25 EUR (penkis šimtus penkiolika eurų 25 ct) palūkanų už laikotarpį nuo 2019-11-25 iki 2020-02-25, 3089,57 EUR (tris tūkstančius aštuoniasdešimt devynis eurus 57 ct) negautų pajamų už laikotarpį nuo 2020-02-25 iki 2023-07-07, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo teismo priteistos 7495,19 EUR sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2022 m. gruodžio 28 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 169,00 EUR (vieną šimtą šešiasdešimt devynis eurus) žyminio mokesčio.

Priteisti iš atsakovo G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 6,64 EUR procesinių dokumentų įteikimo išlaidų.

Valstybei priteistas išlaidas privalu sumokėti į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas - 5660).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos apylinkės teismo Utenos rūmuose.