Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Loreta Lipnickienė, sekretoriaujant Justei Savickaitei, teismo posėdžio metu išnagrinėjusi J.K., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteisto, administracine tvarka bausto, nedirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylą

Aprašomoji dalis

nustatė:

J.K. 2008-07-30, Vilniuje, Architektų g. 65, apie 16.30 val., vairavo automobilį būdamas neblaivus (2,59 promilių alkoholio koncentracija), taip pat automobiliui nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiūra, automobilis neapdraustas privalomuoju vairuotojų civilinės atsakomybės draudimu, t.y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 126 str. 4 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d.

Pažeidėjas į teismą neatvyko, nors kaip matyti iš administracinio teisės pažeidimo protokolo jam apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, todėl laikytina, jog pažeidėjas vengia atvykti į teismą, todėl byla, vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., nagrinėta jam nedalyvaujant.

Pažeidėjas baustinas.

Dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 126 str. 4 d.

LR ATPK 126 str. 4 d. už vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas sunkus neblaivumo (girtumo) laipsnis, numato baudą nuo dviejų tūkstančių iki trijų tūkstančių litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dvejų iki trejų metų arba administracinį areštą nuo dešimties iki trisdešimties parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dvejų iki trejų metų.

Motyvuojamoji dalis

Be J.K. prisipažinimo, jo padarytą administracinį teisės pažeidimą įrodo byloje surinkta medžiaga: 2008 m. liepos 30 d. administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini), 2008 m. liepos 30 d. alkotesterio parodymai, 2008 m. liepos 30 d. policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, 2008 m. liepos 30 d. transporto priemonės paėmimo protokolas bei pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (ATPK 256 str. 1, 2 d., 257 str.).

J.K. veika pagal ATPK 126 str. 4 d. kvalifikuota teisingai – jis vairavo transporto priemonę būdamas sunkaus girtumo laipsnyje (nustatyta 2,59 promilių alkoholio koncentracija, pažeidėjas su tikrinimo rezultatais sutinka).

Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą nustatyta pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, numatyta ATPK 31 str. 1 d. 1 p. – jis nuoširdžiai gailisi, bei atsakomybę sunkinanti aplinkybė - pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį pažeidėjui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos sušvelninimo ar pernelyg švelnios nuobaudos paskyrimo, yra ne kartą konstatavęs, kad mažesnės nuobaudos, nei sankcijoje numatyta minimali, ar švelnesnės nuobaudos, nei numatyta sankcijoje, skyrimas arba administracinės nuobaudos neskyrimas yra sietini tik su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu (pavyzdžiui, administracinė byla Nr. N5‑1647/2006, N16-1481/06, N9-1499/2006, N17-148/2006). Tokių aplinkybių nagrinėjamoje byloje nėra konstatuota. Vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais teismas daro išvadą, jog J.K. skirtina nuobauda, numatyta LR ATPK 126 str. 4 d. sankcijos ribose. Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę. Teismo vertinimu, LR ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti J.K. už padarytą administracinį teisės pažeidimą paskyrus baudą neviršijančią LR ATPK 126 str. 4 d. sankcijoje numatyto baudos vidurkio su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu.

Pagal LR ATPK 325 str. 1 d. nutarimą atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdo LR ATPK 225 str. 2 d. 2 p. nurodyti policijos pareigūnai. Kadangi J.K. administracinį teisės pažeidimą padarė apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų, todėl laikytina, kad J.K. neteko teisės vairuoti transporto priemonių nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos (LR ATPK 330 str. 1 d.).

Vadovaujantis ATPK 269 str. 7 d. sulaikytas automobilis (duomenys neskelbtini), v/n (duomenys neskelbtini), saugomas aikštelėje, esančioje Giraitės g. 3A, Vilniuje, grąžintinas po to, kai bus sumokėta skirtoji bauda.

Dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų LR ATPK 123 str. 1 d. ir 123 str. 5 d.

Pažymėtina, kad nors pagal LR ATPK 225 str. 1 d. administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 straipsnyje, bylas nagrinėja ir sprendimus šiose bylose priima policijos pareigūnai, tačiau teismas, atsižvelgdamas, kad pagal 2008-07-30 administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini), pažeidimai padaryti vienu metu, juos jungia pagrindinis objektyvusis požymis, dėl abiejų pažeidimų surašytas vienas protokolas, nagrinėja ir administracinę bylą dėl J.K. patraukimo administracinėn atsakomybėn už pažeidimus, numatytus LR ATPK 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008-05-19 nutartis administracinėje byloje Nr. N575-2303/2008).

LR ATPK 123 str. 1 d. už transporto priemonių be valstybinės techninės apžiūros vairavimą, numato baudą nuo vieno šimto iki vieno šimto penkiasdešimties litų.

LR ATPK 123 str. 5 d. už transporto priemonės vairavimą neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu arba nesant apdraustam šiuo draudimu, numato baudą nuo aštuoniasdešimties iki vieno šimto dvidešimties litų.

Be J.K. prisipažinimo, jo padarytus administracinius teisės pažeidimus įrodo byloje surinkta medžiaga: 2008 m. liepos 30 d. administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2008 m. liepos 30 d. policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (ATPK 256 str. 1, 2 d., 257 str.).

J.K. veika pagal ATPK 123 str. 1 d. ir 123 str. 5 d. kvalifikuota teisingai – jis vairavo transporto priemonę, kuriai nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiūra bei automobilis neapdraustas privalomuoju vairuotojų civilinės atsakomybės draudimu.

Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą nustatyta pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, numatyta ATPK 31 str. 1 d. 1 p. – jis nuoširdžiai gailisi, bei atsakomybę sunkinanti aplinkybė - pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį pažeidėjui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos sušvelninimo ar pernelyg švelnios nuobaudos paskyrimo, yra ne kartą konstatavęs, kad mažesnės nuobaudos, nei sankcijoje numatyta minimali, ar švelnesnės nuobaudos, nei numatyta sankcijoje, skyrimas arba administracinės nuobaudos neskyrimas yra sietini tik su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu (pavyzdžiui, administracinė byla Nr. N5‑1647/2006, N16-1481/06, N9-1499/2006, N17-148/2006). Tokių aplinkybių nagrinėjamoje byloje nėra konstatuota. Vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais teismas daro išvadą, jog J.K. skirtina nuobauda, numatyta LR ATPK 123 str. 1 d. ir 123 str. 5 d. sankcijos ribose. Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę. Teismo vertinimu, ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti J.K. už padarytą administracinį teisės pažeidimą paskyrus baudą neviršijančią LR ATPK 123 str. 1 d. ir 123 str. 5 d. sankcijose numatytų baudos vidurkių.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 27 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 126 str. 4 d., 286 str., 287 str., 288 str. teismas,

nutarė:

J.K., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 4 d., ir nubausti 2400 (dviejų tūkstančių keturių šimtų) litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams ir keturiems mėnesiams.

K.K., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 str. 1 d., ir nubausti 100 (vieno šimto) litų bauda.

J.K., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 str. 5 d., ir nubausti 100 (vieno šimto) litų bauda.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., galutinę subendrintą nuobaudą nustatyti - 2400 (dviejų tūkstančių keturių šimtų) litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams ir keturiems mėnesiams.

Aikštelėje, saugomą automobilį (duomenys neskelbtini), v/n (duomenys neskelbtini), grąžinti, po to kai bus sumokėta šiuo nutarimu skirtoji bauda.

Išaiškinti pažeidėjui, jog bauda per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, įmokos kodas 6600, a.s. Nr. LT237300010002458204, AB bankas „Hansabankas“, banko kodas 73000, o kvitas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, nedelsiant turi būti pateiktas Vilniaus miesto 2 apylinkės teismui (pirmo aukšto fojė).

Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.