Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Šarka, sekretoriaujant Renatai Radvilavičiūtei, dalyvaujant prokurorei Algidai Banienei, advokatui Mečislovui Norvaišui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2013-10-08 Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste BK) 145 str. 1 d.- 45 parų areštu, bausmę atlikęs, 2) 2013-11-20 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 1 d., 140 str. 2 d., 145 str. 1 d.- 60 parų areštu, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas, kaltinamas pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., 187 str. 3 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. P. 2013 m. gruodžio 10 d. apie 4 val. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, sunaikino nedidelės vertės svetimą turtą - išdaužė V. J. priklausančio namo, esančio (duomenys neskelbtini), trijų langų stiklus, kurių vieno vertė 20 litų, bendros 60 litų vertės ir sulaužė dviejų langų rėmus, kurių vieno vertė 70 litų, bendros 140 litų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam V. J. bendrą 200 litų turtinę žalą, bei tęsdamas nusikalstamą veiką, turėdamas tikslą pagrobti alkoholinius gėrimus, per langą, įsibrovė į patalpą - V. J. priklausantį namą ir pasikėsino pagrobti svetimą turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi įsijungė name signalizacija ir vertingo ieškomo turto nerado.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis S. P. kaltu prisipažino visiškai. Jis patvirtino, kad 2013 m. gruodžio 10 d. naktį girtas važiavo arkliu ir užvažiavus ant akmenų nukrito pakinktai. Tuomet iškinkė arklį ir pamatęs negyvenamą namą nusprendė iš jo pavogti alkoholio, nes buvo šalta ir norėjo dar išgerti. Į namą įsibrovė išdaužęs tris langų stiklus, nes ne iš pirmo karto pavyko per langą patekti į vidų. Langų rėmus sulaužė bandydamas įlipti į vidų. Name ieškojo alkoholio, bet nerado. Išgirdęs signalizaciją iš namo pasišalino. Dauždamas langą įsipjovė ranką, o name ir sodyboje paliko savo žiebtuvėlį, pirštines ir pakinktų skersinį. Nukentėjusiojo 200 Lt ieškinį pripažįsta.

Kaltinamojo kaltę patvirtina ir kiti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau tekste BPK) 273 str. tvarka ištir­ti įrodymai:

V. J. protokolas – pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2013 m. gruodžio 10 d. apie 4 val. gavo SMS žinutę, kad gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini) suveikė signalizacija. Atvykęs į sodybą pastebėjo, kad išdaužti du gyvenamojo namo bei vienas prieangio langų stiklai, sulaužyti dviejų langų rėmai, buvo įsibrauta į namo vidų, tačiau niekas nepavogta. Padaryta žala 200 litų (b. l. 2);

įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), nuolat negyvenamoje sodyboje. 8 metrų atstumu nuo gyvenamojo namo yra elektros laidų atramos. Prie šios atramos matosi arklio pėdų pėdsakai, 3 metrų atstumu rastas pakinktų skersinis. Gyvenamojo namo pietinėje pusėje dešinės pusės lango stiklas išdaužtas. Ant palangės matosi kraujo pėdsakai. Namo šiaurinėje pusėje esančio lango dešinės pusės stiklas ir orlaidės stiklas yra išdaužti. Lango rėmo apačia sulaužyta. Lango kabliukai atkabinti. Priestato lango rėmas sulaužytas ir guli ant žemės. Rėmo stiklai išdaužyti. Pietinėje pusėje esančio lango stiklas išdaužtas. Virtuvės viduryje į fotelį atremtas lango rėmas, vienos dalies stiklai išdaužti. Virtuvės lango rėmas sulaužytas, stiklas išdaužtas. Priestato patalpoje netvarkingai išmėtyti daiktai, ant medinės dėžės rastas žiebtuvėlis (b. l. 4 - 34 );

daiktų apžiūros protokole aprašyti skersinis pakinktas, žiebtuvėlis, pora darbinių pirštinių, kurie buvo rasti ir paimti įvykio vietoje (b. l. 36 – 41).

nukentėjusiojo V. J. parodymai, iš kurių matyti, kad jis paaiškino, jog 2013 m. balandžio 10 d. pastebėjo, kad išdaužti gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), du langų stiklai ir prieangio lango stiklas bei sulaužyti dviejų langų rėmai. Prieangyje rado įsibrovėlių žiebtuvėlį, prie ūkinio pastato darbines pirštines bei arklio pakinktą. Trijų išdaužtų stiklų vertė 60 litų, po 20 litų už kiekvieną, ir 140 litų už rėmus, po 70 litų už kiekvieną. Žala 200 litų (b. l. 44 - 46).

Aptartais kaltinamojo, nukentėjusiosios parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolu, daiktų apžiūros protokolu visiškai įrodyta, kad kaltinamasis, turėdamas tikslą pavogti alkoholinius gėrimus, tyčia sunaikino tris langų stiklus ir sugadino du rėmus tam, kad neteisėtai įsibrautų į gyvenamąjį namą, tačiau vagystės nepabaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi ieškomų daiktų nerado ir įsijungė name įrengta signalizacija. Atsižvelgiant į sunaikinto turto vertę, tokie kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip ideali nusikalstamų veikų, numatytų BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., sutaptis, nes tais pačiais veiksmais, tuo pačiu metu ir turėdamas vieningą tyčią, S. P. padarė dvi veikas, numatytas skirtinguose BK straipsniuose.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, nes tai turėjo įtakos jo veiksmams (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Kaltinamasis S. P. padarė baudžiamąjį nusižengimą ir apysunkį tyčinį nusikaltimą būdamas teistas, todėl jis laikomas recidyvistu (BK 27 str. 1 d.). Recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę (BK 56 str. 1 d.). Kadangi kaltinamasis vien tik per šiuos metus jau yra nuteistas už keturis nusikaltimus, o praeityje jis buvo teistas ir daugiau kartų, tai akivaizdu, jog jis turi polinkį daryti nusikalstamas veikas ir švelnesnės bausmės rūšys nepadėjo pasiekti bausmės tikslų. Todėl kaltinamajam už baudžiamąjį nusižengimą skirtina arešto bausmė, o už apysunkį nusikaltimą – terminuoto laisvės atėmimo bausmė.

Bausmių dydis nustatytinas atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių skaičių ir santykį, į veikos pavojingumą ir pasekmes bei kaltinamojo asmenybę. Šiuo atveju yra viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti ir viena sunkinanti aplinkybė, nusikaltimas padarytas spontaniškai, žala nedidelė ir kaltinamasis nesikėsino pagrobti vertingų daiktų. Atsižvelgiant į šių aplinkybių visumą bausmės dydis skirtinas žemiau sankcijos vidurkio. Be to, kaltinamasis prisipažino esąs kaltas ir byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, todėl šiuo nuosprendžiu skiriamos bausmės dydis mažintinas vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Atsižvelgiant į tai, kad neatlikęs paskirtos bausmės kaltinamasis padarė naują nusikaltimą, paskirtoji bausmė subendrintina su neatlikta bausme pagal ankstesnį baudžiamąjį įsakymą, iš dalies bausmes sudedant (BK 64 str. 1 d. 3 d.).

Nukentėjusiojo civilinis ieškinys tenkintinas, kadangi turtinę žalą nukentėjusysis patyrė dėl nusikalstamų kaltinamojo veiksmų, o ieškinį kaltinamasis pripažįsta.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso ko­dekso 297 str., 301 str., 302 str., 303 str., 304 str., 305 str., 307 str., teismas

nusprendžia:

S. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., ir nuteisti jį:

- pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. - terminuotu laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams;

- pagal 187 str. 3 d. – 20 (dvidešimties) parų areštu.

Remiantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti galutinę bausmę - terminuotą laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Remiantis BK 64¹ str. 1d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - terminuotą laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams.

Remiantis BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirtą bausmę subendrinti su 2013 m. lapkričio 20 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta arešto bausme, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridedant neatliktą arešto bausmę, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 5 (penkiems) mėnesiams.

Remiantis BK 66 straipsniu, į laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013 m. gruodžio 10 d. iki 2013 m. gruodžio 12 d., į bausmės laiką įskaitant dvi laisvės atėmimo dienas.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Nukentėjusiojo civilinį ieškinį patenkinti pilnai ir priteisti V. J. iš kaltinamojo S. P. 200 Lt (du šimtus litus) turtinės žalos atlyginimo.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti pradėjus vykdyti nuosprendį.

Dėl nuosprendžio per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti paduotas apeliacinis skundas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismą.