Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

2015-09-30 · Byla Nr. A2.9.-1290-405/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2015-09-30
Bylos Nr.
A2.9.-1290-405/2015
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Nijolė Lisauskienė
Pažeidėjas
D. A.
Kategorijos
  • 1.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-1290-405/2015Teisminio proceso Nr. 4-45-3-01094-2015-8Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.1.; 2.10.1.; 2.14.3. (S)
ŠVENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. rugsėjo 30 d.Švenčionys
Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Lisauskienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui D. A.,

išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. A. (a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs Švenčionių r., LR pilietė, įgijęs aukštesnįjį išsilavinimą, susituokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini).,

patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 174 str., 181³ str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. A. 2015-08-23 apie 10.30 val. Švenčionių m. Adutiškio gatvėje ties namu Nr. 52, pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, vartojo įžeidžiančius žodžius J. K. atžvilgiu, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str.

D. A. tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje vartojo įžeidžiančius žodžius nepilnametės R. K., gim. 2010 m., akivaizdoje, sukeldamas nepilnametei neigiamas emocijas, pažeisdamas jos teisę į saugią aplinką, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 str. 1 d. 1 p. (visur ir visada turi būti atsižvelgiama į teisėtus vaiko interesus), 8 str. 1 p. (teisė būti sveikam garantuojama priemonėmis, leidžiančiomis sudaryti vaikui saugią aplinką) ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181³ str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo D. A. prisipažino padaręs teisės pažeidimą, paaiškino, kad su motinos kaimyne nesutaria, ji jį nuolat užsipuola, todėl susitikęs jai nemandagiai pasakė. Tuo metu su ja kartu buvo anūkė. Daugiau taip nesielgs, supranta, kad elgėsi netinkami.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens D. A. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 2) esančiais duomenimis, J. K. pareiškime ir paaiškinime (b.l. 3, 4) nurodytomis aplinkybėmis.

Skiriant D. A. nuobaudas už padarytus administracinius teisės pažeidimus atsižvelgiama į tai, kad jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – nuoširdžiai gailis padaręs teisės pažeidimus, į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, ir manoma, kad yra pagrindas paskirti sankcijose numatytas minimalias baudas. Galutinė nuobauda paskiriama vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. – parenkant nuobaudą sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 33 str. 2 d.,174 str., 181³ str. 1 d., 286, 287 str., teismas

nutaria:

D. A. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 174 str. ir nubausti dvidešimt aštuonių eurų dydžio bauda,

pripažinti kaltu pagal LR ATPK 181³ str. 1 d. ir nubausti dvidešimt aštuonių eurų dydžio bauda.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d, paskirti galutinę nuobaudą – dvidešimt aštuonių eurų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Švenčionių rajono apylinkės teismą.

Teisėja Nijolė Lisauskienė