Telšių apylinkės teismo nutarimas

A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, netekėjusios, turinčios vidurinį išsilavinimą, nedirbančios, administracine tvarka baustos, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. L. panaudojo tėvų valdžią priešingai vaiko sūnaus N. L., gim. (duomenys neskelbtini), interesams, t. y. 2015-04-12 tarp 12.00 val. ir 14.30 val., bute (duomenys neskelbtini), girtavo, gėrė alkoholinius gėrimus mažamečiui sūnui N. L., gim. (duomenys neskelbtini), matant. Būdama girta, nustatytas alkoholio matuokliu 2,23 promilių girtumas, sūnų N. L. vedžiojosi po miestą, taip neužtikrino tinkamo vaiko saugumo ir priežiūros. Namuose A. L. girtauja nuolat savo vaikui rodydama žalingą socialinės aplinkos poveikj, taip sudaro netinkamas sąlygas harmoningam vaiko augimui ir vytimuisi. Taip pat turėdama pareigą dorai auklėti savo vaiką, A. L. netinkamai vykdo motinos pareigas, neauklėja vaiko, N. L. lopšelyje darželyje keikiasi, skriaudžia kitus vaikus, juos muša ir stumdo. Todėl tokiais savo veiksmais A. L. padarė veiką numatytą Lietuvos Respublikos Administracinio teisės pažeidimo kodekso (toliau - ATPK) 181 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat A. L. 2015-04-12 apie 14.34 val., žinomai melagingai iškvietė specialiąją tarnybą - policijos pareigūnus į namus adresu, (duomenys neskelbtini). Būdama girta, alkoholio matuokliu nustatytas 2,23 promilių girtumas, paskambino ir tyčia nurodė tikrovės neatitinkančią informaciją, t. y., kad ką tik grjžusi į namus aptiko kaimyną puolant ant jos 6 metų vaiko, kaimynas buvo paliktas prižiūrėti vaiką. Šis bandė vaiką smaugti, greitosios medicinos pagalbos atsisakė, vaiko nesužalojo, pokalbio metu smurtautojas pabėgo, moteris užsirakino bute, lauks pareigūnų. Atvykę policijos pareigūnai nustatė, kad informacija nepasitvirtino, todėl tokiais veiksmais A. L. padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą ATPK 186 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamai A. L. apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, byloje yra jos prašymas jai neatvykus bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta A. L. nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

A. L. kaltė padarius šiuos teisės pažeidimus įrodyta bylos medžiaga: 2015 m. gegužės 5 d. administracinių teisės pažeidimų protokolais Nr. 73P-30121892-15 ir Nr. 73P-30118770-15, kuriuose užfiksuoti pažeidimai, Telšių apskr. VPK Mažeikių r. PK pareigūnų R. P., A. P., N. D., A. J.-O tarnybiniais pranešimais, nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, bendra įvykio registracijos informacija, asmens blaivumo testų rezultatais, N. L., A. K., J. K., M. Z. paaiškinimais, asmens duomenų informacija, Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisų apsaugos skyriaus informacija apie A. L. šeimą, duomenimis apie A. L. baustumą bei administracinėn atsakomybėn traukiamos A. L. paaiškinimu, todėl jai skirtina administracinė nuobauda.

Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (ATPK 1, 20 straipsniai). ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų.

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į ATPK 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

A. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog pripažįsta padariusi pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančios aplinkybės, jog pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (2014-04-14 bausta pagal ATPK 186 straipsnį ir 2014-11-03 bausta pagal ATPK 186 straipsnį) bei pažeidimai padaryti esant pažeidėjai neblaiviai ()nustatytas 2,23 promilių girtumas) (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 ir 8 punktai).

ATPK 33 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Teismas, įvertinęs visas bylos aplinkybes ir byloje esančius rašytinius įrodymus, atsižvelgęs į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei atsakomybę sunkinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, mano, kad A. L. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 181 straipsnio 1 dalyje ir 186 straipsnyje, yra įrodyta visiškai, ir A. L. skirtinos administracinės nuobaudos, už pažeidimo, numatyto ATPK 181 straipsnio 1 dalyje padarymą – įspėjimas, o už pažeidimo, numatyto ATPK 186 straipsnyje, padarymą – bauda, kurios dydis nustatytinas didesnis sankcijose numatytas nuobaudos vidurkis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi paskiriant galutinę subendrintą nuobaudą, parenkant sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalimi, 186 straipsniu, 224 ir 287 straipsniais, teismas

nutaria:

A. L. pripažinti padariusią administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.

A. L. pripažinti padariusią administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnyje ir paskirti jai administracinę nuobaudą – 160,00 Eur (vieno šimto šešiasdešimties eurų) dydžio baudą.

Pritaikius Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso 33 straipsniu paskirtas nuobaudas subendrinti, ir A. L. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 160,00 Eur (vieno šimto šešiasdešimties eurų) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos. Jeigu baudos asmuo negali sumokėti, per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo jis turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM surenkamąsias sąskaitas: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, „Swedbank“, AB; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, Akcinė bendrovė Šiaulių bankas; Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, nurodant mokėjimo paskirties kodą 6030. Įmokos mokėjimo kvitas pateikiamas Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono Policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.