Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

gyvenančio (duomenys neskelbtini), Švenčionių m., dirbančio ūkininko P. P. ūkininko ūkyje

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B. 2014 m. gegužės 11 d., 12.39 val., Švenčionių r., Cirkliškio kaime, Aukštaičių gatvėje vairavo transporto priemonę – automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, jam nustatytas sunkus girtumo laipsnis (2,63 prom.), nepateikė vairuotojo pažymėjimo, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14, 16 punktų reikalavimus. Tokiais savo veiksmais V. B. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 126 str. 4 d., 124¹ str. 7 d.

Byla dėl administracinio teisės pažeidimo, numatytų ATPK 124¹ str. 7 d. žinybinga Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK (policijai), (ATPK 225 str.).

Byla dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 str. padaryto Švenčionių r. žinybinga Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėjui (LR ATPK 224, 281 str.).

Galiojantis LR ATPK nenumato teisėjo įgaliojimo atskirti bylą į dvi bylas: dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 str. 4 d., ir dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124¹ str. 7 d. ir bylą dėl paskutiniojo pažeidimo išsiųsti policijai nagrinėti pagal žinybingumą.

Nors byla žinybinga iš dalies teisėjui, o kitoje dalyje policijai, teisėja nusprendžia nagrinėti byla dėl visų V. B. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytų administracinių teisės pažeidimų, taikant administracinių teismų praktiką ir LR BPK 227 str. 2 d. analogiją, teisme. BPK 227 str. 2 d. nustatyta, kad kai baudžiamoji byla, kurioje vienas asmuo kaltinamas padaręs kelias nusikalstamas veikas yra teisminga apygardos teismui dėl bent vienos nusikalstamos veikos, ji nagrinėjama apygardos teisme. Analogiškai ir byla kur V. B. kaltinamas padaręs kelis administracinius teisės pažeidimus yra žinybinga teisėjui dėl bent vieno pažeidimo, ji nagrinėjama teisme. V. B. teisės tuo, kad jo administracinio teisės pažeidimo bylą dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124¹ str. 7 d. nagrinės ne policija, o apylinkės teismas, nėra suvaržomos, kadangi apylinkės teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylas, negali turėti siauresnės kompetencijos nei valstybės institucija (policija). Administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124¹ str. 7 d. sankcija yra švelnesnė negu administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 str. 4 d. sankcija. Padarius kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigūnas), vienareikšmiškai taikant ATPK 33 str. galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Teismo posėdyje V. B. prisipažino padaręs teisės pažeidimus, paaiškino įvykio aplinkybes, kad vairavo išgėręs alkoholio, nepateikė patikrinimui vairuotojo pažymėjimo. Sutinka su alkotesterio parodymų duomenimis. Gailisi dėl to ką įvykdė, prašo griežtai nebausti, ateityje pasižada nedaryti teisės pažeidimų. Dirba, vairuotojo pažymėjimas atlikti darbinėms funkcijoms, jo neturėdamas prarastų darbą. Prašo, jei būtų paskirta nuobauda bauda, jos mokėjimą išdėstyti dalimis 10 mėnesių laikotarpiui, kadangi esantis sunkioje materialinėje padėtyje, gauna nedidelį atlyginimą.

Motyvuojamoji dalis

Be V. B. kaltės pripažinimo, jo kaltė padarius teisės pažeidimą yra visiškai įrodyta ir bylos medžiaga, o būtent: alkotesterio parodymų kvitu, administracinio teisės pažeidimo protokolu, pareigūno A. J. tarnybiniu pranešimu, bei kitoje bylos medžiagoje nurodytomis aplinkybėmis.

Skiriant V. B. administracines nuobaudas atsižvelgiama į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad prisipažįsta padaręs pažeidimus, gailisi, ateityje pasižada nedaryti teisės pažeidimų, taip pat į tai, kad yra dirbantis, metų bėgyje administracine tvarka nebaustas, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, todėl jam skiriama straipsnių sankcijose numatytos nuobaudos. Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., galutinai V. B. skiriama nuobauda, parenkant nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį administracinį teisės pažeidimą, ribose. V. B. prašymu paskirtos baudos mokėjimas išdėstomas dalimis 10 mėnesių laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 33 str. 2 d., 126 str. 4 d., 124¹ str. 7 d., 30² str., 313 str. 3 d., 330 str. 1 d., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

Pripažinti, kad V. B. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 126 str. 4 d., 124¹ str. 7 d., ir nubausti jį:

– pagal ATPK 126 str. 4 d. 2000 Lt dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams;

– pagal ATPK 124¹ str. 7 d. 20 Lt dydžio bauda.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., galutinę nuobaudą V. B. skirti 2000 (dviejų tūkstančių) Lt dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

V. B. laikomas netekęs teisės vairuoti transporto priemones nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Išdėstyti V. B. paskirtos 2000 Lt dydžio baudos mokėjimą dalimis dešimties mėnesių laikotarpiui:

iki 2014-06-19 sumokėti 100 (vieną šimtą) litų;

iki 2014-07-19 sumokėti 100 (vieną šimtą) litų;

iki 2014-08-19 sumokėti 100 (vieną šimtą) litų;;

iki 2014-09-19 sumokėti 100 (vieną šimtą) litų;

iki 2014-10-19 sumokėti 100 (vieną šimtą) litų;

iki 2014-11-19 sumokėti 100 (vieną šimtą) litų;;

iki 2014-12-19 sumokėti 100 (vieną šimtą) litų;

iki 2015-01-19 sumokėti 100 (vieną šimtą) litų;

iki 2015-02-19 sumokėti 100 (vieną šimtą) litų;

iki 2014-03-19 sumokėti 100 (vieną šimtą) litų.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.

Teisėja Gražina Čereškevičienė