Kauno apylinkės teismo sprendimas

ir išvadą teikiančios institucijos Jonavos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovui V. K.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo G. A. pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse ir dėl globos nustatymo (suinteresuotas asmuo – D. A., išvadą teikianti institucija – Jonavos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius, asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu – O. A.).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškime nurodoma, kad pareiškėjas, kuris yra vienintelis O. A. vaikas, su šeima gyvena mamai priklausančiame name. O. A. dėl savo psichinės negalios ((duomenys neskelbtini)) negali įgyvendinti įstatymais nustatytų teisių ir teisėtų interesų, vykdyti pareigų, ji nesugeba suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų tinkamai valdyti, negali savęs tinkamai atstovauti Valstybės įstaigose ir organizacijose.

Teismas 2020 m. sausio 7 d. nutartimi pareiškimą priėmė, pranešė Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai, kad O. A. būtinas advokatas, civilinėje byloje paskyrė teismo psichiatrijos ekspertizę, kurią pavedė atlikti Kauno 2-ojo teismo psichiatrijos skyriaus ekspertams (adresas Kauno m., Maironio g. 48-2, tel. Nr. 56 84 69).

2020 m. sausio 8 d. teisme gautas suinteresuoto asmens D. A. atsiliepimas, kuriame ji prašo pareiškimą tenkinti.

2020 m. sausio 10 d. teisme registruota išvadą teikiančios institucijos išvada, kuria pritariama pareiškimui dėl O. A. pripažinimo neveiksnia visose pareiškime išvardintose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, paskiriant O. A. teismo psichiatrijos ekspertizę, sprendžiant globos nustatymo ir globėjo paskyrimo klausimą, siūlytina O. A. globėja ir turto administratore skirti D. A..

2020 m. vasario 17 d. teisme registruotas 2020 m. vasario 3–vasario 10 d. Teismo psichiatrijos ekspertizės aktas Nr. 83TPK-79/2020, kuriame nurodoma, jog:

,,1. O. A., a. k. (duomenys neskelbtini) konstatuojamas įgyta (duomenys neskelbtini).

2. Dėl savo ligos pobūdžio (susirgimo, būsenos) pobūdžio O. A. nesupranta savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti asmeninių turtinių santykių srityse:

2.1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais;

2.2. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

2.3. kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.);

2.4. nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turo pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

2.5. paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

2.6. dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

3. Dėl savo ligos (susirgimo, būsenos) pobūdžio O. A. negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti asmeninių neturtinių santykių srityse:

3.1. savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

3.2. sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

3.3. šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);

3.4. asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

3.5. darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.);

3.6. rinkimų teisiniai santykiai.

4. O. A. gali dalyvauti teismo posėdyje, tačiau dėl jos psichikos ypatumo, (duomenys neskelbtini). ji negalės būti pilnaverčiu teismo posėdžio dalyviu, negebės suprasti teismo proceso, jo prasmės bei duoti paaiškinimų. nerekomenduojama, jis nesupras proceso esmės, negalės teismui pateikti objektyvių paaiškinimų.“

Teismas 2020 m. vasario 17 d. nutartimi civilinės bylos nagrinėjimą atnaujino ir civilinę bylą skyrė nagrinėti teismo posėdyje žodinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir – CK) 2.10 straipsnio 1 dalis nustato, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Lietuvos Respublikos psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsnis nustato du būtinus neveiksnumo tam tikroje srityje nustatymo kriterijus: medicininį, kuris apibrėžiamas kaip asmens psichinė liga ar proto negalia, nustatyta arba patvirtinta asmens psichinei būsenai nustatyti paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu ir juridinis – kuris apibrėžiamas kaip psichinės ligos ar proto negalios nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2008 m. liepos 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3k-3-370/2008). Neveiksniu tam tikroje srityje asmeniu iš esmės gali būti pripažįstamas tik toks asmuo, kuriam konstatuojami patys sunkiausi ir nuolat egzistuojantys jo psichinės sveikatos sutrikimai, t. y. toks asmuo, kurio psichinė ar proto negalia nuolat ir visiškai apriboja galimybę jam orientuotis, dirbti, integruotis, būti ekonomiškai savarankiškam, pačiam daryti sprendimus ir už juos atsakyti.

2019 m. gruodžio 13 d. Jonavos rajono neįgaliųjų veiklos centro išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus Nr. 191 (b. l. 17–23) nustatyta, kad O. A. negeba pasirūpinti savimi šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymo, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymo ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje, komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.) ir kitose turtinių santykių srityse. Taip pat išvadoje nurodoma, kad O. A. negeba pasirūpinti savimi šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkamas gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.). Tačiau ji iš dalies savarankiškai naudodamasi pagalba gali palaikyti socialinius ryšius, linkusi bendrauti su artimaisiais, daugiausia laiko praleidžia prie televizoriaus, išeina pasivaikščioti po kiemą.

2020 m. vasario 3–vasario 10 d. Teismo psichiatrijos ekspertizės aktas Nr. 83TPK-79/2020 (b. l. 52–54) patvirtina, jog O. A. dėl savo ligos ((duomenys neskelbtini)) negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.); 3) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); 4) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, įkeitimo sandoriai ar kt.); 5) paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); 6) dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); 7) sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); 8) šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžia – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); 9) asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; 10) darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes ir poreikius ir pan.); 11) rinkimų teisiniai santykiai. Ekspertizės išvadose taip pat nurodoma, kad O. A. iš dalies negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.).

Atsižvelgiant į tai, kad dėl savo psichinės būklės O. A. ekspertizės akte išvardintose asmeninių turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse negali suprasti savo veiksmų esmės ir šių veiksmų valdyti, ji teismo sprendimu pripažintina neveiksnia ekspertizės akte išvardintose asmeninių turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Kadangi teismo ekspertai ekspertizės akte nurodė, kad O. A. tik iš dalies negali suprasti savo veiksmų ir jų valdyti savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.), atsižvelgiant į tai, O. A. savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.) pripažintina ribotai veiksnia.

Be to, įvertinus ekspertizės akto išvadas, jog O. A. neorientuota laike ir vietoje, dalinai – savyje, nenurodo einamųjų metų, nežino koks mėnuo, savaitės diena, teismo sprendimu pripažintina neveiksnia taip pat ir dar vienoje neturtinių santykių srityje – asmens ir kitų dokumentų tvarkymas (asmens ir kitų dokumentų paėmimas, pratęsimas, keitimas, užsakymas ir kt.).

Teismas išaiškina, kad pagal CPK 469 straipsnį, jeigu pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje fizinis asmuo pasveiksta arba pagerėja jo sveikatos būklė ir dėl šio sveikatos pagerėjimo jis gali visiškai ar iš dalies suprasti savo veiksmų reikšmę ar juos valdyti, bylą išnagrinėjęs pirmosios instancijos teismas pagal asmens globėjo ar kitų CPK 463 straipsnio 1 dalyje išvardytų asmenų (neveiksnaus asmens sutuoktinio, tėvų, pilnamečių vaikų, globos (rūpybos) institucijos, prokuroro) arba paties neveiksniu tam tikroje srityje pripažinto asmens pareiškimą, remdamasis teismo psichiatrijos ekspertizės išvada, priima sprendimą panaikinti pirmiau priimtą savo sprendimą ir pripažinti pasveikusįjį veiksniu arba pripažinimą neveiksniu tam tikroje srityje pakeisti į pripažinimą ribotai veiksniu tam tikroje srityje.

Kadangi teismas, pripažinęs asmenį neveiksniu ar ribotai veiksniu, privalo nedelsdamas paskirti šio asmens globėją ar rūpintoją (CK 3.242 straipsnio 1 dalis), šiuo sprendimu išsprendžiamas ir dėl globos ir rūpybos nustatymo bei globėjo ir rūpintojo skyrimo klausimas (CPK 468 straipsnio 4 dalis).

Globa ir rūpyba nustatoma siekiant apsaugoti neveiksnaus ir ribotai veiksnaus pilnamečio asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis, 3.277 straipsnio 1 dalis). Konstatuotina, kad O. A. teismo sprendimu pripažinta neveiksnia tam tikrose srityse bei ribotai veiksnia tam tikroje srityje ir negali išsiversti be kito asmens pagalbos, todėl jai nustatytina globa (rūpyba) ir paskirtina globėja (rūpintoja) (CPK 505 straipsnio 3 dalis), globėja ir rūpintoja paskiriant D. A. (CK 3.242 straipsnio 3 dalis, CPK 507 straipsnio 4 dalis). Skiriant globėją ir rūpintoją atsižvelgtina į tai, kad nėra jokių kitų asmenų, pretenduojančių tapti minėto neveiksnaus asmens globėju ir rūpintoju, D. A. sveikatos būklė leidžia globoti (rūpintis) neveiksnų tam tikrose srityse asmenį, ji turi realias galimybes įgyvendinti globėjos (rūpintojos) pareigas, LITEKO ir Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos duomenimis (b. l. 39–40), ji nėra teista ir teismo bausta už administracinius nusižengimus. Duomenų, kad moralinės ir kitos savybės neleistų tinkamai įgyvendinti savo, kaip globėjos (rūpintojos), funkcijų neveiksnaus tam tikrose srityse asmens atžvilgiu, nenustatyta (CPK 507 straipsnio 4 dalis).

Vadovaujantis CPK 506 straipsnio 2 dalies 4 punktu, kai neveiksnus ar ribotai veiksnus asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra (įmonė, žemė, pastatas ir kt.), globos ir rūpybos institucijos rašte tai turi būti nurodoma bei rekomenduojama paskirti šio turto administratorių, todėl pareiškėja taip pat skirtina ir neveiksnaus tam tikrose srityse asmens turto administratore.

Teismas, įvertinęs pateiktus rašytinius įrodymus, dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimus, konstatuoja, kad D. A. pagal savo sveikatos būklę, asmenines savybes, atitinka globėjai (rūpintojai) keliamus reikalavimus, todėl ji skirtina neveiksnios O. A. globėja (rūpintoja) ir turto administratore.

Globėjai (rūpintojai) išaiškintinos teisės ir pareigos, numatytos CK 3.240–3.247 straipsniuose.

Jonavos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui pavestina kontroliuoti, ar globėja (rūpintoja) tinkamai atlieka savo pareigas (CK 3.241 straipsnio 1 dalis, 3.278 straipsnio 1 dalis).

CPK 468 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad bylinėjimosi dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje išlaidos, išskyrus atstovavimo išlaidas, padengiamos iš valstybės lėšų. Už teismo paskirtas ekspertizes šiose bylose apmokama Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, bylinėjimosi ir teismo ekspertizės išlaidos padengiamos iš valstybės lėšų.

Atsižvelgiant į tai, kad O. A. jau pakankamai ilgai neturi paskirto globėjo (rūpintojo), kuris galėtų tvarkyti jos finansinius ir kitokius reikalus, leistina šį teismo sprendimą vykdyti skubiai (CPK 283 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268–270, 283 ir 468 straipsniais,

nusprendžia:

O. A. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimusią (duomenys neskelbtini), deklaravusią gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini)) pripažinti neveiksniu:

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

- kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

- nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

- paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

- dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

- sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

- šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);

- asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

- darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.);

- rinkimų teisiniai santykiai;

- asmens ir kitų dokumentų tvarkymas (asmens ir kitų dokumentų paėmimas, pratęsimas, keitimas, užsakymas ir kt.).

O. A. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimusią (duomenys neskelbtini), deklaravusią gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini)) pripažinti ribotai veiksnia asmeninių neturinių santykių srityje - savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.).

Nustatyti neveiksniai tam tikrose srityse O. A. (a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą.

Nustatyti ribotai veiksniai tam tikrose srityse O. A. (a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę rūpybą.

Skirti D. A. (a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksnios ir ribotai veiksnios tam tikrose srityse O. A. (a. k. (duomenys neskelbtini) globėja, rūpintoja ir turto administratore.

Pavesti Jonavos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui kontroliuoti, ar globėja (rūpintoja) tinkamai atlieka savo pareigas.

Globėjai (rūpintojai) ir turto administratorei išaiškinti teises ir pareigas, numatytas CK 3.240–3.247 straipsniuose.

Duomenis apie O. A. pripažinimą neveiksnia ir ribotai veiksnia tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkytojui.

Bylinėjimosi ir teismo ekspertizės išlaidas padengti iš valstybės lėšų.

Leisti šį teismo sprendimą vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.