Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rita Dambrauskaitė, vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato ieškinį atsakovams V. Š. ir M. Č. dėl nuostolių atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovai buvo įpareigoti per 20 dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimus į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovams įteikti viešo paskelbimo būdu 2016-12-13, paskelbiant pranešimą interneto tinklalapio www.teismai.lt skiltyje „Teismų pranešimai“ (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau- CPK) 130 str.). Atsiliepimai į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateikti, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas.

Civilinio proceso kodekso numatytais atvejais ir tvarka bylą nagrinėjantis teismas turi teisę priimti sprendimą už akių (CPK 262 str. 2 d.). Sprendimas už akių gali būti priimamas tais atvejais, kai neatvyksta į teismo posėdį viena iš šalių, kuriai tinkamai pranešta apie teismo posėdžio laiką ir vietą ir iš jos negautas pareiškimas nagrinėti bylą jai nedalyvaujant, o atvykusi šalis prašo priimti sprendimą už akių, taip pat kai šalis per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, paruošiamojo dokumento ir kita šalis savo atsiliepime į ieškinį ar paruošiamajame dokumente prašė priimti sprendimą už akių (CPK 285 str. 1 d.). Prieš priimant sprendimą būtina įvertinti, ar egzistuoja sprendimo už akių priėmimo prielaidos, tai yra ar atsakovui buvo tinkamai pranešta apie pareigą pateikti atsiliepimą ir nurodytos jo nepateikimo pasekmės, ar atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, o ieškovas prašo priimti sprendimą už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Atlikus formalų civilinėje byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Atsakovų piniginę prievolę ieškovui patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai. Byloje nustatyta, kad 2015-03-30 apie 23.29 val. Ukmergės ir Perkūnkiemio g. sankryžoje V. Š. vairavo automobilį Opel v/n (duomenys neskelbtini), kuris priklauso M. Č., būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti šios kategorijos transporto priemonės. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015 m. rugpjūčio 20 d., nutarimu atsakovo V. Š. administracinius teisės pažeidimus kvalifikavo pagal Lietuvos respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 2 dalį ir 129 straipsnį. Atsakovės M. Č. vardu registruota transporto priemonė Opel, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2015-03-31 buvo priverstinai nuvežta ir uždaryta saugoti į mokamą automobilių saugojimo aikštelę Giraitės 1A, Vilniuje. Atsakovė M. Č., Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai surašant 2015-09-10 Leidimą atsiimti priverstinai nuvežtą transporto priemonę Nr. 10-IL(E)-1260, buvo pasirašytinai įspėta apie tai, kad už transporto priemonės transportavimą bei saugojimą reikės mokėti nustatytą mokestį.

2015 m. vasario 17 d. Tarp ieškovo ir UAB „ARRO“ sudaryta Transporto priemonių pervežimo (nugabenimo, pergabenimo) ir saugojimo paslaugų teikimo sutartis“ Nr. 10-ST2-42, pagal kurią UAB „ARRO“ įsipareigoja teikti transportavimo, pervežimo (nugabenimo, pergabenimo) ir saugojimo paslaugas bei pateikti ieškovui atskirą sąskaitą už kiekvienai transporto priemonei suteiktas paslaugas, o ieškovas sumoka UAB „ARRO“ už faktiškai suteiktas paslaugas per 30 (trisdešimt) kalendorinių dienų nuo sąskaitos faktūros gavimo dienos, pervesdamas lėšas į Vykdytojo sutartyje nurodytą sąskaitą.

Iš PVM sąskaitų – faktūrų, būtent: iš 2015 m. balandžio 30 d. PVM sąskaitos – faktūros serija ARR15 Nr. 0364, kuri išrašyta bendrai 53,00 Eur sumai, iš 2015 m. gegužės 31 d. PVM sąskaitos – faktūros serija ARR15 Nr. 0606, kuri išrašyta bendrai 54,76 Eur sumai, iš 2015 m. birželio 30 d. PVM sąskaitos – faktūros serija ARR15 Nr. 0902, kuri išrašyta bendrai 53,00 Eur sumai, iš 2015 m. liepos 31 d. PVM sąskaitos – faktūros serija ARR15 Nr. 1387, kuri išrašyta bendrai 54,76 Eur sumai, iš 2016 m. vasario 1 d. PVM sąskaitos – faktūros serija ARR16 Nr. 0227, kuri išrašyta bendrai 17,67,00 Eur sumai, iš 2015 m. rugpjūčio 31 d. PVM sąskaitos – faktūros serija ARR15 Nr. 1671, kuri išrašyta bendrai 54,76 Eur sumai, iš 2015 m. kovo 31 d. PVM sąskaitos – faktūros serija ARR15 Nr. 0269, kuri išrašyta bendrai 42,91 Eur sumai, matyti, kad ieškovas už automobilio Opel Signum, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) transportavimą ir saugojimą laikotarpyje nuo 2015-03-31 iki 2015-09-10 turėjo sumokėti UAB „ARRO“ 330,86 Eur.

CK 4.37 str. numatyta, kad nuosavybės teise savininkas privalo naudotis nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių bei interesų, t.y. automobilio savininkas automobilį privalo laikyti tinkamai, savalaikiai jį pasiimti. Lietuvos Respublikos Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 str. 6 d. numato, kad išlaidas, susijusias su priverstiniu transporto priemonės nuvežimu į transporto priemonės stovėjimo aikštelę ir jos saugojimu transporto priemonės stovėjimo aikštelėje, ūkio subjektui transporto priemonės savininkas ir valdytojas atlygina solidariai. Taigi šioje įstatymo normoje nustatyti du subjektai – transporto priemonės savininkas ir valdytojas, kurie privalo solidariai atlyginti transporto priemonės priverstinio nuvežimo ir saugojimo išlaidas. Ieškovė automobilį išsaugojo ir tokie jo veiksmai atitiko atsakovų interesus. Esant šiom aplinkybėms automobilio priverstinio nuvežimo ir jo saugojimo išlaidos priteistinos solidariai iš transporto priemonės savininkės M. Č. ir automobilio vairuotojo V. Š.. Duomenų apie tai, kad atsakovai būtų tinkamai įvykdę prievolę nėra.

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d. numatytos 5 % dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovo reikalavimas priteisti procesines palūkanas už priteistą sumą yra pagrįstas įstatymu.

Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.38 str. 1 d. reglamentuotas prievolių vykdymo principas nurodo, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šiuo atveju, įvertinus visus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad atsakovai iki šiol nėra įvykdę prievolės atsiskaityti su ieškovu, todėl ieškinys dėl skolos ir palūkanų priteisimo tenkintinas (LR CK 6.37, 6.38, 6.57, 6.59, 6.63, 6.71, 6.200, 6.210 straipsniai). Iš atsakovų solidariai priteistina 330,86 Eur skola, 5 % dydžio metinės palūkanos dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2016-11-22) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 96 str. 1 d. nustatyta, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai. Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, bylinėjimosi išlaidos: 20,00 Eur žyminis mokestis valstybei (CPK 79, 80, 96 str.) ir 3,10 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 92 str.), priteisiamos iš abiejų atsakovų lygiomis dalimis po 11,55 Eur (LR CPK 79, 88, 92, 93, 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir M. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 330,86 Eur (trys šimtai trisdešimt eurų 86 ct) skolą, 5 % dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2016-11-22) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovo – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato, juridinio asmens kodas 191688326 naudai

Priteisti iš atsakovų V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir M. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 10, 00 Eur (dešimt eurų 00 ct) žyminio mokesčio ir po 1,55 Eur (vienas euras 55 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu valstybei, pinigus pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, atsiskaitomąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB ,,Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.