Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos 1.2.4.4.1; 1.2.4.4.2.3;1.18.10.3;1.1.8.12; 1.1.9.10.;1.1.10.1;2.1.15.3.3.2.;2.3.6.4.6.

2024 m. balandžio 24 d.

teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), praeityje teistas 3 kartus, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK)138 straipsnio 2 dalies 3 punktą ir 138 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis A. M. 2023 m. gegužės 25 d. apie 00.00 val., būdamas neblaivus, motinos bute, esančiame (duomenys neskelbtini), virtuvėje, tyčia rankos kumščiu vieną kartą smogė motinai A. B., gim. (duomenys neskelbtini), į veido sritį viršutinės lūpos srityje, po to su kėde trenkė jai į kairę ranką ir dėl kairio stipinkaulio bei alkūnkaulio apatinių dalių lūžių padarė jai nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Taip pat 2023 m. birželio 18 d. apie 13.00 val., būdamas neblaivus, (duomenys neskelbtini) mikrorajone esančiame parke, priėjęs prie ant suoliuko sėdėjusio V. P., tyčia koja spyrė jam į galvos sritį, o pastarajam parkritus ant žemės, kumščiais smogė tiksliai nenustatytą smūgių skaičių į galvos sritį ir dėl poodinės kraujosruvos kairio paakio srityje, kairio skruostikaulio ir kairio smilkinkaulio ataugų lūžių nukentėjusiajam V. P. nesunkiai sutrikdė sveikatą.

Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu kaltės nepripažino, bet teisiamajame posėdyje parodė, kad nuo 2023 m. sausio vidurio iš užsienio grįžęs gyventi į Lietuvą apsigyveno (duomenys neskelbtini) motinos bute. Tuomet girtavo, nedirbo, motina to netoleravo ir įvykio dienos vėlų vakarą grįžo labai girtas, norėjo pasiimti pinigų. Mano, kad papriekaištavusi motina galėjo išprovokuoti jo agresiją, prisimena tarp jų kilusį sąmyšį. Sumušęs motiną ir ją palikęs, su taksi išvažiavo į naktinę parduotuvę pirkti alkoholio ir toliau girtavo pas draugą. Vėliau domėjosi motinos sveikata, jos atsiprašė ir kardomajai priemonei pasibaigus ji leido grįžti į butą, kur tebegyvena ir su ja palaiko gerus tarpusavio santykius, jai padeda, abu susitaikė.

V. P. pažinojo iš anksčiau, su juo kartu pavartodavo alkoholio. Tąsyk būdamas išgėręs alaus, gal dviem smūgiais jį irgi neblaivų sumušė parke, nes turėjo pyktį ant jo ir palikęs jį nuėjo pas E. G. toliau skaldyti malkų. Teismo posėdžio dieną iš motinos duotų pinigų atlygino V. P. žalą sumokėdamas 300 eurų, jo atsiprašė. Prašė nutraukti baudžiamąją bylą, nes su abiem nukentėjusiaisiais susitaikė, siekia įsidarbinti statybose, negirtauti, išvažiuoti gyventi į (duomenys neskelbtini).

Nukentėjusioji A. B.teismo posėdyje atsisakė duoti parodymus prieš teisiamą sūnų, tačiau ikiteisminio tyrimo metu buvo paaiškinusi, kad 2023-05-25 apie 00.00 val. į butą grįžo neblaivus jos sūnus A. M., parsinešė alkoholinio gėrimo butelį su likučiu alkoholio, pasigedo sekcijoje enciklopedijų, ėmė reikšti jai nepasitenkinimą ir pretenzijas dėl jų ir dėl ankstesnio jo smurto, kuomet ji kreipėsi į policiją. Sūnus pradėjo ją įžeidinėti ir tęsiantis žodiniam konfliktui ji nuėjo į virtuvę pasidaryti arbatos bei išgerti vaistų. A. M. atėjo iš paskos ir toliau ją virtuvėje įžeidinėjo, grasino su ja susidoroti, ji atsisukusi prašė apsiraminti, bet sūnus jai netikėtai, rankos kumščiu smogė į veido sritį, ties burna, pataikydamas į viršutinę lūpą, iš jos pradėjo bėgti kraujas. Po šio smūgio ji prisėdo ant kėdės, sūnus atsisėdo šalia jos ant kitos kėdės ir toliau ją žodžiais terorizavo, sakydamas „nu va, pažiūrėk, dabar jau apsiraminai“, „jeigu norėsi, dar pakartosiu“, pagrasino iš stalčiaus pasiimti plaktuką mėsai mušt ir nukapoti rankas, netgi liepė padėti jas ant stalo klausdamas „ar skambinsi mentams vėl ?“. Galimai neradęs arba nepamatęs plaktuko, sūnus dar kartą liepė dėti jai rankas ant stalo ir pasiėmęs vieną kėdę vieną kartą užsimojęs ja sudavė į kairę ranką. Po smūgio ji pajuto labai didelį skausmą, o sūnus atsisėdęs beveik šalia jos tęsė tyčiojimąsi sakydamas „va, pagaliau, bus galima dabar normaliai pakalbėti su tavimi“. Kol ji tvarkėsi lūpą, sūnus mobiliuoju telefonu kažkam skambino, kaip suprato, galimai taksistui prašydamas nuvežti į „načnyką“ ir po to jis išėjo iš namų, o paryčiais grįžo. Atsikėlusi ryte ji nusprendė apie įvykį pranešti policijai. Atvykusiems pareigūnams ji parodė krauju išteptus savo drabužius ir greitosios pagalbos medikai ją pristatė į priėmimo skyrių, kur jai buvo nustatyti sužalojimai: lūpos žaizda, stipinkaulio apatinės dalies lūžimas, suteikta traumatologo pagalba. Po apžiūros ji buvo paleista gydytis namuose. (b. l. 21-24, 1 t.). Apie smurtinį sūnaus elgesį jos atžvilgiu nukentėjusioji 2023-05-29 ir 2023-06-11 parašė el. laiškus policijos tyrėjai ir pridėjo fotonuotraukas, kuriose matyti sutvarstyta kairioji ranka, kraujosruvos. A. B. laiškuose rašė, kad sūnaus elgesys darosi vis blogesnis, kartojasi jo žiaurūs išpuoliai prieš ją ir jis privalo atsakyti už tokį žiaurų elgesį su ja (b. l. 72-80, t. 1). Tačiau 2023-10-20 suvedus abu į akistatą A. B. atsisakė parodymų prieš sūnų davimo (b. l. 68-69, t. 1).

Liudytojas S. L.ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su A. M. yra seniai pažįstami. 2023-05-25 apie 20 val. tame pačiame name kaip ir jis gyvenanti kaimynė vardu K. paskambino į jo buto duris, kurias atidaręs pastebėjo stipriai neblaivų, sunkiai besiorientavusį aplinkoje A. M.. Kaimynė K. paklausė, ar jis priimtų pas save pernakvoti A. M., jis sutiko ir kaimynė jį palikusi išėjo. 2025-05-26, apie 7 val. A. M., pernakvojęs vieną naktį iš 2023-05-25 į 2023-05-26, iš jo buto išėjo (b. l. 109-114, 1 t.).

Liudytoja K. Ž.ikiteisminio tyrimo metu yra paaiškinusi, kad dirba Utenos apskrites VPK Veiklos skyriaus tyrėjos pareigose. 2023-05-25 buvo eilinė jos tarnybos diena ir į namus ji grįžo po 19 val. Lauke prie namo laiptinės pastebėjo iš matymo pažįstamą A. M., kuris atrodė stipriai neblaivus, sunkiai orientavosi aplinkoje. A. M. ji pasakė, kad nevaikščiotų neblaivus viešoje vietoje ir paprašė eiti į namus, o jis atsakė, kad namų nebeturi ir laikinai apsistos pas S. L.. Šį asmenį ji pažinojo, kaip gyvenantį to pačio daugiabučio namo antrajame aukšte ir pasibeldusi į jo buto Nr. (duomenys neskelbtini) duris paklausė, ar jis priims A. M. į savo namus nakvynei. S. L. sutiko priimti A. M., todėl paliko jį pas kaimyną S. L. (b. l. 116-118, 1 t.).

Liudytojas J. K., Utenos apskrities VPK Reagavimo skyriaus vyr. patrulis, ikiteisminio tyrimo metu yra paaiškinęs, kad vykdant tarnybines pareigas Utenos mieste kartu su vyr. patruliu M. B., 2023-05-25 apie 11 val. gavo pranešimą, apie tai, jog (duomenys neskelbtini) nakties metu pranešėją sumušė sūnus ir po įvykio pasišalino. Sumuštai pranešėjai apie (duomenys neskelbtini) metų, medikai informuoti. Nedelsiant jis ir kolega nuvyko nurodytu adresu, juos pasitiko pranešėja, kaip vėliau nustatė A. B., moteris buvo blaivi. Vizualiai ant jos veido buvo matyti sumušimai – viršutinė lūpa buvo smarkiai ištinusi, matėsi pamėlynavimas, galimi kraujo pėdsakai. Aiškinantis įvykio aplinkybes A. B. nurodė, kad iš 2023-05-24 į 2023-05-25, nakties metu, tarp jos ir sūnaus A. M. kilo žodinis konfliktas kai sūnus į namus grįžo neblaivus ir nerado enciklopedijų. A. M. rankos kumščiu jai smogė į veido sritį, po to su kėde sudavė motinai per kairę ranką ir ji nugriuvo. Moteris pasakojo, kad sūnus ją sumušė jau ne pirmą kartą, 2023-04-19 irgi buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl jos sumušimo, tačiau ikiteisminis tyrimas nutrauktas. Paklausus A. B., kodėl ji iš karto po įvykio pareigūnų neiškvietė, ji nurodė, kad tuo metu jautėsi labai silpnai, jai stipriai iš burnos bėgo kraujas, bandė sustabdyti kraujavimą, išgėrė vaistų nuo skausmo ir užmigo. Apžiūrėjus butą, virtuvės patalpa, kurioje ir įvyko konfliktas, atrodė netvarkinga, sujaukta, grumtynių požymius atitiko po stalu esančios raudonos spalvos dėmės, galimai išdžiūvęs kraujas, ant stalo matėsi raudonomis dėmėmis, galimai krauju išteptas popierinio rankšluosčio rulonas. Kraujo dėmėmis buvo ištepta ir A. B. palaidinė, kurią A. B. jau buvo nunešusi į skalbimo mašiną ir dar viena palaidinė bei megztinis. Netrukus į įvykio vietą atvyko ir greitoji medicinos pagalba, A. B. detalesnei apžiūrai pristatyta į priėmimo skyrių. Tuomet su su A. B. sūnumi A. M. susisiekti nepavyko, tačiau 2023-05-25 apie 17.30 val. jis buvo pastebėtas (duomenys neskelbtini) mieste ir patikrinus jo neblaivumą jis siekė 4,01 promilių. Apie įvykį A. M. nieko nekomentavo, sakydamas, kad nieko nebuvo (b. l. 120 - 123, 1 t.).

Iš 2023-05-25 patalpų ir įvykio vietos apžiūros protokolo su fotonuotraukomis matyti, kad apžiūrėtas butas, adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu iš vonios kambaryje esančios skalbimo mašinos paimta palaidinė su raudonos spalvos dėmėmis, nertas megztinis su ant jo esančiomis raudonos spalvos dėmėmis, iš virtuvės – viena kėdė (b. l. 10-19, 1 t.).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad A. B. nustatyta viršutinės lūpos žaizda, kairio stipinkaulio, alkūnkaulio apatinių dalių lūžiai ir šie sužalojimai galėjo būti padaryti mažiausiai dviem trauminiais poveikiais bei kvalifikuojami nesunkiu sveikatos sutrikdymu, kadangi dėl dilbio kaulų lūžių nukentėjusiajai sveikata buvo sutrikdyta ilgam, t. y. ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui (b. l. 39 - 40, 1 t.).

Iš asmens apžiūros protokolo matyti, kad vizualiai atlikta A. B. matomo kūno apžiūra ir užfiksuoti lūpos sužalojimai, ties kaire ir dešine akimi matomas sumušimas, kairė ranka gipso įtvare (b. l. 41 - 46, 1 t.).

Iš savanoriško daiktų dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad A. B. pateikė ambulatorinio apsilankymo pas medikus ir jų aprašymo kopijas (b. l. 47 - 49, 1 t.).

2023-06-14 parodymų patikrinimo vietoje (adresu (duomenys neskelbtini)) metu nukentėjusioji A. B. parodė ir paaiškino, kaip jos buto virtuvėje 2023-05-25 naktį smurtavo ir ją sužalojo sūnus A. M. (b. l. 54 - 65, 1 t.).

Iš Kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas vaizdo ir garso įrašas, darytas įvykio vietoje Utenos AVPK RS pareigūnų tarnybine „Body“ kamera. Įraše užfiksuotas pokalbis tarp pareigūnų ir nukentėjusiosios A. B.. Vaizdo įraše matomi A. B. sužalojimai ir ji pareigūnams pasakojo, kad taip ją sumušė sūnus A. M. (b. l. 129 - 131, 1 t.).

Taip pat Bendrojo pagalbos centro skambučio garso įraše užfiksuotas pokalbis tarp nukentėjusiosios A. B. ir BPC darbuotojos – nukentėjusioji kviesdama pagalbą nurodė, kad ją žiauriai sumušė sūnus A. M. (b. l. 133 - 136, 1 t.).

Ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuojamą smurtinę nusikalstamą veiką artimo giminaičio – savo motinos – atžvilgiu ir tai kvalifikuojama pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą.

Nukentėjusysis V. P. paaiškino, kad įvykis buvo 2023-06-18, sekmadienį, po pietų, kiek tiksliai valandų buvo pasakyti negalėjo. Buvo išgėręs, sėdėjo ant suoliuko (duomenys neskelbtini) mikrorajono parke (duomenys neskelbtini) su dar dviem draugais M. ir V., kai netikėtai iš už nugaros pasirodė jo pažįstamas A. M., kuris priėjęs prie jo atsistojo priešais jį sėdintį ir koja vieną kartą spyrė jam į galvos sritį. Po A. M. spyrio jis parkrito ant žemės, po ko A. M. kumščiais ėmė smūgiuoti gulinčiam į galvos sritį. Po jo suduotų smūgių jam pradėjo stipriai bėgti kraujas, gali būti, kad jis išsikvietė greitąją pagalbą arba pats nuėjo iki medicinos įstaigos. Jį apžiūrėję medikai nustatė skruostikaulio ir viršutinio žandikaulio lūžius bei siuntė į VšĮ Vilniaus Universiteto ligoninės Žalgirio klinikas, kur nuvyko kitą dieną po įvykio, ten buvo operuotas. Kaltinamasis teismo posėdžio dieną jam sumokėjo 300 Eur žalai atlyginti, todėl atleido jam.

Liudytojas V. V.ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023-06-18 su M., pavardės tiksliai nežinojo ir V. P. buvo (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini) mikrorajono parke, kur sėdėdami ant suoliuko vartojo alkoholį. Taip sėdint ir šnekučiuojantis, netikėtai iš pasalų pasirodė jam iš matymo pažįstamas A. M., kuris priėjęs prie suoliuko, be jokios aiškios priežasties trenkė V. P. į veido sritį. Tai pamatęs labai išsigando ir pasišalino, bijodamas kad A. M. ir jo nesumuštų. Matė, kad jis V. P. smūgiavo kumščiais į veidą tikrai ne mažiau trijų kartų. (b. l. 46 - 52, 2 t.).

Liudytojas M. U. irgi yra paaiškinęs, kad 2023-06-18 dienos metu su pažįstamu V. P. ir V. V. (duomenys neskelbtini) mikrorajone esančiame parke (duomenys neskelbtini), sėdėdami ant suoliuko gėrė alų. Kažkuriuo momentu gamtiniais reikalais išėjo į greta esantį pušynėlį ir grįžusiam po maždaug 15 min. V. jam pasakė, kad V. gavo „į kuprą“ nuo kažkokio iš už nugaros priėjusio asmens (b. l. 42 - 44, 2 t.).

Liudytojas E. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su pažįstamu iš ankščiau buvo sutaręs, kad A. M. 2023-06-18 pas jį ateis kapoti malkų ir jas kapojo, o dirbant jie vartojo turėtą alų. Pasibaigus alui, jis A. M. davė pinigų nupirkti alaus daugiau. Grįžęs A. M. jam pasirodė, kad yra susinervinęs, bet paklaustas kas nutiko, nepasakojo. Tą dieną pas jį A. M. prabuvo iki vakaro ir vis dėl to jam pasakė, kad buvo susikabinęs su V. P. (b. l. 32 - 34, 2 t.).

Liudytojas S. L. taip pat yra paaiškinęs, kad A. M. kurį laiką gyveno pas jį adresu (duomenys neskelbtini). 2023-06-18 atsikėlę ryte, jis ir A. M. išėjo pas E. G. kapoti malkų ir iki antros dienos pusės jas kapojo padedant ir E. G., dirbdami vartojo alų. Jam pasibaigus, apie 13 val. A. M. išėjo į parduotuvę nupirkti dar alaus. Grįžęs maždaug po 30 min. jis nieko nesakė apie kažkokį konfliktą. Toliau jie vartojo A. M. parneštą alų ir kapojo malkas, o baigę darbą jis ir A. M. grįžo namo. Apie tai, kad V. P. buvo tą dieną jo sumuštas jis sužinojo iš pažįstamų asmenų, bet pats A. M. jam apie muštynes nebuvo užsiminęs (b. l. 37 – 40, 2 t.).

Liudytojas N. B., Utenos apskrities VPK Reagavimo skyriaus vyresnysis tyrėjas, yra paaiškinęs, kad 2023-06-18 apie 21.10 val., vykdant tarnybines pareigas Utenos mieste kartu su Reagavimo skyriaus vyr. patrule A. P., gavo pranešimą apie parke ant suoliuko A. M. sumuštą V. P.. Vykstant į įvykio vietą ir mobiliuoju telefonu susisiekus su V. P., šis paaiškino, kad paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112 ir į policijos komisariatą kreipsis pats, nes nuo įvykusio jau praėjo keletas valandų. Ir 2023-06-19 apie 2 val. jis kreipėsi į komisariatą bei paaiškino jo sumušimo aplinkybes, t. y. kaip 2023-06-18 apie 15 val. pažįstamas A. M. be jokios priežasties koja spyrė jam į galvos sritį, o nugriuvusiam ant žemės, dar sudavė kelis smūgius į galvą. Po įvykio VšĮ Utenos ligoninės priėmimo skyriuje medikai V. P. nustatė kairės pusės skruostikaulio ir viršutinio žandikaulio lūžius. Su V. P. nuvyko į įvykio vietą, į (duomenys neskelbtini) mikrorajone esantį parką, kur šis asmuo parodė suoliuką, ant kurio sėdėjo su draugais ir buvo sumuštas. Apžiūrėjus įvykio vietą jokių grumtynių pėdsakų nepastebėjo (b. l. 27 - 30, 2 t.).

2023-06-19 įvykio vietos apžiūros protokolu su fotonuotraukomis užfiksuota įvykio vieta (duomenys neskelbtini) parke – suoliukas, šalia jo šiukšliadėžė su alkoholio tara, galimai krauju sutepta nosinė. Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima (b. l. 146 - 153, 1 t.).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad V. P. nustatyta poodinė kraujosruva kairio paakio srityje, kairio skruostikaulio ir kairio smilkinkaulio ataugų lūžiai. Nustatyti sužalojimai kvalifikuojami nesunkiu sveikatos sutrikdymu (b. l. 180 - 181, 1 t.).

V. P. sutikimu policijos komisariato tarnybinėse patalpose, adresu Maironio g. 3, Utena 2023-06-19 buvo atlikta šio asmens matomo kūno apžiūra. Apžiūros protokole ir fotonuotraukose užfiksuota, kad jo kairėje veido pusėje, po akimi buvo kraujosruva, skruostas patinęs, nosies viršutinėje dalyje (kuprelėje) matoma nedidelė kirstinė žaizda, ties kuria sukrešėjęs kraujas, dešinėje kaklo pusėje nežymūs nubrozdinimai, pakaušio srityje nedidelė kraujosruva (b. l. 187 - 193, 1 t.).

Parodymų patikrinimo vietoje metu nukentėjusysis V. P. parodė ir paaiškino, kaip 2023-06-18 (duomenys neskelbtini) parke jam sėdint ant suoliuko priėjęs A. M. vieną kartą spyrė jam į veido sritį, o parkritus ant žemės, kumščiais smogė į galvos sritį (b. l. 3-11, 2 t.).

Asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolo duomenys patvirtina, kad iš liudytojui V. V. pateiktų šešių asmenų nuotraukų, V. V. atpažino A. M. ir nurodė, kad tai jis sumušė V. P. (duomenys neskelbtini) (b. l. 54 - 62, 2 t.).

Iš Apžiūros protokolo matyti, jog apžiūrėtas policijos pareigūnų tarnybine kamera darytas vaizdo įrašas, kuriame užfiksuotas nukentėjusiojo V. P. ir pareigūnų bendravimas. Pokalbio metu V. P. pareigūnams paaiškino, kad jis į policiją kreipėsi dėl to, jog 2023-06-18 parke jam sėdint ant suoliuko su draugais, iš pasalų priėjęs pažįstamas A. M. jį sumušė – spyrė į galvos sritį ir parkritusiam ant žemės smogė kumščiais (b. l. 63 - 65, 2 t.).

Įvertinus aptartus ir kitus bylos duomenis, daroma išvada, kad A. M. kaltė dėl V. P. padaryto nesunkaus sveikatos sutrikdymo yra visiškai įrodyta ir jo padaryta nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 138 straipsnio 1 dalį.

Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe darant abu nusikaltimus pripažintinas girtumas, turėjęs įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Lengvinanti aplinkybė ta, kad jis, padedant motinai, atlygino dalį padarytos žalos V. P. (BK 59 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Pažymėtina, kad A. B.už kaltinamąjį (sūnų) 2024-04-04 sumokėjo Panevėžio teritorinei ligonių kasai 300,13 Eur (b. l. 63, t. 3) ir taip atlygino žalą už jai pačiai ir nukentėjusiajam V. P. suteiktas sveikatos priežiūros paslaugas, susijusias su A. M. smurtine nusikalstama veika jų abiejų atžvilgiu (b. l. 92-96, t. 2).

A. M. praeityje teistas, taip pat ir už brutalų smurtą prieš savo motiną (b. l. 150-159, t. 2), baustas administracine tvarka užsienyje ir 6 kartus Lietuvoje trijų metų laikotarpyje už viešosios tvarkos pažeidimus, neblaivaus asmens pasirodymą viešose vietose (b. l. 176 – 181, 2 t.), linkęs stipriai piktnaudžiauti alkoholiu ir neblaivumo būsenoje jam būdingas ūmus, net agresyvus elgesys. Pažymėtina, kad tą pačią dieną po savo (duomenys neskelbtini) metų amžiaus (tuo metu) motinos sumušimo jos pačios bute, t. y. 2023-05-25 jis buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn ir už tai, kad viešoje vietoje, maisto prekių parduotuvėje Utenos m. tyčiniais įžeidžiamais veiksmais kibo prie darbuotojos, iškoliojo ją necenzūriniais žodžiai, taip pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Už analogiškus veiksmus girtumo būsenoje jis ir po to dar keletą kartų buvo baustas.

Įvertinus šiuos kaltinamojo asmenybę ypač neigiamai apibūdinančius duomenis, nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį – padaryti nesunkus ir apysunkis tyčiniai nusikaltimai, nepaisant jo susitaikymo su nukentėjusiaisiais, jis negali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 38 straipsnį, nes nėra visų šio straipsnio 1 dalyje numatytų pagrindų, būtent pagrįsto įsitikinimo, kad jis ateityje nedarys naujų nusikaltimų.

Teismas, skirdamas jam bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į nukentėjusiųjų poziciją, kad jie atleido kaltinamajam, kuris jų atsiprašė, jo išsakytą ketinimą mėginti keisti gyvenimo būdą, įsidarbinti ir į tai, kad jis visgi kritiškai vertino savo nusikalstamą elgesį. Dėl to sprendžiama, jog už kiekvieną nusikaltimą paskyrus jam sankcijose numatytą laisvės atėmimo bausmę ir pagal BK 63 straipsnio 4 dalį jas subendrinus, tikslinga jos vykdymą atidėti BK 75 straipsnio 2, 4 dalių pagrindu, nes bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus jos atlikimo. Kartu su bausme jam skirtini įpareigojimai, galintys daryti teigiamą įtaką jo elgesiui (BK 75 straipsnio 5 dalis).

Kadangi jis visiškai pripažino kaltę, byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, remiantis BK 64¹ straipsniu, bausmė jam sumažintina vienu trečdaliu.

2023-06-22 nutarimu skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – pradėjus bausmės vykdymą, kaltinamajam panaikintina.

Nukentėjusysis V. P. civiliniu ieškiniu buvo prašęs priteisti 100 Eur turtinės ir 400 Eur dydžio neturtinės žalos atlyginimą iš kaltinamojo (b. l. 183, t. 1), tačiau teismo posėdyje išsakė, jog iš jo gautų 300 Eur pakanka ir ieškinio nepalaikė. O Panevėžio teritorinei ligonių kasai visą žalą atlygino kaltinamojo motina, todėl ieškinių klausimai laikytini išspręstais ir nenagrinėtinais.

2023-05-25 po įvykio vietos ir patalpų apžiūros buvo paimti tyrimui reikšmingi daiktai, kurie 2023-06-27 nutarimu perduoti laikinam saugojimui Utenos apskrities VPK (b. l. 10-11, 105-107, t. 1). Dalis šių tam tikrą vertę turinčių daiktų grąžintini teisėtai jų savininkei A. B. (BPK 94 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297, 301-303 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. M. pripažinti kaltu pagal Baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą ir skirti jam laisvės atėmimą vieneriems metams ir trims mėnesiams.

Jį pripažinti kaltu pagal Baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį ir skirti laisvės atėmimą vieneriems metams ir keturiems mėnesiams.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir A. M. paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams ir devyniems mėnesiams.

Remiantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinai paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams ir dviem mėnesiams.

Pritaikius Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalį, šią bausmę A. M. atidėti vieneriems metam ir šešiems mėnesiams, įpareigojant jį bausmės vydymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio), per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti, per keturis mėnesius sudalyvauti elgesio pataisos programoje.

V. P. ir Panevėžio teritorinės ligonių kasos ieškinius palikti nenagrinėtus.

Nuteistajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti pradėjus nuosprendžio vykdymą.

Daiktus: nertą megztinį tamsiai pilkos spalvos, palaidinę šviesiai pilkos spalvos su nerta apykakle, marškinėlius tamsiai mėlynos spalvos, virtuvinę kėdę metalinėmis kojomis, laikomus Utenos apskrities VPK, grąžinti A. B..

Voką su kraujo nuoplova sunaikinti.

4 vnt. CD diskus palikti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmus, nurodant apeliaciniame skunde savo poziciją dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarka.