Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

uždarame teisiamajame posedyje išnagrinejo baudžiamaja byla, kurioje S. D. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimes (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos pilietis, 8 klasiu išsilavinimo, išsituokes, nedirbantis, teistas, teistumas išnykes, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal LR BK 22str. 1d., 149str. 3d.,

D. J. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimes (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos pilietis, 10 klasiu išsilavinimo, nevedes, iš dalies nedarbingas, bedarbis, neteistas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal LR BK 22str. 1d., 149str. 3d.,

D. J. , veikdamas bendrininku grupeje su S. D. , 2008m. lapkricio 13d., apie 15 val., budami apsvaige nuo alkoholio, Girdeniu kaime, Skuodo rajone S. D. gyvenamojo namo kieme bei kambaryje, panaudodami prieš nepilnamete G. I. , gimusia 1993m. spalio 22d., fizini smurta, pasikesino prieš jos valia su ja lytiškai santykiauti, tai yra pasikesino ja išžaginti.

S. D. , veikdamas grupeje su D. J. , 2008m. lapkricio 13d., apie 15 val., budami apsvaige nuo alkoholio, Girdeniu kaime, Skuodo rajone savo gyvenamojo namo kieme bei kambaryje, panaudodami prieš nepilnamete G. I. , gimusia (duomenys neskelbtini), fizini smurta, pasikesino prieš jos valia su ja lytiškai santykiauti, tai yra pasikesino ja išžaginti.

D. J. ir S. D. kieme, laikydami mergaite už ranku, tempe ja i namo vidu, D. J. sudave smugi nukentejusiajai i kakta, ji apvirto, laike prispaudes ja keliu. Mergaite telefonu bande išsikviesti policija, taciau D. J. ateme telefona ir neleido jai skambinti. Nutempus nukentejusiaja i kambari, S. D. peiliu grasino nukentejusiajai G. I. jog papjaus, bade peiliu grindis, reikalavo atlikti su jais lytini akta. D. J. laike ja už ranku, dave S. D. prezervatyva. S. D. išejus i virtuve atnešti vaistu ir užrakinti lauko duru, G. I. išsilaisvino iš D. J. ir pabego. Šia veika G. I. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas – linijinis odos nubrozdinimas kairiame skruoste, nosies minkštuju audiniu paburkimas su buvusio kraujavimo žymemis, odos nubrozdinimas dešines akies apatiniame voke, poodines kraujosruvos kaktos dešineje, kaires plaštakos nugariniame paviršiuje, grupe taškiniu kraujosruvu kairio peties sanario išoriniame paviršiuje.

D. J. ir S. D. nusikaltimo nebaige del nuo ju valios nepriklausanciu aplinkybiu, nes nepajege palaužti nukentejusiosios pasipriešinimo.

Kaltinamasis D. J. visiškai prisipažino padares nusikalstama veika ir labai gailisi del savo poelgio, atsipraše nukentejusiosios G. I. , atlygino dali padarytos žalos. Jis paaiškino, kad išprievartauti G. I. pasiule S. D. ir jis sutiko, del to labai gailisi.

Kaltinamasis S. D. taip pat teismo posedyje pripažino nusikaltes, labai gailisi del padarytos nusikalstamos veikos, kadangi buvo suimtas, negalejo atlyginti žalos, taciau sutinka ja atlyginti, atsipraše nukentejusiosios.

Nukentejusioji G. I. paaiškino, kad D. J. ir S. D. prieš jos valia norejo su ja lytiškai santykiauti, D. J. viena karta jai dauže i kakta, abu ja tempe i kambari, S. D. , liepdamas jai atlikti lytini akta, grasino jai peiliu, del to ji labai išsigando. Kai tik S. D. išejo iš kambario, ji išsilaisvino iš ja laikiusio D. J. ir pabego. Prašo iš abieju kaltinamuju priteisti jai po penkis tukstancius litu moralines žalos atlyginimo. Taip pat ji pareiške, kad atleidžia abiem kaltinamiesiems.

Atstove pagal istatyma nukentejusiosios G. I. mama L. I. paaiškino apie bylos aplinkybes, ji pati iškviete socialine darbuotoja, paraše policijai pareiškima. Ji taip pat patvirtino, kad moralines žalos atlyginimui prašo priteisti po penkis tukstancius litu dukrai ir sutinka, kad dukte atleido kaltininkams.

Liudytojos O. Z. ir I. Z. parode, kad nukentejusioji G. I. mineta diena atbego labai išsigandusi ir papasakojo, kad S. D. ir D. J. norejo ja išprievartauti. Jos veidas buvo kruvinas, Gintare sake, kad ja tie vyrai muše, grasino peiliu, noredami išprievartauti.

Kaltinamuju D. J. ir S. D. kalte irodo ne tik ju paciu visiškas prisipažinimas, nukentejusiosios paaiškinimai, bet ir byloje sukaupti rašytiniai irodymai.

2008-11-13 L. I. protokole-pareiškime policijos komisariatui nurode, kad D. J. ir S. D. norejo išprievartauti jos dukra. (b.l.1), apžiuros protokole ir foto lentelese (b.l.9-21) užfiksuoti S. D. gyvenamojo namo kambario vaizdai, peilis, sugadinimai grindyse, rastas prezervatyvas, lauke metesi nukentejusiosios striuke ir šalikas, paimti kaltinamuju kelnes, striuke, telefono SIM kortele, daiktai apžiureti, prijungti prie bylos (b.l.28-40), nukentejusioji savo daiktus atpažino (b.l.43-46)) ir pagal pakvitavima (b.l.48) paimti daiktai gražinti nukentejusiajai G. I. . Asmens blaivumo teste nurodyta, kad S. D. nustatytas 1,35 promiles girtumo, o D. J. – 1,57 promiles girtumo (b.l.22-23). Specialisto išvadoje (b.l.51-52) nurodyta, kad G. I. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, tai yra jai padaryti šie sužalojimai: linijinis odos nubrozdinimas kairiame skruoste, nosies minkštuju audiniu paburkimas su buvusio kraujavimo žymemis, odos nubrozdinimas dešines akies apatiniame voke, poodines kraujosruvos kaktos dešineje, kaires plaštakos nugariniame paviršiuje, grupe taškiniu poodiniu kraujosruvu kairio peties sanario išoriniame paviršiuje. Civiliniame ieškinyje nukentejusioji nurodo, kad del patirtos nusikalstamos veikos jai buvo sukeltas pažeminimas, dvasiniai išgyvenimai, padidejo jautrumas, baimes jausmas, dvasiniai sukretimai, del to prašo priteisti po penkis tukstancius litu iš kiekvieno kaltinamojo (b.l.60-61). Neigaliojo pažymejime nurodyta, kad D. J. nustatytas 35 procentu darbingumas (b.l.130, 131), jis irašytas i serganciu psichikos ligomis, iskaita (b.l.137). Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizes akte (b.l.156-157) nurodyta, kad nera duomenu, jog D. J. jam inkriminuojamos veikos padarymo metu, tai yra 2008-11-13 butu buves kokioje nors psichines veiklos sutrikimo bukleje, del ko butu negalejes suvokti nusikalstamos veikos pavojingumo ar butu negalejes ju valdyti, jam priverciamuju medicinos priemoniu skirti nereikia.

Atsižvelgiant i išdestytus irodymus, paciu kaltinamuju prisipažinima, nukentejusiosios paaiškinimus, liudytoju parodymus, darytina išvada, kad D. J. tycia, bendrininku grupeje, pasikesino išžaginti nepilnamete, tai yra padare nusikaltima, numatyta LR BK 22str.1d., 149str. 3d. Taip pat darytina išvada, kad S. D. , tycia, bendrininku grupeje, pasikesino išžaginti nepilnamete, tai yra padare nusikaltima, numatyta LR BK 22str.1d., 149str.3d.

Skiriant bausme, atsižvelgiama i tai, kad kaltinamuju veikoje nustatytos lengvinancios aplinkybes – abu visiškai pripažino padare nusikalstama veika, nuoširdžiai gailisi nusikalte, D. J. atlygino dali padarytos žalos, S. D. sutinka atlyginti žala. Taciau jie abu nusikalto, budami apsvaige nuo alkoholio, padare tycini sunku nusikaltima. Atsižvelgiama i tai, kad nukentejusioji ir jos atstove pagal istatyma atleido kaltinamiesiems. Taip pat ivertintina kaltinamojo D. J. psichine bukle. Abu kaltinamieji nusikalstamos veikos nebaige del nuo ju valios nepriklausanciu aplinkybiu. Ivertinus išdestytas aplinkybes, D. J. ir S. D. skirtinas laisves atemimas, taciau skirtina švelnesne bausme, nei numatyta istatyme (LR BK 62str. 2d. 4p.).

Civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, nes nukentejusiajai buvo reikalinga psichologine pagalba, ji patyre dvasinius išgyvenimus, sukretima, pažeminima, baimes jausma, fizini skausma, padidejo jautrumas, del ko jai reikejo vartoti vaistus. Be to atsižvelgtina i tai, kad abu kaltinamieji sutiko atlyginti visa žala, D. J. dali žalos atlygino (LR BPK 115str.).

Daiktiniai irodymai: kelnes ir SIM kortele gražintina D. J. , striuke gražintina S. D. , prezervatyvas ir peilis – sunaikintini (LR BPK 94str.).

D. J. pripažinti kaltu, padarius nusikaltima, numatyta LR BK 22str. 1d., 149str.3d. ir, pritaikius LR BK 62str. 2d. 4p., paskirti jam laisves atemima 1 (vieneriems) metams, atliekant ja pataisos namuose, bausmes pradžia skaiciuoti nuo nuosprendžio isiteisejimo dienos.

Kardomaja priemone – rašytini pasižadejima neišvykti panaikinti, nuosprendžiui isiteisejus.

Civilini ieškini tenkinti. Priteisti iš D. J. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) 4800 (keturis tukstancius aštuonis šimtus) litu žalos atlyginimo G. I. naudai.

S. D. pripažinti kaltu, padarius nusikaltima, numatyta LR BK 22str. 1d., 149str. 3d. ir, pritaikius LR BK 62str.2d. 4p., paskirti jam laisves atemima 1 (vieneriems) metams 2 (dviems) menesiams, bausme atliekant pataisos namuose, bausmes pradžia skaiciuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2009m. kovo 9d.

I bausmes laika iskaityti laikotarpi, išbuta kardomajame kalinime nuo 2008m. lapkricio 14d. iki 2009m. kovo 9d.

Kardomaja priemone suemima panaikinti, isiteisejus nuosprendžiui.

Civilini ieškini tenkinti visiškai. Priteisti iš S. D. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) 5000 (penkis tukstancius) litu žalos atlyginimo G. I. naudai.

Nepilnametes G. I. lešu tvarkytoja paskirti jos motina – L. I. .

Daiktinius irodymus: kelnes ir SIM kortele gražinti D. J. , striuke gražinti S. D. , prezervatyva ir peili sunaikinti.

Nuosprendis per 20 d. apeliaciniu skundu gali buti skundžiamas Klaipedos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkes teisma.

Teiseja L. B.