Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.9.1; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2

2018 m. lapkričio 22 d.

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, vedęs, dirbantis VĮ Valstybinių miškų urėdijos Tytuvėnų regioniniame padalinyje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis D. K. 2018 m. liepos 7 d. apie 20 val. 38 min nuo Gauštvinio ežero poilsiavietės, esančios (duomenys neskelbtini), iki (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (pagal specialisto išvadą Nr. T-A 6726/2018(01) kraujyje nustatytas 1,64 promilės girtumas) vairavo automobilį „Volkswagen Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Kaltinamasis D. K. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad 2018 m. liepos 7 d. jis su šeima nuosavu automobiliu atvyko į medžiotojų šventę, vykusią (duomenys neskelbtini) prie Gaušvinio ežero. Šventės metu vartojo alkoholinius gėrimus – degtinę, alų. Buvo apsvaigęs, todėl įvykio aplinkybių neprisimena, negali papasakoti, ar kas iš pašalinių asmenų bandė jį sulaikyti nuo automobilio vairavimo, ar konfliktavo su sutuoktine. Kadangi abu su žmona buvo neblaivūs, susitarė su dukra, kad ji atvyks parvairuoti automobilio, tačiau nuo Gauštvinio ežero iki tos vietos, kur jį sulaikė policijos pareigūnai, automobiliu jie pavažiavo, jis vairavo automobilį. Ikiteisminio tyrimo metu kaltės nepripažino, tačiau viską pergalvojęs, suvokė, kad padarė nusikaltimą, prisipažįsta ir gailisi dėl savo tokio elgesio.

Kaltinamojo D. K. kaltė įrodyta.

Byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio 1 dalis).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja S. M. (b. l. 76-79) parodė, kad 2018 m. liepos 7 d. nuo 19 val. buvo prie Gauštvinio ežero, apie 20 val. 30 min pastebėjo neblaivius vyrą ir moterį, moterį vedė mergaitė. Matė, kaip jie priėjo prie automobilio „Volkswagen Tauran“, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Moteris su vyru konfliktavo, moteris tempė vyrą iš automobilio, kad nevažiuotų, mergaitė verkė, prašė, kad tėtis nevažiuotų. Priėjusi prie jų, ji įspėjo, kad nevažiuotų, nes yra neblaivūs, priešingu atveju, ji iškviesianti policiją. Vyriškis, sėdintis automobilyje, pasakęs, kad galinti kviesti, pasiūlęs net savo telefoną, į automobilį įlipo moteris ir mergaitė, ir jie išvažiavo, ji paskambino į BPC ir pranešė apie įvykį.

Iš asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolo (b. l. 81-82) matyti, kad S. M. atpažino D. K., kaip asmenį, kuris 2018 m. liepos 7 d. sėdo prie automobilio „VW Touran“ vairo neblaivus ir nuvažiavo nuo Gauštvinio ežero.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja I. B. (b. l. 89-91) parodė, kad 2018 m. liepos 7 d. 19 val. su S. M., savo vyru E. B., broliu V. M. atvyko prie Gauštvinio ežero. Apie 20 val. 30 min pastebėjo neblaivius vyrą ir moterį, moterį vedė mergaitė, kurie praėjo pro jų stovyklavietę. Matė, kaip jie priėjo prie automobilio „Volkswagen Tauran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), moteris su vyru konfliktavo, mergaite verkė. Konflikto nesuprato, bet matėsi, kad dėl kažko nesutaria. Tada prie minėto automobilio nuėjo S. M.. Ką jie kalbėjo negirdėjo, tačiau žino, kad Saiva nuėjo pasakyti, kad jie geriau nevažiuotų. Tačiau jie nepaklausė, išvažiavo, Saiva apie tai pranešė policijai. Vyras, sėdėjęs už vairo, buvo stambaus kūno sudėjimo, su akiniais, vilkėjo šviesius marškinius, tamsios spalvos kelnėmis. Moteris, vykusi kartu, buvo aukšto ūgio, šviesių plaukų, su kirpčiukais, vilkėjo šortus ir juodą maikutę.

Iš asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolo (b. l. 94-96) matyti, kad I. B. atpažino D. K., kaip asmenį, kuris 2018 m. liepos 7 d. nuo Gauštvinio ežero nuvažiavo automobiliu „VW Touran“.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelmės rajono policijos komisariato pareigūnė T. Z. (b. l. 106-107) parodė, kad, dirbant kartu su vyriausiuoju patruliu R. V., 2018 m. liepos 7 d. 20 val. 42 min gavus pranešimą, kad nuo Gauštvinio ežero automobiliu „VW Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išvažiavo neblaivus vairuotojas, vyko į šią vietą. 21 val. nuvykę į (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. 2, pastebėjo stovintį kelkraštyje automobilį „VW Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis nebuvo užvestas, keleivio priekinėje sėdynėje sėdėjo neblaivus D. K., ant galinės automobilio sėdynės sėdėjo neblaivi A. K. ir nepilnametė dukra L. K.. Maždaug po 5-10 min. atvažiavo jų dukra K. K. su draugais. D. K. išlipo iš automobilio, paklaustas ar vairavo automobilį, tai neigė, sakė, kad nuo Gauštvinio ežero iki pagrindinio kelio automobilį atvairavo jo brolis Giedrius. Ji paprašė duoti brolio telefono numerį ir jam paskambinusi išsiaiškino, kad bendrauja su G. K., kuris sakė, kad dienos metu buvo susitikęs su broliu Dariumi, tačiau išvyko į namus, esančius Raseiniuose, o paklausus, ar vairavo brolio automobilį „VW Touran“ šiandien, atsakė, kad tikrai niekur juo nevažiavo. Kai D. K. pasakė, kad brolis neigė, jog vairavo jo automobilį, D. K. prisipažino pats neblaivus vairavęs savo automobilį, sakė, kad norėjo atvažiuoti tik iki pagrindinio kelio ir kad žvyrkelis nesiskaito keliu. D. K. buvo liepta tikrintis girtumą, tačiau tai padaryti jis vis delsė, nieko negėrė, nevalgė, nerūkė, bandė įvairiais būdais išsisukinėti nuo patikrinimo, tačiau 21 val. 34 min girtumą pasitikrinti sutiko, alkoholio matuokliu jam nustatytas 1,87 promilės girtumas. Girtumą patikrino ir A. K.. Ji taip pat buvo neblaivi. A. K. šaukė, kad tai ji vairavo automobilį ir kad ji apsiims vairavimą. Tuomet ji viena tarnybiniu automobiliu nuvyko prie Gauštvinio ežero, kur apsiklausė apie girtą vairuotoją pranešusią S. M. ir įvykį mačiusią I. B.. D. K. nuvežė į ligoninę, kur iš jo buvo paimtas kraujo mėginys tyrimui. D. K. buvo uždarytas į Kelmės rajono policijos komisariato areštinę, automobilis „VW Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežtas saugoti į aikštelę.

Liudytojas R. V., Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelmės rajono policijos komisariato pareigūnas, apklaustas ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 112-113), parodė analogiškai liudytojai T. Z., papildomai parodė, kad T. Z. išvykus prie Gauštvinio ežero apklausti liudytojų, pranešusių apie girtą vairuotoją, jis su D. K. ir A. K. liko prie automobilio „VW Touran“, kuriame apklausė A. K.. Ji sakė, kad automobiliu „VW Touran“ kartu su vyru ir dukra atvažiavo prie Gauštvinio ežero, kur poilsiavo ir vartojo alkoholį, o po to norėjo važiuoti namo į Raseinius ir žvyrkeliu iki pagrindinio automobilį nuvairavo neblaivus jos vyras D. K.. Jie į pagrindinį kelią nevažiavo, vyras persėdo į keleivio priekinę sėdyne ir laukė automobilyje, kol atvyks pažįstamas blaivus vairuotojas.

Įvykio vietos apžiūros protokole (b. l. 7-8) nurodyta, jog adresu (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. 2, dešiniojo krašto šalikelėje, atsuktas priekiu į (duomenys neskelbtini), stovi automobilis „Volkswagen Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris yra juodos spalvos, matosi kairės pusės priekinio sparno apgadinimas, salone, priekyje, tarp vairuotojo ir keleivio sėdynių, padėta 0,5 litro talpos alaus skardinė su užrašu "Gintarinis 4,6 stiprumo". Automobilio „VW Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūra užfiksuota fotonuotraukose (b. l. 10-15).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-A 672/2018(01) (b. l. 31) matyti, kad D. K. kraujyje, kuris paimtas 2018 m. liepos 8 d. 00 val. 10 min, nustatyta mažiausia koncentracija 1,64 promilės etilo alkoholio.

Iš transporto priemonės registracijos liudijimo (b. l. 35), VĮ „Regitra“ informacijos (b. l. 39) matyti, kad automobilio „VW Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), avininkas yra D. K.

Iš transporto priemonės perdavimo-priėmimo akto (b. l. 32), prašymo grąžinti automobilį (b. l. 64), Kelmės rajono policijos komisariato nutarimo grąžinti daiktus (b. l. 67-68) matyti, kad automobilis „VW Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo D. K., iš įvykio vietos (duomenys neskelbtini) 2018 m. liepos 7 d. buvo priverstinai nugabentas į saugojimo aikštelę (duomenys neskelbtini), 2018 m. liepos 13 d. grąžintas D. K.

BK 281 straipsnio 7 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.

Iš aptartų įrodymų visumos darytina išvada, kad kaltinamasis D. K. 2018 m. liepos 7 d. apie 20 val. 30 min, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatytas alkoholio kiekis didesnis negu 1,5 promilės, nuo Gauštvinio ežero poilsiavietės iki (duomenys neskelbtini), vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „VW Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), todėl kaltinamojo veikoje yra nusikaltimo, numatyto BK 281 straipsnio 7 dalyje, sudėtis.

Kaltinamojo D. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis D. K. padarė nusikalstamą veiką, kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis), nusikalto ir teisiamas pirmą kartą (b. l. 157), analogiško pobūdžio administracinių nusižengimų nėra padaręs (b. l. 159-163), kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi, neigiamai vertina savo elgesį, pasižada ateityje nenusikalsti, todėl jam skirtina švelniausia bausmė, numatyta BK 281 straipsnio 7 dalies sankcijoje, - bauda. Atsižvelgiant į tai, kad D. K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, jam skirtina bauda, artima minimaliai baudai, įstatymo numatytai už nesunkaus nusikaltimo padarymą (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas).

Kadangi D. K. prisipažįsta esąs kaltas, byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl jam paskirtoji bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Uždraudimas naudotis specialia teise bei turto konfiskavimas – tai baudžiamojo poveikio priemonės, kurios gali būti skiriamos kartu su bausme (BK 67 straipsnio 3 dalis).

BK 68 straipsnio paskirtis ir taikymo sąlygos suponuoja pareigą teismui, skiriant bausmę, visais atvejais, kai padaromas BK 281 straipsnyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise taikymo klausimą. Kaltinamasis D. K. automobilį vairavo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio vidutiniame girtumo laipsnyje, už pažeidimus, susijusius su transporto priemonių vairavimu apsvaigus nuo alkoholio, praeityje baustas nebuvo, teisės vairuoti transporto priemones atėmimas jo atžvilgiu netaikytas (b. l. 159-163). Tačiau įvertinus nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, tai, kad jis, būdamas įspėtas pašalinio asmens, kad nevairuotų automobilio apsvaigęs nuo alkoholio, į įspėjimus nereagavo, priešingai, už automobilio vairo sėdo drąsiai, demonstratyviai, kas rodo jo įžūlumą darant pažeidimą, todėl jam skirtinas vidutinės trukmės šių teisų atėmimo terminas, numatytas BK 68 straipsnio 2 dalyje.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Automobilis „VW Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį kaltinamasis vairavo apsvaigęs nuo alkoholio, registruotas kaltinamojo vardu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.87 straipsnio nuostatomis, ši transporto priemonė yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, t. y. kaltinamojo ir jo sutuoktinės A. K.. Iš bylos duomenų matyti, kad kaltinamojo sutuoktinė kartu su juo vartojo alkoholinius gėrimus, žinodama, kad jos sutuoktinis yra neblaivus, važiavo jo vairuojamu automobiliu, t. y. nusikalstamos veikos padarymo metu buvo įvykio vietoje ir jokių veiksmų, kad ši nusikalstama veika nebūtų padaryta, nesiėmė. Taigi, ir kitam automobilio savininkui buvo žinoma, kad naudojant automobilį yra daroma nusikalstama veika. Esant tokioms aplinkybėms, nusikalstamos veikos padarymo priemonė – automobilis „VW Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo apsvaigęs nuo alkoholio D. K., - konfiskuotinas (BK 67 straipsnio 3 dalis, 72 straipsnio 2 dalis).

Į bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2018 m. liepos 7 d. 21 val. 25 min iki 2018 m. liepos 9 d. 13 val. 38 min (b. l. 125), t. y. dvi dienos, jas prilyginant keturių MGL dydžio baudai (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „a“ papunktis, 66 straipsnis).

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 103 straipsnio 5 ir 6 punktus proceso išlaidas sudaro daiktų laikymo ar persiuntimo išlaidos, o taip pat ir kitos išlaidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso išlaidomis. Teismas, vadovaudamasis BPK 105 straipsnio 1 dalies nuostatomis, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas. Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Valdymo organizavimo skyrius pateikė prašymą dėl išlaidų, susidariusių dėl automobilio pervežimo ir saugojimo, pripažinimo proceso išlaidomis (b. l. 48). Tačiau automobilis „VW Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2018 m. liepos 13 d. grąžintas jo savininkui (b. l. 67-68), kuris, kaip matyti iš Telšių apskrities vyriausiasis policijos komisariato pateiktos informacijos (b. l. 193), atsiimdamas automobilį iš saugojimo aikštelės, šio automobilio transportavimo ir saugojimo išlaidas padengė, kitokių įrodymų (sąskaitų, mokestinių pavedimų ir pan.), iš kurių būtų galima spręsti, kad policijos komisariatas patyrė papildomų išlaidų, susijusių su šio automobilio transportavimu ir saugojimu iki jo sugrąžinimo savininkui, nepateikta, todėl proceso išlaidų, susijusių su transporto priemonės nuvežimu ir saugojimu, priteisti iš kaltinamojo nėra pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir nuteisti 57 (penkiasdešimt septynių) MGL dydžio – 2 850 Eur (dviejų tūkstančių aštuonių šimtų penkiasdešimties eurų) - bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu, galutinę bausmę paskirti 38 (trisdešimt aštuonių) MGL dydžio – 1 900 Eur (vieno tūkstančio devynių šimtų eurų) - baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2018 m. liepos 7 d. iki 2018 m. liepos 9 d., t. y. dvi dienas, jas prilyginant 4 MGL dydžio – 200 Eur (dviejų šimtų eurų) – baudai.

Nustatyti, kad paskirtą baudą D. K. privalo sumokėti per du mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ir dokumentą, patvirtinantį baudos sumokėjimą, pateikti teismui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirti D. K. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsnio 2, 3 dalimis, transporto priemonę – automobilį „VW Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), registruotą D. K. vardu, saugomą D. K. adresu (duomenys neskelbtini), konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybėn.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Kelmė) prokurorės Deimantės Banaitienės 2018 m. liepos 9 d. nutarimu skirtą, Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2018 m. spalio 19 d. nutartimi pratęstą laikiną nuosavybės teisės apribojimą kaltinamajam D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), į turtą – automobilį „VW Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), pratęsti iki baudžiamojo poveikio priemonės – šio automobilio konfiskavimo – įvykdymo (turto arešto akto identifikavimo kodas: 2018037464).

D. K. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti VĮ „Regitra“.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.