Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gražvydas Poškus, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs V. L. skundą dėl 2015-06-12 Radviliškio rajono apylinkės teismo nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-06-12 nutartimi Radviliškio rajono apylinkės teismas patenkino Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajai V. L. 2015-02-11 Radviliškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos viešųjų darbų bausmės, pakeitimo arešto bausme. Šia nutartimi Radviliškio rajono apylinkės teismas nutarė nuteistajai V. L. 2015-02-11 Radviliškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą neatliktą 240 (dviejų šimtų keturiasdešimties) valandų viešųjų darbų bausmę, pakeisti 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausme, paskiriant atlikti areštinėje. Arešto pradžią skaičiuoti nuo V. L. patalpinimo į areštinę dienos.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistosios skundas atmetamas

Aukštesniojo teismo nuomone, Radviliškio rajono apylinkės teismo 2015-06-12 nutartis yra pagrįsta ir teisinga.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - LR BPK) 46 str. 3 d. numatyta, kad asmuo, nuteistas atlikti viešuosius darbus, įpareigojamas per teismo paskirtą laiką neatlygintinai dirbti nuo 10 iki 40 valandų per mėnesį visuomenės labui. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 46 str. 1 d. viešieji darbai vykdomi tik tuo atveju, jeigu nuteistasis sutinka. Jeigu asmuo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, bausmę vykdanti institucija įspėja jį dėl galimų teisinių pasekmių. LR BK 46 str. 7 d. numatyta, jog jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, tai ši bausmė jam keičiama bauda arba areštu pagal LR BK 47, 49 ir 65 str. nustatytas taisykles.

Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistoji V. L. 2015-03-17 buvo įrašyta į Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus registrą, o 2015-04-16 supažindinta su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, 2015-04-16 V. L. raštiškai sutiko atlikti jai paskirtą 240 valandų viešųjų darbų bausmę, pasižadėjo atlikti viešųjų darbų bausmę iki 2015-09-17, tačiau 2015-03-17, 2015-04-09, 2015-04-20 kviečiama į probacijos tarnybos Probacijos skyrių neatvyko, jokių pateisinamų priežasčių nepateikė, viešųjų darbų bausmės nevykdė, todėl jai Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus 2015-04-10 nutarimu Nr. R8-26 buvo skirta nuobauda - įspėjimas. Po šios taikytos poveikio priemonės nuteistoji ir toliau nevykdė viešųjų darbų bausmės, nuo 2015-03-17 iki 2015-05-18 neatliko jai paskirtų 40 valandų viešųjų darbų, į Pakalniškių seniūniją nenuvyko, jokių pateisinamų priežasčių nepateikė, kviečiama į probacijos skyrių neatvyko, padarė administracinį teisės pažeidimą.

Įvertinus minėtas aplinkybes, aukštesnysis teismas konstatuoja, kad apylinkės teismas padarė pagrįstą išvadą, kad nuteistoji V. L. be pateisinamų priežasčių vengė atlikti viešųjų darbų bausmę. Be to, iš bylos duomenų matyti, kad bylos nagrinėjimo metu V. L. buvo nedirbanti, turto neturi, legalaus pragyvenimo šaltinio nėra, todėl teismas padarė pagrįstą išvadą, kad ji negalės susimokėti teismo skirtą baudą. Taigi, Radviliškio rajono apylinkės teismo 2015-02-11 baudžiamuoju įsakymu paskirta viešųjų darbų bausmė, V. L. pakeista į areštą pagrįstai, 1 arešto parą prilyginant 6 viešųjų darbų valandoms (BK 65 str. 1 d. 2 p. „b“ pp.). Aukštesnysis teismas atmeta nuteistosios skundo argumentą, kad ji turi galimybę susimokėti baudą pardavus gyvulius, kadangi šis jos teiginys nėra patvirtinamas jokiais objektyviais duomenimis.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atmesti nuteistosios V. L. skundą ir palikti galioti Radviliškio rajono apylinkės teismo 2015-06-12 nutartį.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.