- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-03-03
- Bylos Nr.
- 2YT-354-941/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-24-3-02726-2015-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaida Rimkienė
- Pareiškėjas
- K. B.
- Suinteresuotas asmuo
- E. Z., A. Z., J. Z.
Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Vaida Rimkienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos K. B. pareiškimą suinteresuotiems asmenims E. Z., A. Z., J. Z. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja K. B. kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji po savo tėvo V. Z. mirties 2014-03-02 priėmė atsiradusį palikimą faktiniu valdymu. Nurodo, kad pareiškėjos tėvai V. Z. ir S. Z. iki 2009 m. gyveno jiems jungtinės nuosavybės teise priklausiusiuose name ir žemės sklype (duomenys neskelbtini). Kai tėvai dėl senatvės nebegalėjo savimi pasirūpinti gyveno su pareiškėja Klaipėdoje. Pareiškėja pateikdama pareiškimą notarei viena priėmė po mamos mirties 2011-06-18 atsiradusį palikimą – ½ dalį jai su tėvu jungtinės nuosavybės priklausiusio turto ir asmeninės nuosavybės teise priklausiusį turtą. Kiti įpėdiniai – tėvas, broliai ir sesuo palikimo atsisakė. Tėvas V. Z. mirė 2014-03-02. Po tėvo mirties liko turto. Tėvas 2011-08-23 testamentu visą jam priklausiusį turtą paliko pareiškėjai. Pareiškėja dar tėvui gyvam esant prižiūrėjo tėvų sodybą, (duomenys neskelbtini). Ją prižiūri ir po tėvo mirties – tvarkė aplinką, suremontavo namo kambarį, krosnį, įrengė vamzdyną. Kitais tėvui priklausiusiais žemės sklypais leido naudotis ūkininkui. Palikimą priėmė faktiškai pradėjusi turtą valdyti ir juo naudotis – po tėvo mirties turtu rūpinosi, jį prižiūrėjo, mokėjo mokesčius.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo E. Z. atsiliepimu su pareiškimu sutinka, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b.l. 30).
Suinteresuoti asmenys A. Z. ir J. Z. atsiliepimų į pareiškimą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (LR CPK 445 str.). Duomenys, kad asmuo priėmė palikimą faktiškai pradėjęs jį valdyti, nėra registruojami ar kitaip dokumentuojami. Konstatuotina, kad prašomo nustatyti juridinę reikšmę turinčio fakto pareiškėja negali patvirtinti jokiais rašytiniais įrodymais. Juridinę reikšmę turinčio fakto dėl palikimo priėmimo nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Pareiškime nurodytas aplinkybes patvirtina rašytiniai byloje esantys įrodymai.
Pareiškėja K. B. yra V. Z. ir S. Z. dukra (b.l. 6, 7, 8, 9). S. Z. mirė 2011-06-20 (b.l. 10), po jos mirties palikimą priėmė K. B. (b.l. 11-12, 13). V. Z. mirė 2014-03-02 ir 2011-08-23 sudarytu testamentu visą turtą ir turtines teises po mirties jis paliko dukrai K. B. (b.l. 14, 15). V. Z. vardu įregistruotos nuosavybės teisės į nekilnojamąjį turtą: ½ žemės sklypo, ½ pastato – gyvenamojo namo, ½ pastato – ūkinio pastato, ½ kitų inžinerinių tinklų, esančių (duomenys neskelbtini) (kita ½ dalis priklauso K. B. pagal paveldėjimo teisės liudijimą); žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini); žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini); žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) (b.l. 11-12, 16, 17-18, 19-20). Po V. Z. mirties dėl palikimo priėmimo į notarų biurą nei testamentiniai, nei įstatyminiai įpėdiniai nesikreipė, paveldėjimo byla nėra užvesta (b.l. 26). V. Z. už objektą (duomenys neskelbtini) už 2015 m. priskaičiuotą vietinę rinkliavą apmokėjo K. B.. Suinteresuotas asmuo pareiškėjos brolis E. Z. atsiliepimu su pareiškimu sutinka. Suinteresuoti asmenys pareiškėjos brolis A. Z. ir sesuo J. Z. gyvena užsienyje, prieštaravimų dėl pareiškimo nepareiškė. Netikėti pareiškėjos nurodytomis aplinkybėmis, kad ji po tėvo mirties rūpinosi jo likusiu turtu, jį valdė ir prižiūrėjo, kurias iš dalies patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai, teismas neturi pagrindo.
Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savu (LR CK 5.51 str. 1 d.). Palikimo priėmimas savo esme yra vienašalis įpėdinio sudaromas sandoris, kuriuo įpėdinis išreiškia savo valią sukurti tam tikras teisines pasekmes – perimti palikėjo civilines teises ir pareigas. Įpėdinis savo valią išreiškia veiksmais, liudijančiais savo sutikimą įgyti visas teises į palikimą ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iš palikimo. Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad pareiškėja K. B. po tėvo V. Z. mirties naudojasi ir rūpinasi likusiu turtu. Pareiškėjos veiksmų pobūdis rodo, kad pareiškėja perėmė turtą ir pradėjo jį valdyti kaip savo, laikė ir laiko save turto savininke.
Įpėdinis priėmęs kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (LR CK 5.51 str. 1 d.). Teismas, nustatydamas palikimo priėmimo faktą, neturi aiškinti ar konstatuoti (įvardyti) palikto turto kiekio, jo dalių, vietos. Pareiškimas tenkintinas, nustatant juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja K. B. priėmė po tėvo V. Z. mirties 2014-03-02 atsiradusį palikimą pradėdama jį faktiškai valdyti.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja K. B., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė po tėvo V. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties 2014-03-02 atsiradusį palikimą, pradėdama jį faktiškai valdyti.
Juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.