Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje nagrinėjo A. N., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) neteisto, bausto administracine tvarka, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50³ str., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. N. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2016-04-04 apie 13.10 val., būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,19 prom. girtumas, atėjęs į UAB „Aradva“ priklausančią parduotuvę, esančią Kaišiadorių r., Stasiūnų k., Ateities g. 2, sudaužė prekystalio vitrininį stiklą, dėl ko UAB „Aradva“ padaryta 50 Eur turtinė žala. Protokole nurodyta, kad tokiais savo veiksmais A. N. tyčia sugadino svetimą turtą, t. y. padarė pažeidimą numatytą ATPK 50³ str.

A. N. neatvyko į paskirtą teismo posėdį. Apie teismo posėdžio datą, vietą ir laiką, administracinėn atsakomybėn patrauktam A. N. administracinio teisės protokolo surašymo metu buvo pranešta tinkamai ir laiku, tačiau jis į posėdį neatvyko, nesidomėjo bylos eiga, iš jo prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Atsižvelgiant į tai, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamajam nedalyvaujant.

A. N. kaltė administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2-220-359/2016 dėl administracinio teisės pažeidimo pagal ATPK 50³ str. įrodyta byloje surinktais įrodymais: Kauno apskrities VPK Kaišiadorių rajono PK KPS tyrėjo Giedriaus Slavinsko 2016-04-04 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-56191008-16, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas (b. l. 4); 2016-04-04 UAB „Aradva“ pareiškimu (b. l. 5); 2016-04-04 A. N. paaiškinimu (b. l. 6).

Teismas, remdamasis įstatymo nustatyta tvarka surinktais įrodymais, juos išanalizavęs ir įvertinęs, laiko įrodytu, kad A. N. 2016-04-04 apie 13.10 val., būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,19 prom. girtumas, atėjęs į UAB „Aradva“ priklausančią parduotuvę, esančią Kaišiadorių r., Stasiūnų k., Ateities g. 2, tyčia sudaužė prekystalio vitrininį stiklą, dėl ko UAB „Aradva“ padaryta 50 Eur turtinė žala, tokiais savo veiksmais A. N. tyčia sugadino svetimą turtą, tai yra padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant A. N. nuobaudą, atsižvelgtina į administracinio teisės pažeidimo pobūdį – padarytas pažeidimas, kuriuo pasikėsinta į nuosavybę; į tai, kad jis baustas administracine tvarka (b. l. 15-18), neteistas (b. l. 19), pažeidimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas laikytina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (ATPK 32 str.), dėl to administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina vidutinio dydžio nuobauda – bauda, numatyta ATPK 50³ str. sankcijoje.

Kauno apskrities VPK 2015-04-05 gautas UAB „Aradva“ pareiškimas, kuriame nurodyta, kad dėl prekystalio stiklo sudaužymo, UAB „Aradva“ patyrė 50 Eur žalą, tačiau byloje nėra dokumentų, kuriuose būtų pareikštas prašymas dėl žalos atlyginimo bei pagrįstas žalos dydis, todėl žalos atlyginimo klausimas šiuo metu šioje byloje nespręstinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 286-287 straipsniais, teismas

nutaria:

pripažinti A. N., a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str. ir paskirti jam nuobaudą – 57 Eur (penkiasdešimt septynių eurų) baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.