Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

sekretoriaujant J. Pladui, R. Čereškaitei, dalyvaujant pareiškėjui R. B., liudytojui M. D., Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono skyriaus atstovei D. Maleckaitei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), skundą dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos 2019 m. sausio 16 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. NZT-ANR_N-53-2019 ir,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos 2019 m. sausio 16 d. nutarimu R. B. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 110 straipsnio 1 dalį paskirtą 430 eurų bauda už tai, kad 2018 m. gegužės 15 d. atlikus R. B. nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), naudojimo patikrinimą vietoje ir surašius 2018 m. gegužės 21 d. žemės naudojimo patikrinimo aktą Nr. 48ŽN-245-(14.48.78), nustatyta, kad R. B. nuosavybės teise priklausantis žemės sklypas (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) naudojamas tokiu būdu, kad vakarinėje žemės sklypo pusėje esančio sodo pastato dalis su atraminėmis kolonomis yra valstybinėje žemėje, tokiu būdu yra užimta 0,2 kv. m. valstybinės žemės sklypo plotas.

Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono skyrius atsiliepime į pareiškėjo skundą nurodė, kad nesutinka su skundu ir prašo į atmesti kaip nepagrįstą.

Motyvuojamoji dalis

R. B. skundas netenkintinas.

Pareiškėjas teisme palaikė savo skundą ir prašė panaikinti skundžiamą 2019 m. sausio 16 d. nutarimą.

Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono skyriaus atstovė teismo posėdžio metu prašė atmesti pareiškėjo skundą, sutiko, kad pareiškėjui būtų skirta mažesnė nuobauda.

Teisme kaip liudytojas apklaustas M. D. parodė, kad atliko žemės naudojimo patikrinimą R. B. priklausančiame žemės sklype. Patikrinimo pagrindas buvo gautas skundas. Patikrinimo metu buvo užfiksuoti namo kampai, stogelis, tvoros kampai. Sistema apdorojus duomenis, išaiškėjo, kad dalis stogelio išlenda už žemės sklypo ribos. Patikrinimo metu žemės sklypo ribų duomenys buvo paimti iš Registrų centro, ribos nebuvo iš naujo nustatomos. R. B. patikrinime nedalyvavo, dalyvavo moteris, prisistačius kaip jo motina. Po patikrinimo parengė schemą ir surašė patikrinimo aktą, tolimesnius veiksmus atlieka teisininkai. Patikrinimo metu užfiksuotos stogelio kampų ir po apačia esančio betoninio pamatėlio koordinates. Po patikrinimo informaciją iš prietaiso perkėlė į kompiuterio programą geomap 2014, kuri gali apdoroti matavimo duomenis. Patikrinimo metu naudotas prietaisas veikia iki 2 cm tikslumu. Užfiksuotas pažeidimas 20 cm. Kur baigiasi R. B. žemė prasideda valstybinė. Nurodytos sklypo koordinatės yra teisingos.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 110 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už savavališką žemės, miško, vandens telkinių užėmimą arba savavališką vandens telkinių naudojimą.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad 2018 m. gegužės 15 d. atlikus R. B. nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), naudojimo patikrinimą vietoje, nustatyta, kad minėtas žemės sklypas naudojamas tokiu būdu, kad vakarinėje žemės sklypo pusėje esančio sodo pastato dalis su atraminėmis kolonomis yra valstybinėje žemėje, tokiu būdu yra užimta 0,2 kv. m. valstybinės žemės sklypo plotas. Nors pareiškėjas nesutinka su skundžiamame nutarime nurodytomis aplinkybėmis ir laikosi pozicijos, kad neteisingai nurodytos jam priklausančio žemės sklypo koordinatės, dėl ko padaryta nepagrįsta išvada, kad jis užima valstybinę žemę, tačiau teismas, susipažinęs ir įvertinęs jam pateiktą medžiagą, teisminio bylos nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, nesutinka su tokia pareiškėjo pozicija. Teismui pateikta medžiaga patvirtina skundžiamame nutarime nurodytas aplinkybes, be to, teisme kaip liudytojas apklaustas M. D., kuris atliko pareiškėjui priklausančio žemės sklypo patikrinimą ir matavimus, nurodė, kad pareiškėjo žemės sklypo ribų duomenys buvo paimti iš Registrų centro, o žemės sklypo koordinatės yra teisingos. Minėtas liudytojas, būdamas įspėtas dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimą, nurodė aplinkybes, kurias patvirtina bylos medžiaga, be to nėra duomenų, kad jis nepagrįstai apkalbėtų pareiškėją, dėl ko teismas neturi pagrindo netikėti jo parodymais ir jais nesivadovauti. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, teismas laiko, kad skundžiamas nutarimas priimtas pagrįstai, nėra pagrindo jį naikinti.

Iš skundžiamo nutarimo matyti, kad pareiškėjui už administracinį nusižengimą, numatytą Administracinių nusižengimų kodekso 110 straipsnio 1 dalyje, paskirta straipsnio sankcijos vidurkyje numatyta bauda, t. y. 430 eurų. Nors pareiškėjas nesutinka su nusižengimu, tačiau teismo vertinimu, atsižvelgiant į užimtos valstybinės žemės plotą (0.2 kv. m.), į tai, kad skundo nagrinėjimo metu nustatyti pažeidimai pašalinti, į tai, kad skundžiamą nutarimą priėmusios institucijos atstovė sutinka, kad pareiškėjui būtų paskirta švelnesnė administracinė nuobauda, pareiškėjui paskirta bauda mažintina iki minimalios straipsnio sankcijoje numatytos baudos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu,

nutarė:

R. B. skundą atmesti.

P. N. žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos 2019 m. sausio 16 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. NZT-ANR_N-53-2019 ir R. B. pagal ANK 110 str. 1 d. skirti 300 (trijų šimtų) eurų baudą.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarties išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutartį– ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK 18095335503.

Nutartis per 20 dienų nuo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundą per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.