Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

nedalyvaujant administracinį teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo O. S. skundą dėl Šiaulių apskrities VPK Šiaulių m. PK VPS Centro policijos nuovados nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos pakeitimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. S. 2009 m. rugsėjo 24 d. Šiaulių m. VPK 2 PK Pietinės policijos nuovados nutarimu buvo nubausta pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 185² str. 2 d. 500 litų administracine bauda už tai, kad ji 2008 m. rugsėjo 22 d. bei 2008 m. spalio 27 d., dirbdama pardavėja UAB „Lietuvos spauda“ Vilniaus agentūros kioske, esančiame Žemaitės 56D, Šiaulių m., pardavė 5 cigarečių pakelius už didesnę kainą negu maksimali kaina nurodyta ant banderolės, kuria paženklinta pakuotė, tuo pažeisdama Lietuvos Respublikos akcizų įstatymo 32 straipsnio nuostatas.

Asmens, kuriam paskirta administracinė nuobauda atstovas advokatas Ž. R. savo atstovaujamosios skundą palaikė ir prašė nutarimu jai paskirtą nuobaudą pakeisti įspėjimu arba piniginę baudą sumažinti iki 50 litų.

Administracinį teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, jam apie skundo nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai - teismo panešimu.

Skundas dėl paskirtos nuobaudos mažinimo tenkintinas, paskirta administracinė nuobauda- piniginė bauda – mažintina, nes parenkant administracinės nuobaudos dydį, teismo nuomone, tikslinga atsižvelgti į tai, kad pažeidėja gailisi padariusi teisės pažeidimą ir pasižada ateityje nusižengimų nedaryti. Taip pat yra būtina atsižvelgti į pažeidėjos turtinę padėtį. Pažeidėja neginčija paties pažeidimo fakto bei byloje nustatytų aplinkybių, bet tik ginčija paskirtą nuobaudą. ATPK 185² str.2 d. sankcijoje numatyta administracinė bauda nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio penkių šimtų litų, todėl teismas konstatuoja, jog administracinę nuobaudą skyręs pareigūnas, parenkant administracinės baudos dydį tinkamai vadovavosi ATPK 30²str. nustatytomis administracinės nuobaudos dydžio parinkimo taisyklėmis ir skyrė minimalią straipsnio sankcijoje numatytą nuobaudą. Kadangi bylos nagrinėjimo metu pažeidėja pateikė kitus įrodymus pagrindžiančius jos sunkią materialinę ir socialinę padėtį. Pažeidėja yra našlė (b.l. 20), ji yra garbaus amžiaus (1945 m. gim.) ir prastos sveikatos (b.l. 9, 21), jos šeimos materialinė padėtis yra sunki (b.l. 8), tai tikslinga vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais taikyti ATPK 30¹str. bei pažeidėjai skiriamą baudą mažinti, nes palikus visą paskirtą baudą pažeidėja ilgam laikui būtų palikti be pragyvenimo lėšų. Atsižvelgiant į pažeidėjos materialinę ir socialinę padėtį, padaryto teisės pažeidimo aplinkybes, pažeidėjai skirtina 50 litų administracinė bauda.

ATPK 20 str. nurodo, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Iš įstatymo formuluotės sektų, kad nuobauda skirta, siekiant prevencinių tikslų, sukurti pažeidėjui suvaržymus dėl kurių jis būtų auklėjamas ir atgrasomas nuo analogiškų nusižengimų padarymo ateityje. Administracinės nuobaudos yra represinio, prievartinio pobūdžio sankcijos, kuriomis vykdoma specialioji ir bendroji teisės pažeidimų prevencija. Tai pirmiausiai reiškia, kad administracinėmis nuobaudomis siekiama teisės pažeidėją nubausti. Kaltas asmuo, kuriam skiriama nuobauda, priverstas patirti tam tikrų negatyvių, nemalonių padarinių. Jis netenka tam tikrų teisių, laisvių ar materialinių vertybių, arba patiria kitokių teisių ar laisvių suvaržymų bei apribojimų. Tokie nemalonūs, nepalankūs nubaustajam administracine nuobauda asmeniui padariniai yra būtina sąlyga. Nuobaudos taptų beprasmiškos, jeigu nedarytų tam tikro poveikio, negrasintų pažeidėjams negatyviais padariniais. Be to nuobaudos negalėtų įspėjamai (prevenciškai) veikti ne tik konkretaus pažeidėjo, bet ir kitų asmenų, linkusių daryti teisės pažeidimus. Teismo nuomone, atsižvelgiant į įstatymo formuluotę, taip pat siekiant prevencinių tikslų, pažeidėjai paskirta administracinė bauda paliktina nepakeista ir nekeistina į įspėjimą tik mažintinas jos dydis iki 50 litų dydžio.

Administracinės nuobaudos skyrimo tvarka ir terminai nepažeisti, padaryta veika teisingai kvalifikuota, tačiau parenkant administracinės nuobaudos dydį bei atsižvelgiant į pažeidėjos skunde nurodytas aplinkybes, tikslinga pažeidėjai skiriamos administracinės baudos dydį ATPK 30¹ str. pagrindu mažinti iki 50 litų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str.1 d. 5 p., ATPK 30¹ str.,

nutaria:

Skundą tenkinti ir pakeisti O. S. 2009 m. rugsėjo 24 d. Šiaulių apskrities VPK Šiaulių m. PK VPS Centro policijos nuovados nutarimu pagal ATPK 185² str. 2 d. paskirtą administracinę nuobaudą – 500 litų administracinę baudą sumažinti iki 50 litų.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliacine tvarka paduodant skundą Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per šį teismą.