Utenos apylinkės teismo nutartis

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Laima Dumskienė, sekretoriaujant Rasai Fedinienei, dalyvaujant prokurorui Ramūnui Dubravai, nukentėjusiajam A. N., baudžiamosios bylos, kurioje A. I. , gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 9 klasių išsilavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 178 str. 2 d., bylos parengimo nagrinėti teisme metu,

Aprašomoji dalis

nustato

A. I. kaltinamas tuo, kad jis 2008-12-13 apie 24.00 val., Smėlio g. 9, Utenos m., išgertuvių pas P. Š. bute metu, iš A. N. striukės kišenės pagrobęs raktų ryšulį su pastarajam priklausančio automobilio Renault Megane Scenic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) užvedimo rakteliu, po ko nuėjęs prie Vaižganto g. 22, Utenos m., iš automobilių stovėjimo aikštelės, minėtu automobilio rakteliu atidaręs dureles bei užvedęs automobilio variklį, pagrobė A. N. priklausantį automobilį Renault Megane Scenic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 7000,00 Lt vertės, tuo nukentėjusiajam A. N. padarydamas 7000,00 Lt turtinę žalą, t.y. kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

Baudžiamoje byloje yra kaltinamojo A. I. ir nukentėjusiojo A. N. susitaikymo protokolas, kuriame nurodyta, kad kaltinamasis susitaikė su nukentėjusiuoju A. N. , savo noru atlygino nukentėjusiajam padarytą žalą, nukentėjusysis A. I. pretenzijų neturi (b.l. 38).

Kaltinamasis A. I. prašė atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam asmeniui susitaikius ir nutraukti baudžiamąją bylą.

Nukentėjusysis A. I. pareiškė, kad su kaltinamuoju susitaikė, pretenzijų jam neturi ir prašo bylą nutraukti

Prokuroras siūlė baudžiamąją bylą nutraukti, kaltinamąjį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 38 str., kaltininkui ir nukentėjusiajam asmeniui susitaikius.

Kaltinamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, o baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina.

Nustatyta kaltinamojo A. I. atsakomybę lengvinančios aplinkybės: jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, savo noru atlygino padarytą žalą, atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Įvertinus tai, kad kaltinamasis A. I. pirmą kartą kaltinamas padaręs apysunkį nusikaltimą, visiškai prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailis, savo noru atlygino padarytą žalą, susitaikė su nekentėjusiuoju A. N., yra neteistas, nebaustas administracine tvarka, dirba, darbovietėje charakterizuojamas teigiamai,

nėra įrašytas į psichiatrinio ir priklausomybių ligų įskaitas, todėl yra pagrindas manyti, kad kaltinamasis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Esant šioms aplinkybėms, laikytina, kad padaryta nusikalstama veika ir kaltinamasis atitinka įstatyme atleidimui nuo baudžiamosios atsakomybės numatytas sąlygas, todėl A. I. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės vadovaujantis LR BK 38 str., o baudžiamoji byla nutrauktina (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – LR BPK) 232 str. 7 p., 235 str.).

Kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR BPK 232 str. 7 p., 235 str., 318 str., teismas

nutaria

A. I., vadovaujantis LR BK 38 str., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 178 str. 2 d., kaltininkui ir nukentėjusiam asmeniui susitaikius.

Baudžiamąją bylą nutraukti.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.