Kauno apylinkės teismo sprendimas

Procesinio dokumento kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.29.3; 3.1.7.6; 3.2.6.6 (S)

2020 m. balandžio 20 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Eglė Kriaučiūnienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Luminor Bank AS, veikiančio per Luminor Bank AS Lietuvos skyrių ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Stato“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei adresuoti ieškinio kopija ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti 2020 m. kovo 24 d., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 123 straipsnio 4 dalyje numatyta tvarka, išsiunčiant procesinius dokumentus atsakovės registruotos buveinės adresu. Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovas ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovo prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas visiškai.

Teismas, atlikęs formalų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų: (duomenys neskelbtini) kredito linijos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini); įspėjimo dėl įsipareigojimų nevykdymo; pranešimo dėl sutarties nutraukimo; pažymos apie skolos dydį vertinimą ir atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieškovei įvykdymą, įsitikino, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas (kreditą), o kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.881 straipsnio 1 dalis). Ieškovas atsakovei yra suteikęs 15 000,00 Eur kredito limitą, tačiau atsakovė jų nėra grąžinusi, todėl negrąžinta 15 000,00 Eur kredito suma, 1 264,99 Eur palūkanos ir 57,62 Eur delspinigiai ir 11 proc. dydžio metinės palūkanos nuo panaudoto kredito limito sumos (15 000,00 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško kredito grąžinimo priteistini iš atsakovės ieškovui.

Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Kai palūkanų dydį nustato įstatymai, šalys gali raštu susitarti ir dėl didesnių palūkanų, jeigu toks susitarimas neprieštarauja įstatymams ir sąžiningumo bei protingumo principams (CK 6.37 straipsnio 2, 3 dalys. Kreditavimo sutarties bendrosios dalies 13 p. nustatyta, kad praleidus nustatytus panaudoto kredito limito grąžinimo terminus už laiku negrąžintą panaudotą kredito limitą iki visiško jo sugrąžinimo bankui turi būti mokamos papildomos palūkanos, kurių dydis - pusė Kreditavimo sutarties specialiojoje dalyje nustatytų palūkanų. Atsižvelgiant į tai iš atsakovės ieškovui taip pat priteistinos 5,5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. sausio 27 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį iš atsakovo ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 367,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje yra 5,37 Eur, todėl ieškinį patenkinus, šios išlaidos valstybės naudai priteistinos iš atsakovės (CPK 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Stato“, juridinio asmens kodas 300792534, ieškovo Luminor Bank AS, veikiančio per Luminor Bank AS Lietuvos skyrių, juridinio asmens kodas 304870069, buveinė Vilnius, Konstitucijos pr. 21A, naudai 15 000,00 Eur (penkiolikos tūkstančių eurų 00 ct) negrąžintą kreditą, 1 264,99 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų šešiasdešimt keturių eurų 99 ct) palūkanas, 57,62 Eur (penkiasdešimt septynių eurų 62 ct) delspinigius, 11,00 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo panaudoto kredito limito sumos (15 000,00 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško kredito grąžinimo, 5,5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (16 322,61 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. sausio 27 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 367,00 Eur (trijų šimtų šešiasdešimt septynių eurų 00 ct) žyminį mokestį.

Priteisti atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Stato“, juridinio asmens kodas 300792534, valstybei 5,37 Eur (penkių eurų 37 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Nurodyta suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Atsakovė, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.