- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-12-20
- Bylos Nr.
- T-67-335/2016
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Roma Rimkienė
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl A. P. papildomų pareigų paskyrimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
2015-11-05 Molėtų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu A. P., a. k. (duomenys neskelbtini), buvo pripažintas kaltu pagal LR BK 178 str. 2 ir 4 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. ir nuteistas laisvės atėmimu 1 metams ir dešimčiai mėnesių. Pritaikius LR BK 75 str. jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas 2 metams, įpareigojant jį šiuo laikotarpiu tęsti darbą, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nuo 22 val. iki 6 val. neišeiti iš namų jei tai nesusiję su darbu.
Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius teikimu siūlė probuojamajam A. P. papildomai paskirti LR BK 75 str. 2 d. numatytų pareigą, t. y. baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus arba savo nuožiūra paskirti papildomų pareigų (LR BK 75 str. 3 d.).
Teikime ir teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus inspektorė R. N. paaiškino, jog A. P. jau yra padaręs tris administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos jam 2016-06-05, 2016-06-21 ir 2016-11-18 priimtais nutarimais taikytos administracinės baudos. Be to, užfiksuotas vienas atvejis, kai jis 2016-02-09 po 22 val. nebuvo surastas namuose ir už įpareigojimo būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. pažeidimą buvo įspėtas žodžiu. Todėl inspektorės manymu jam turėtų būti paskirta viena iš papildomų pareigų, numatytų LR BK 75 str. 2 d.
Prokurorė tam pritarė ir siūlė jam skirti 50 val. nemokamų darbų.
Pakultenis su tokiu siūlymu sutiko.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Pagal LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p. jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 str. 2 ar 3 d. numatytų pareigų.
Nustatyta, kad A. P. probacijos vykdymo laikotarpiu už administracinių teisės pažeidimų padarymą baustas tris kartus (žr. LITEKO duomenys). Teismas beje, pažymi jog vieną kartą (2016-02-09) jo nebuvimas namuose nustatytu laiku jau buvo teismo įvertintas 2016-07-01 nutartyje, kuria Probacijos skyriaus teikimas netenkintas, todėl šis vėl akcentuojamas praeities pažeidimas šiuo atveju iš naujo nebevertinamas.
Taigi dėl jo padarytų trijų administracinių teisės pažeidimų yra pakankamas pagrindas jam papildomai paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus (LR BK 75 str. 2 d., 70 str.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
tenkinti Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą ir A. P., a. k. (duomenys neskelbtini), papildomai paskirti 40 valandų nemokamų darbų, kuriuos jis savo gyvenamojoje vietovėje privalo atlikti per du mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.