Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei Eglutei Tamulienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo jam priteisimo pagal J. V. ieškinį atsakovui R. K. ir institucijai, teikiančiai byloje išvadą, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustat ė:

Atsakovas R. K. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, todėl teismas nagrinėja bylą iš esmės nedalyvaujant atsakovui.

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovės Eglutės Tamulienės išvada- atsižvelgiant į vaiko interesus, ieškinys turėtų būti patenkintas visiškai.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Nustatyta, kad nepilnamečio V. K., gimusio (duomenys neskelbtini) tėvai yra ieškovė J. V. ir atsakovas R. K.. Nepilnametis V. K. gyvena su ieškove keturių kambarių name, esančiame (duomenys neskelbtini) kuris priklauso ieškovės sugyventiniui A. U.. Gyvenimo ir buities sąlygos geros. Vaikas dabartiniu metu mokosi (duomenys neskelbtini). Vaiko motina rūpinasi savo sūnumi, kuris pageidauja nuolatinai gyventi su motina. Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškinio dalis dėl V. K. gyvenamosios vietos nustatymo tenkinama.

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo sūnaus V. K. išlaikymui po 200Eur kas mėnesį nuo ieškinio padavimo teisme, tai yra nuo 2020m.gegužės 25d., iki sūnaus pilnametystės, nes atsakovas prie sūnaus išlaikymo neprisideda visiškai. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.192 straipsnyje numatyta, kad abu tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus ir išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Ieškovė dabartiniu metu nedirba, augina dviejų metų vaiką N. U., gimusį (duomenys neskelbtini). Be to ieškovė su A. U. augina dar du nepilnamečius vaikus: A. U., gimusį (duomenys neskelbtini) ir D. U., gimusį (duomenys neskelbtini). Atsakovas yra jaunas, darbingas. V. K. yra paauglys, jo poreikiai didėja. Teismas daro išvadą, kad ieškovės prašoma priteisti išlaikymo suma atitinka protingumo kriterijų ir šiuo metu yra pakankama vaiko poreikiams patenkinti. Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškinio dalis dėl išlaikymo priteisimo tenkinama.

Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys tenkinamas visiškai, iš atsakovo R. K. į valstybės pajamas priteisiamos bylinėjimosi išlaidos-40Eur žyminio mokesčio ir 5Eur37ct pašto išlaidų, viso 45Eur37ct.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.168 straipsniu, 3.192 straipsniu,3.194 straipsniu, 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 269- 270 straipsniais, teismas,-

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Nustatyti vaiko V. K., gimusio (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su motina J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sūnaus V. K., gimusio (duomenys neskelbtini) išlaikymui periodinėmis išmokomis po 200Eur kas mėnesį nuo 2020m.gegužės 25d. iki Viliaus pilnametystės, priteistų lėšų tvarkytoja paskiriant vaiko motiną J. V..

Priteisti iš R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės pajamas keturiasdešimt penkis eurus 37ct žyminio mokesčio ir pašto išlaidų.

Neįsiteisėjusio sprendimo nuorašą per 3 dienas išsiųsti atsakovui R. K..

Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus nuo sprendimo priėmimo dienos.