- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-05-09
- Bylos Nr.
- e2YT-4209-434/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-15-3-00475-2023-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Nida Solovjovienė
- Pareiškėjas
- V. A.
- Suinteresuotas asmuo
- P. R. S., Valstybės įmonei Turto bankui
- Kategorijos
- 2.5.5Palikimo priėmimas
Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Nida Solovjovienė, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo pagal pareiškėjos V. A. pareiškimą suinteresuotiems asmenims P. R. S. ir Valstybės įmonei Turto bankui.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja savo pareiškime nurodo, kad (duomenys neskelbtini) d. mirė jos sesuo D. D., kuri buvo išsituokusi, nes santuoka su P. D. buvo nutraukta (duomenys neskelbtini). Ji testamento nebuvo sudariusi. Sesuo susilaukė tik vieno vaiko – E. V., gim. (duomenys neskelbtini), kuris savo vaikų neturėjo. Jai bendraujant su dar gyva seserimi, ši jai buvo išreiškusi savo valią, kad palikimas, atsiradęs po jos mirties, turėtų atitekti sūnui E. V., kuris visą laiką gyveno kartu su mama ir savo asmeninio būsto neturėjo. Po jos mirties liko turtas – butas, 600/1100 žemės sklypo ir po ½ dalį ūkinių pastatų bei kiemo statinių, esančių (duomenys neskelbtini). Mirus D. D., jos sūnus E. V. į notaro biurą dėl turto paveldėjimo nesikreipė, tačiau jos palikimą priėmė, faktiškai pradėdamas valdyti jos turtą, nes ir toliau liko gyventi bei rūpinosi ir tvarkė butą bei pastatus, juos prižiūrėjo, tvarkė aplinką, mokėjo visus mokesčius, kas rodo, jog jis mirusios mamos palikimą priėmė, faktiškai pradėdamas jį valdyti ir valdė iki pat savo mirties (duomenys neskelbtini), todėl prašo nustatyti šį faktą, nes reikia gauti paveldėjimo teisės liudijimą.
Atsiliepimas
2. Suinteresuotas asmuo P.R. S. savo atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad su juo sutinka, nes pareiškime nurodytos aplinkybės yra teisingos.
3. Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas atsiliepime į pareiškėjos pareiškimą atkreipė dėmesį į tai, jog 2015 m. kovo 13 d. priimtu Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 259 (toliau – Nutarimas) (TAR, 2015, Nr. 2015-03963) buvo pakeistos Bešeimininkio, konfiskuoto, valstybės paveldėto, valstybei perduoto turto, daiktinių įrodymų, lobių ir radinių perdavimo, apskaitymo, saugojimo, realizavimo, grąžinimo ir pripažinimo atliekomis taisyklės (toliau – Taisyklės), patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. gegužės 26 d. nutarimu Nr. 634. Vadovaujantis šiomis Taisyklėmis, valstybei perduotino (taip pat ir valstybės paveldėto) nekilnojamojo turto, įskaitant ir jam priskirtus žemės sklypus ir akcijų perėmimą, įvertinimą ir apskaitą pagal Taisyklių nuostatas vykdo valstybės įmonė Turto bankas. Pažymėtina, kad valstybei paveldimas turtas paveldėjimo teise pereina tik tokiais atvejais, kai yra paliktas valstybei testamentu, palikėjas neturi įpėdinių nei pagal įstatymą, nei pagal testamentą, nė vienas įpėdinis nepriėmė palikimo arba iš visų įpėdinių atimta paveldėjimo teisė (CK 5.62 str. 1 d.), tad ir šiuo atveju, palikimas valstybei galėtų pereiti tik tokiu atveju, jei pareiškėjos prašymas būtų atmestas. Taip pat nurodė, kad valstybės įmonė Turto bankas, nuo 2015 m. kovo 20 d. paveldėjimo santykiuose atstovaujanti valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus, nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjos D. D. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį D. D. paliktojo turto priėmimą valdyti. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad E. V. priėmė palikimą faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti, valstybės įmonė Turto bankas neprieštaraus pareiškėjos prašymo patenkinimui.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas.
4. Pateikti duomenys rodo, kad pareiškėjos sesuo D. D. mirė (duomenys neskelbtini), kuri su savo sutuoktiniu buvo išsituokusi. Ji susilaukė tik vieno vaiko – E. V., gim. (duomenys neskelbtini), kuris savo vaikų neturėjo. Po jos mirties liko turtas – butas, 600/1100 žemės sklypo ir po ½ dalį ūkinių pastatų bei kiemo statinių, esančių (duomenys neskelbtini). Sūnus E. V. į notaro biurą dėl mamos turto paveldėjimo nesikreipė. Pareiškėjos pareiškime nurodytus argumentus, kad E. V. po savo mamos D. D. mirties jos palikimą priėmė, pradėdamas faktiškai jį valdyti kaip savo, toliau likdamas gyventi bute ir rūpindamasis visu mamos paliktu turtu kaip savo, jį tvarkydamas ir prižiūrėdamas, mokėdamas mokesčius, taip siekdamas įgyti nuosavybės teisę į juos, patvirtina byloje pateikti rašytiniai duomenys bei tai, kad prieštaravimų dėl pareiškėjos pareiškime išdėstytų aplinkybių negauta ir iš suinteresuotų asmenų. Suinteresuotas asmuo P. R. S. savo atsiliepime nurodė, kad pareiškime nurodytos aplinkybės yra teisingos. Priešingų šiems duomenų byloje nėra surinkta. Visų šių įrodymų pakanka prašomam juridiniam faktui nustatyti (LR CPK 444 str. 8 p.).
5. Iš pareiškėjos išieškotinos teismo patirtos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei (LR CPK 96 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268-270, 448, 576 str., teismas
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti. Nustatyti turintį juridinę reikšmę faktą, kad E. V., a.k(duomenys neskelbtini) po savo mamos D. D., a.k(duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) d. priėmė jos palikimą, faktiškai pradėdamas jį valdyti.
Juridinis faktas nustatytas paveldėjimo tikslu.
Išieškoti iš V. A., a.k(duomenys neskelbtini) 13,28 eurų procesinių dokumentų įteikimo išlaidų į valstybės pajamas, įmokos kodas 5662
Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose.