- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-02-12
- Bylos Nr.
- T-197-806/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-35170-2015-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė
- Nuteistasis
- D. M.
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei B. P., nuteistajam D. M.,
viešame teismo posėdyje teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau – ir Vilniaus probacijos skyrius) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 2 d. nuosprendžiu D. M. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 180 straipsnio 1 dalį, paskiriant 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir D. M. skirta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 63 str.1 d., 4 d., 9 d. D. M. paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-05-09 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta 1 (vienerių) metų ir 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 str., D. M. 2 (dviejų) metų laikotarpiui atidėtas paskirtos bausmės vykdymas. Vadovaujantis BK 82 str. D. M. paskirtos sekančios auklėjimo poveikio priemonės: jis įspėtas, skirtas elgesio apribojimas 12 (dvylikai) mėnesių, įpareigojant jį visą elgesio apribojimo laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nėra susiję su darbu, mokymusi ar gydimusi sveikatos priežiūros įstaigose bei per 3 (tris) mėnesius, šio termino pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, arba pradėti mokytis (bausmės vykdymo atidėjimo terminas - 2019-06-23).
Vilniaus probacijos skyrius teikimu siūlo panaikinti nuteistajam D. M. bausmės vykdymo atidėjimą. Teikime nurodyta, jog nuo 2017-07-03 jaunuolio elgesį kontroliuoja Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius. 2017-07-19 D. M. buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo tvarka bei sąlygomis, įpareigojimų nevykdymo, pažeidimų padarymo teisinėmis pasekmėmis. LR VRM IRD duomenimis ikiteisminių tyrimų nepradėta. Administracinių nusižengimų nepadarė. Priežiūros metu nuo 2017-08-10 iki 2017- 09-08 registravosi darbo biržoje, darbo paiešką nutraukė paties pageidavimu. Darbo biržoje užsiregistravo dar kartą tik 2017-10-30. Taip pat jaunuolis nevykdo teismo skirto įpareigojimo nustatytu laiku būti gyvenamojoje vietoje. 2017-09-22 00.24 val. patikrinimo metu nerastas gyvenamojoje vietoje. Atvykęs į Vilniaus probacijos skyrių paaiškino, kad buvo pas draugę. Jaunuolis buvo įspėtas. 2017-10-19 00.30 val. patikrinimo metu nebuvo gyvenamojoje vietoje. Kviečiamas į Vilniaus probacijos skyrių neatvyko, pateisinamų priežasčių nenurodė, todėl 2017-10-27 įspėtas paštu. 2018-01-29 22.00 val. patikrinimo metu vėl nerastas gyvenamojoje vietoje. Atvykęs į Vilniaus probacijos skyrių paaiškino, kad laiku nebuvo namuose, kadangi vėlavo autobusas. Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra vidutinė - 67 balai iš 168 balų.
Teismo posėdžio metu nuteistasis D. M. paaiškino, kad kai paskutinįjį kartą nebuvo rastas namuose, tai pavėlavo tik pusvalandį, buvo pas merginą. Prašė nepanaikinti jam bausmės vykdymo atidėjimo.
Prokuroras teismo posėdyje teigė, kad pagrindo panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą šiuo metu nėra.
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovė prašė teikimą tenkinti.
Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.
Susipažinus su D. M. asmens byla matyti, kad nuteistasis ne visiškai tinkamai vykdo auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą, ir su ja susijusius įpareigojimus. Probacijos įstaigai tikrinant kaip nuteistasis laikosi įpareigojimo būti namuose tam tikru metu nustatyta, kad tris kartus gyvenamojoje vietoje jis nerastas. Nuteistasis teismo nuosprendžiu jam paskiriant elgesio apribojimą įpareigotas pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, arba pradėti mokytis. Kaip matyti, priežiūros metu jis nuo 2017-08-10 iki 2017-09-08 registravosi darbo biržoje, darbo paiešką nutraukė paties pageidavimu. Šiuo metu darbo biržoje užsiregistravo dar tik kartą, t.y. 2017-10-30. Vis tik, teismas vertina, jog vien pirmiau nustatyti formalūs pažeidimai nesudaro svaraus pagrindo panaikinti D. M. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą. Pažymėtina, kad tikrinant kaip nuteistasis laikosi įpareigojimo būti namuose tam tikru metu, iš viso buvo atlikti septyni patikrinimai, keturis iš jų nuteistasis namuose rastas (asmens byla b. l. 21-22). 2018 m. sausio 16 d. tikrinant LDB duomenų bazę, nustatyta, kad D. M. iš darbo biržos neišsiregistravęs (b. l. 57). Probuojamajam naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta, naujų administracinių nusižengimų jis nepadarė. Šias aplinkybes teismas vertina palankiai nuteistajam. Įvertinus tai, kas išdėstyta, taip pat atsižvelgus į aplinkybę, jog D. M. bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos terminas sueis dar negreitai (2019-06-23), taip pat taikant sąžiningumo, protingumo bei teisingumo kriterijus, spręstina, kad šiuo metu dar nėra pakankamo pagrindo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą nuteistajam. Teismas vertina, kad tikslinga D. M. dar kartą įspėti, kad jeigu jis toliau nevykdys (netinkamai vykdys) teismo paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės ir su ja susijusių įpareigojimų, ar ateityje darys administracinius teisės pažeidimus, bausmės vykdymo atidėjimas jam gali būti panaikintas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsniu, Probacijos įstatymo 30 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 straipsniais, -
nutaria:
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam D. M. atmesti.
D. M. pareikšti įspėjimą, kad bausmės vykdymo atidėjimas jam gali būti panaikintas.
Nutartis per septynias dienas nuo šios nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.