- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-03-29
- Bylos Nr.
- 3K-3-115-916/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-00495-2016-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Gediminas Sagatys, Algirdas Taminskas, Dalia Vasarienė
- Atsakovas
- J. T., J. S.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gedimino Sagačio, Algirdo Taminsko ir Dalios Vasarienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Julidona“ ir atsakovės J. T. kasacinius skundus dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2017 m. birželio 29 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Julidona“ ieškinį atsakovams J. S. ir J. T. dėl žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Kasacinėje byloje sprendžiama dėl proceso teisės normų, reglamentuojančių tinkamą ieškinio dalyko ir pagrindo suformulavimą, šalies teisę keisti ieškinio dalyką ir pagrindą, teismo teisę kvalifikuoti šalių teisinius santykius, aiškinimo ir taikymo.Ieškovė BUAB „Julidona“ prašė priteisti solidariai iš atsakovų J. S. ir J. T. 252 407,81 Eur žalos atlyginimo.Ieškovė nurodė, kad Vilniaus apygardos teismas 2014 m. gruodžio 5 d. nutartimi iškėlė UAB „Julidona“ (toliau – bendrovė) bankroto bylą, nutartis įsiteisėjo 2015 m. kovo 2 d. Bankroto administratorius nustatė, kad atsakovė J. T. 2012 m. spalio 2 d. paskolos sutartimi paskolino bendrovei 270 000 JAV dolerių. Paskolos sutartimi susitarta, kad paskola turi būti grąžinta iki 2012 m. gruodžio 31 d., už naudojimąsi paskola bendrovė įsipareigojo mokėti atsakovei 3 proc. metines palūkanas. Šalių 2012 m. gruodžio 31 d. susitarimu buvo pratęstas paskolos grąžinimo terminas iki 2014 m. gruodžio 31 d.Bendrovė, vadovaujama atsakovo J. S., grąžino atsakovei J. T. visą paskolą prieš terminą, 2013 m. rugsėjo 24 d. pervesdama į atsakovės sąskaitą 246 507,81 Eur (270 000 JAV dolerių). Bendrovė 2013 m. spalio 21 d. taip pat pervedė atsakovei 4372 Eur (5985 JAV dolerius) ir 1528 Eur (5277 Lt) kaip palūkanas pagal paskolos sutartį. Ieškovės teigimu, atsakovas J. S., prieš terminą atsiskaitydamas su atsakove J. T., pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.9301 straipsnyje nustatytą atsiskaitymų eiliškumą, tai turėjo įtakos įmonės finansinei padėčiai. Tiek bendrovės vadovui atsakovui J. S., tiek atsakovei J. T., kuri yra vienintelio ieškovės akcijų savininko A. T. žmona, buvo žinoma ar turėjo būti žinoma bendrovės turtinė padėtis. Atsakovei J. T. grąžinus paskolą prieš terminą, kreditoriai patyrė žalos, kurią turi pareigą atlyginti atsakovė J. T. Atsakovas J. S. solidariai atsakingas su atsakove, nes dėl jo neteisėtų veiksmų atsakovė J. T. prieš terminą susigrąžino paskolintas lėšas. Abiejų atsakomybė yra deliktinė ir solidari, yra visos sąlygos atsakomybei taikyti.