Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieškinį atsakovei R. U. dėl skolos, delspinigių ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Per teismo nustatytą 30 dienų terminą atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl ieškovei prašant priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindą išvadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Atlikus formalų rašytinių įrodymų vertinimą nustatyta, kad atsakovė su pradiniu kreditoriumi uždarąja akcine bendrove (toliau – UAB) „Be kredito“ 2017 m. gruodžio 28 d. sudarė išperkamosios nuomos sutartį Nr. BK-012914, pagal kurią atsakovei buvo išnuomotas kilnojamasis daiktas – lova Ascona 24 mėnesių terminui, per kurį atsakovė įsipareigojo mokėti 17,99 Eur mėnesinį nuomos mokestį. Ieškovė įvykdė savo įsipareigojimus, suteikė atsakovei išperkamosios nuomos teise daiktą, tačiau pagal ieškovės pateiktus įrodymus atsakovė netinkamai vykdė savo sutartinius įsipareigojimus, nemokėjo nuomos mokesčio ir negrąžino nuomojamo daikto – lovos Ascona. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovė prašomas priteisti sumas ir nuomojamą daiktą grąžino, nėra. Ieškovė ir pradinis kreditorius UAB „Be kredito“ 2017 m. lapkričio 7 d. sudarė reikalavimo perdavimo sutartį, pagal kurią reikalavimo teisė į atsakovę perėjo ieškovei UAB „Legal Balance“.

Ištyrus ir formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp pradinio kreditoriaus UAB „Be kredito“ ir atsakovės sudarytos sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Pradiniam kreditoriui sudarius reikalavimo perleidimo sutartį, tarp ieškovės ir atsakovės įstatymo pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai, todėl ieškovė įgijo teisę atsakovei reikšti visus reikalavimus, kuriuos atsakovei turėjo teisę reikšti pradinis kreditorius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) 6.101 straipsnio 1 dalis).

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys). Atsakovė pažeidė prievolę, nes nemokėjo nuomos mokesčio ir negrąžino nuomojamo daikto (CK 6.503 straipsnis). Ieškovės reikalavimai yra pagrįsti, todėl iš atsakovės priteistina 413,77 Eur skola, 85,99 Eur delspinigių (CK 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.71 straipsnio 1 dalis).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo sumos, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis), todėl ieškovei iš atsakovės taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos 499,76 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme – 2018 m. liepos 20 d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).

Iš atsakovės priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos 15 Eur žyminis mokestis, 121 Eur už teisines paslaugas (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnis ir 98 straipsnio 1 dalis).

Iš atsakovės priteistinos 7,44 Eur bylinėjimosi išlaidos už procesinių dokumentų įteikimą, valstybei (CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 - 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės R. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 413,77 Eur skolos, 85,99 Eur delspinigių, iš viso 499,76 Eur (keturis šimtus devyniasdešimt devynis eurus 76 ct), 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 499,76 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2018 m. liepos 20 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 136 Eur (vieną šimtą trisdešimt šešis eurus) bylinėjimosi išlaidų ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“.

Priteisti iš atsakovės R. U. 7,44 Eur (septynis eurus 44 ct) bylinėjimosi išlaidų (už procesinių dokumentų įteikimą) valstybės naudai. Informuoti atsakovę, kad valstybės naudai priteistos išlaidos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660. Įmokos mokėjimo kvitą apie sumokėtas bylinėjimosi išlaidas valstybei yra būtina pateikti teismui.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.