Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, sekretoriaujant Ritai Kinderienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. M., jo atstovei pagal įstatymą L. B., išnagrinėjusi G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. liepos 17 d., laikotarpiu nuo 00 val. 10 min. iki 04 val. 00 min., (duomenys neskelbtini) namo kieme, būdamas neblaivus, nepilnametis G. M. tyčia spyrė kelis kartus į R. R. automobilį „Opel Corsa“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), sulaužydamas jos veidrodėlį ir priekinę lempą bei padarydamas 110 Eur žalą.

2015 m. liepos 17 d., 03 val. 45 min., (duomenys neskelbtini) namo kieme, būdamas neblaivus, nepilnametis G. M. tyčia užšoko ant J. B. automobilio BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), tuo sulankstydamas jos stogą ir bagažinę bei padarydamas 112 Eur žalą.

Apklaustas teismo posėdžio metu G. M. pripažino padaręs teisės pažeidimus, teismui paaiškino, jog automobilius sugadino, nes buvo išgėręs, žalas nukentėjusiesiems atlygino, dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2.2.-6562-888/2015) esančio G. M. pasiaiškinimo matyti, kad jis pripažįsta pažeidimo padarymą ir gailisi (1 b.l.). G. M. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ str., be jo paties prisipažinimo taip pat įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (1 b.l.), R. R. pareiškimu (2 b.l.), tarnybiniu pranešimu (3 b.l.), G. M. paaiškinimu (4 b.l.), fotonuotraukomis (5 b.l.).

Iš administracinio teisės pažeidimo medžiagoje (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2.2.-6561-888/2015) esančio G. M. pasiaiškinimo matyti, kad jis pripažįsta pažeidimo padarymą ir gailisi (15 b.l.). G. M. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ str., be jo paties prisipažinimo taip pat įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (1 b.l.), pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu (2-3 b.l.), tarnybiniais pranešimais (4,5 b.l.), išrašu iš elektroninės policijos pranešimų registravimo sistemos (6,7 b.l.), planu-schema (8 b.l.), fotolentele (9-10 b.l.), J. B. apklausos protokolu (14 b.l.), A. Z. paaiškinimu (16 b.l.), CD su vaizdo medžiaga (19 b.l.).

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, jog 2015 m. liepos 17 d., laikotarpiu nuo 00 val. 10 min. iki 04 val. 00 min., (duomenys neskelbtini) namo kieme, būdamas neblaivus, nepilnametis G. M. tyčia spyrė kelis kartus į R. R. automobilį „Opel Corsa“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), sulaužydamas jos veidrodėlį ir priekinę lempą bei padarydamas 110 Eur žalą. 2015 m. liepos 17 d., 03 val. 45 min., (duomenys neskelbtini) namo kieme, būdamas neblaivus, nepilnametis G. M. tyčia užšoko ant J. B. automobilio BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), tuo sulankstydamas jos stogą ir bagažinę bei padarydamas 112 Eur žalą. Tokie jo veiksmai atitinka teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50³ str., sudėtį. G. M. kaltas dėl šių pažeidimų padarymo, todėl baustinas administracinėmis nuobaudomis

Motyvuojamoji dalis

G. M. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, jog jis pripažino teisės pažeidimų padarymą ir nuoširdžiai gailisi, teisės pažeidimą padarė nepilnametis, savo noru atlygino padarytą žalą (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p., 2 p., 8 p.), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 8p.).

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į tai, jog nustatytos trys atsakomybę lengvinančios aplinkybės ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, bei daro išvadą, kad G. M. skirtinos administracinės nuobaudos, numatytos įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytus teisės pažeidimus, sankcijoje – baudos, nustatant jų dydį artimą minimaliam ir atsižvelgiant į nuobaudų skyrimo nepilnamečiams taisykles.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsnio 4 dalimi, 30 straipsniu, 50³ straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 302⁴ straipsniu,

nutaria:

G. M. pripažinti padarius du administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ str., ir skirti jam administracines nuobaudas:

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnį (už 2015 m. liepos 17 d., laikotarpiu nuo 00 val. 10 min. iki 04 val. 00 min., pažeidimą) – 16 Eur (šešiolikos eurų) baudą;

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnį (už 2015 m. liepos 17 d., 03 val. 45 min. pažeidimą) - 17 Eur (septyniolikos eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudą paskirti 17 Eur (septyniolikos eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d., 3 d.).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.