- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-08-17
- Bylos Nr.
- e2-16407-191/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-11785-2016-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edmundas Inokaitis
- Ieškovas
- Kauno miesto savivaldybės
- Atsakovas
- I. Č.
- Kategorijos
Kauno apylinkės teismo teisėjas Edmundas Inokaitis teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Kauno miesto savivaldybės ieškinį atsakovui I. Č. dėl skolos už gyvenamųjų patalpų nuomą išieškojimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė ieškiniu prašo priteisti jai iš atsakovo: 190,56 Eur skolą, 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (el. byla, b. l. 1-3).
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu 2016-07-21(CPK 130 straipsnis, el. byla, b. l. 35). Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnis). Ieškovė ieškinyje yra nurodžiusi, jog prašo priimti sprendimą už akių, jei byloje nebus pateiktas atsakovo atsiliepimas į pareikštą ieškinį ar neatvykus į teismo posėdį (el. byla, b. l. 3). Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – 2016-05-09 UAB „Kauno butų ūkis“ rašto, nuomos mokesčio priskaičiavimo, įmokų ir įsiskolinimų suvestinių, 2016-03-17 gyvenamosios patalpos (duomenys neskelbtini), Kaune apžiūros akto, 2016-02-03 UAB „Kauno butų ūkis“ priminimo dėl įsiskolinimo už buto nuomą, pažymos apie asmenis deklaravusius gyvenamąją vietą vienu adresu, gyvenamosios patalpos valstybinio ir visuomeninio butų fondo namuose nuomos tipinės sutarties, gyvenamosios patalpos paso, Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo - vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis, el. byla, b. l. 6-29). Kaip matyti, tarp šalių susiklostė sutartiniai gyvenamosios patalpos nuomos teisiniai santykiai, kurių pagrindu ieškovė įsipareigojo už mokestį suteikti atsakovui gyvenamąją patalpą laikinai valdyti ir naudoti ją gyvenimui, o atsakovui atsirado pareiga naudotis šia patalpa pagal paskirtį ir mokėti nuomos mokestį bei komunalinių paslaugų mokesčius (CK 6.576 straipsnis, 6.580 straipsnio 1 dalis, 6.583 straipsnio 1 dalis, 6.584 straipsnis, 2000-02-17 Gyvenamosios patalpos valstybinio ir visuomeninio butų fondo namuose nuomos tipinės sutarties 2.2. punktas). Ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – iš atsakovo ieškovei priteistina 190,56 Eur skola už gyvenamųjų patalpų nuomą, susidariusi už laikotarpį nuo 2015-05-01 iki 2016-05-01. Skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, vadinamas procesinėmis palūkanomis, todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos ir 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016-06-10 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei: 15,00 Eur žyminis mokestis, nes ieškovė CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punkto pagrindu yra atleista nuo žyminio mokesčio; išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovo valstybei nepriteistinos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 93, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355, b. l. 2).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo I. Č. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovei Kauno miesto savivaldybei (įmonės kodas 111106319, buveinė Kaune, Laisvės al. 96, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas) 190,56 Eur (vieno šimto devyniasdešimt eurų 56 ct) skolą, 5 proc. metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-06-10 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti iš atsakovo I. Č. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį valstybei (Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita, įmokos kodas 5660).
Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.